Obbligazioni MPS

non ho ascoltato tutta tutta la presentazione e Q&A, ma direi che...

esplicitamente non troverai quello che cerchi (esclusione tombale CAC etc)

esplicitamente è stata sottolineata la volontarietà (nessuno sarà obbligato a convertire)

p.s. stime danno 2 billions in mano al retail (spero sia frutto del famoso sondaggio e non figlio dell'ammontare UT2)

Anche in Abengoa nessuno è obbligato a convertire ;)
Come dicevo a Rott tempo fa, "volontario" ha un'ampia gamma di significati (se p.e. tramite exit consent ti trasformo una lt2 in un convertendo, ti ho obbligato a convertire? Non mi pare, anche perché se tutto va bene verrai regolarmente rimborsato al nominale a scadenza).
Naturalmente non ci sono appigli concreti per queste mie fantasie, nel dubbio però preferisco restare sulle ut2 retail.
Il problema maggiore resta l'execution risk del piano e questo lo subiscono tutte le sub.
La beffa però sarebbe: piano eseguito ma guadagno ridotto (per non dire peggio) a causa di una scherzosa modifica ai regolamenti.
 
Anche in Abengoa nessuno è obbligato a convertire ;)
Come dicevo a Rott tempo fa, "volontario" ha un'ampia gamma di significati (se p.e. tramite exit consent ti trasformo una lt2 in un convertendo, ti ho obbligato a convertire? Non mi pare, anche perché se tutto va bene verrai regolarmente rimborsato al nominale a scadenza).
Naturalmente non ci sono appigli concreti per queste mie fantasie, nel dubbio però preferisco restare sulle ut2 retail.
Il problema maggiore resta l'execution risk del piano e questo lo subiscono tutte le sub.
La beffa però sarebbe: piano eseguito ma guadagno ridotto (per non dire peggio) a causa di una scherzosa modifica ai regolamenti.
Certo che pensare che nella situazione in cui si trova MPS l'amministratore delegato ed il Cda si mettano a fare i 'furbetti' , dichiarando esplicitamente la volontarietà e poi fregando i propri clienti ed investitori e' per me , che sono un commerciale, molto sorprendente. MPS , come qualunque altra banca o impresa commerciale, sopravvive solo se mantiene ed incrementa i propri clienti. E fare quello che ipotizzi tu e' invece il modo più rapido per fare scappare i clienti e gli investitori che ha e tenere lontano quelli nuovi. In pratica un suicidio.
 
Visto che oggi ci sono state delle novità da MPS, vale la pena di sforzarsi di riassumere dove siamo arrivati.

Sono passati quasi 3 mesi dall’ultima conference call di MPS. Nel frattempo si sono succeduti:

a)2 fatti significativi: le dimissioni di Viola e Tognoni, con l’arrivo di Morelli; la tenacia di Passera, con una nuova proposta;

b)una marea di illazioni, interpretazioni, scoops presunti da parte di addetti ai lavori e non. Se ne sono lette di ogni tipo, spesso senza uno straccio di argomento a supporto.

Possiamo dire che oggi si sono fatti dei progressi, almeno dal punto di vista della comprensione delle intenzioni della banca (management, azionisti,…)? A mio avviso la risposta è affermativa.

Per i subholders mi sembra significativo almeno quanto segue:

1)la banca intende realizzare l’AUC poggiando su 3 gambe;

2)il riferimento agli anchor investors non conferisce certezze, ma certifica che si tratta di una priorità (Passera?). Diciamo che se quel riferimento non fosse confermato il management non ci farebbe una bella figura;

3)a fine luglio la LME era stata sottintesa; pochi giorni fa vi si era fatto riferimento esplicito; oggi è confermata e meglio precisata;

4)la LME sarà volontaria e non prevede ricorso a clausole tipo CAC;

5)la LME sarà estesa a tutti i T2, compreso quello considerato retail;

6)non è previsto che si faccia ricorso al backstop statale, con tutte le conseguenze che ne sarebbero derivate in termini di burden sharing;

7)a maggior ragione, è esplicitamente escluso qualsiasi intervento che comporti il taglio dei subs;

8)la LME prevede la conversione in azioni aventi lo stesso valore di quelle dell’AUC;

9)è definito il timing sull’inizio dell’operazione: il 24 novembre. Un po’ prima conosceremo i dettagli che saranno proposti all’assemblea;

10)Morelli c’è.

Tutto questo significa che l’operazione è già bella chiusa? Ovviamente no: gli execution risks ci sono ancora. Stiamo pur certi che accanto a quelli reali continueremo a sentirne a go-go anche dei più fantasiosi. Il desiderio di “azzeccare” una previsione spingerà un sacco di gente a cercare gloria: quale occasione migliore di questa, con l’attenzione di mezzo mondo sul Monte? Oltretutto costoro sanno che nessuno si prenderà la briga, a posteriori, di fare l’elenco delle sciocchezze pronunciate…:wall:

E noi sul forum? Non credo faremo eccezione. Quantomeno d’ora in poi non dovremmo più leggere di subs devastati di proposito (gli execution risks sono altra cosa…), di banche regalate agli amici e altre amenità che in un forum di finanza serio non dovrebbero trovare spazio…:(


Lo metto anche di qua vediamo dove prende di più la discussione.
Premesso questo credo che da ieri:
a- il mercato dei sub non ne gioverà e in particolare i bond di banche "traballanti" perchè in questo modo hanno creato un meccanismo che rende le subordinate dei "convertendo ma con una cedola più bassa di quella che in genere ha un covertendo" e senza un valore certo di conversione che sarà a discrezione del CDA a seconda della salute della banca.
b- darà una spallata al bail-in perchè di fatto lo allontanerà questa possibilità introducendo LME e in questo modo si meteranno ancora più al sicuro i bond senior che saranno più "tutelati"

CONCLUSIONE:
da ieri con emittenti non sani comprare una sub diventa più rischioso mentre comprare una senior diventa meno rischioso.

Cosa ne pensate???
vaneggio :eek:
 
Anche in Abengoa nessuno è obbligato a convertire ;)
Come dicevo a Rott tempo fa, "volontario" ha un'ampia gamma di significati (se p.e. tramite exit consent ti trasformo una lt2 in un convertendo, ti ho obbligato a convertire? Non mi pare, anche perché se tutto va bene verrai regolarmente rimborsato al nominale a scadenza).
Naturalmente non ci sono appigli concreti per queste mie fantasie, nel dubbio però preferisco restare sulle ut2 retail.
Il problema maggiore resta l'execution risk del piano e questo lo subiscono tutte le sub.
La beffa però sarebbe: piano eseguito ma guadagno ridotto (per non dire peggio) a causa di una scherzosa modifica ai regolamenti.

Ma infatti io la vedo in modo similare a te...

Come ho scritto pochi messaggi sopra... Non escludo a priori utilizzo di CAC & similia

A livello di probabilità è cmq ben maggiore il problemino di capire chi ci mette i soldi stante le valutazioni ottimistiche fatte nel piano.

Di pancia cmq non sono negativo.
 
Che poi l'impressione di pancia è che il mercato abbia apprezzato l'annunciato massacro di 2500 dipendenti, dei qual nessuno parla, incolpevoli della malagestione croncizzata, veri salvatori de futuri blanci
 
Visto che oggi ci sono state delle novità da MPS, vale la pena di sforzarsi di riassumere dove siamo arrivati.

Sono passati quasi 3 mesi dall’ultima conference call di MPS. Nel frattempo si sono succeduti:

a)2 fatti significativi: le dimissioni di Viola e Tognoni, con l’arrivo di Morelli; la tenacia di Passera, con una nuova proposta;

b)una marea di illazioni, interpretazioni, scoops presunti da parte di addetti ai lavori e non. Se ne sono lette di ogni tipo, spesso senza uno straccio di argomento a supporto.

Possiamo dire che oggi si sono fatti dei progressi, almeno dal punto di vista della comprensione delle intenzioni della banca (management, azionisti,…)? A mio avviso la risposta è affermativa.

Per i subholders mi sembra significativo almeno quanto segue:

1)la banca intende realizzare l’AUC poggiando su 3 gambe;

2)il riferimento agli anchor investors non conferisce certezze, ma certifica che si tratta di una priorità (Passera?). Diciamo che se quel riferimento non fosse confermato il management non ci farebbe una bella figura;

3)a fine luglio la LME era stata sottintesa; pochi giorni fa vi si era fatto riferimento esplicito; oggi è confermata e meglio precisata;

4)la LME sarà volontaria e non prevede ricorso a clausole tipo CAC;

5)la LME sarà estesa a tutti i T2, compreso quello considerato retail;

6)non è previsto che si faccia ricorso al backstop statale, con tutte le conseguenze che ne sarebbero derivate in termini di burden sharing;

7)a maggior ragione, è esplicitamente escluso qualsiasi intervento che comporti il taglio dei subs;

8)la LME prevede la conversione in azioni aventi lo stesso valore di quelle dell’AUC;

9)è definito il timing sull’inizio dell’operazione: il 24 novembre. Un po’ prima conosceremo i dettagli che saranno proposti all’assemblea;

10)Morelli c’è.

Tutto questo significa che l’operazione è già bella chiusa? Ovviamente no: gli execution risks ci sono ancora. Stiamo pur certi che accanto a quelli reali continueremo a sentirne a go-go anche dei più fantasiosi. Il desiderio di “azzeccare” una previsione spingerà un sacco di gente a cercare gloria: quale occasione migliore di questa, con l’attenzione di mezzo mondo sul Monte? Oltretutto costoro sanno che nessuno si prenderà la briga, a posteriori, di fare l’elenco delle sciocchezze pronunciate…:wall:

E noi sul forum? Non credo faremo eccezione. Quantomeno d’ora in poi non dovremmo più leggere di subs devastati di proposito (gli execution risks sono altra cosa…), di banche regalate agli amici e altre amenità che in un forum di finanza serio non dovrebbero trovare spazio…:(
:bow:
 
Certo che pensare che nella situazione in cui si trova MPS l'amministratore delegato ed il Cda si mettano a fare i 'furbetti' , dichiarando esplicitamente la volontarietà e poi fregando i propri clienti ed investitori e' per me , che sono un commerciale, molto sorprendente. MPS , come qualunque altra banca o impresa commerciale, sopravvive solo se mantiene ed incrementa i propri clienti. E fare quello che ipotizzi tu e' invece il modo più rapido per fare scappare i clienti e gli investitori che ha e tenere lontano quelli nuovi. In pratica un suicidio.

tutto quello che e' stato detto/fatto va in questa direzione
una "forzatura" dell' lme e' solo da ultima spiaggia

detto questo la ut2 rimane la migliore, non solo per discorso cac/retail ma per cash price piu' basso
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto