Obbligazioni MPS (7 lettori)
- Creatore Discussione Trading Stern
- Data di Inizio
angy2008
Forumer storico
Son trattate al pari delle LT2, 100% del nominale in azioni
veltroni
Forumer storico
AScusami se sono noioso ma nel post sopra di LAGONZAGA e anche emendamento decreto salva banche tutela quelle comprate prima del 01.2016 o sbaglio ?
condor74
Forumer attivo
Le UT2 acquistate prima del 1.1.2016, cioè prima della cosiddetta legge sul bail-in, godono del ristoro in obbligazioni senior al prezzo d'acquisto (non al nominale). Le UT2 acquistate dopo il 1.1.2016 sono trattate come LT2, quindi convertite in azioni al 100% del nominale (non al pmc). Questo è quello che io ho capito dal decreto e dagli emendamenti
Fabrib
Forumer storico
MILANO (MF-DJ)--Giovedì 16 l'approvazione della legge Salva risparmio è stata salutata come una notizia positiva dal sistema finanziario italiano. Eppure chi si aspetta che la soluzione delle crisi sia già cosa fatta rimarrà deluso. Per i tre candidati al salvataggio, cioè B.Mps, Bpvi e Veneto Banca, la strada verso la ricapitalizzazione precauzionale sarà lunga e la trattativa con le istituzioni europee potrebbe impegnare i board fino alla primavera inoltrata o forse anche all'estate.
La legge fissa soltanto uno schema generale che le singole banche dovranno declinare sulla base di piani di mercato certificati da Bce e Dg Comp. Per Siena, Vicenza e Montebelluna il testo di quei documenti sarebbe quasi pronto e potrebbe essere discusso dai cda nei prossimi giorni. Martedì 21 è in programma una riunione (forse congiunta) dei board di Bpvi e Veneto Banca nell'ambito della quale l'amministratore delegato Fabrizio Viola potrebbe presentare la strategia. Appuntamento analogo sarebbe in scaletta giovedì 2 marzo a Siena, ma la sensazione è che questi vertici possano avere un carattere interlocutorio. Ciò perché, secondo quanto risulta a Milano Finanza, la trattativa dei tre istituti con le autorità europee sarebbe ancora lontana dalla conclusione e potrebbe prolungarsi per un lasso temporale consistente. A Siena ad esempio la discussione potrebbe durare ancora un paio di mesi, ma la previsione è tutt'altro che certa. Se infatti da un lato il Tesoro potrebbe inoltrare il piano a Bruxelles a metà marzo (il via libera della banca è previsto per il 10), dall'altro lato la direzione concorrenza non sembra intenzionata a fare sconti. L'authority guidata da Margrethe Vestager pretende infatti la scrupolosa applicazione della normativa antitrust, chiedendo al Monte di presentare un piano di mercato che non distorca la concorrenza sui mercati finanziari.
red/lab
(END) Dow Jones Newswires
February 20, 2017 02:53 ET (07:53 GMT)
La legge fissa soltanto uno schema generale che le singole banche dovranno declinare sulla base di piani di mercato certificati da Bce e Dg Comp. Per Siena, Vicenza e Montebelluna il testo di quei documenti sarebbe quasi pronto e potrebbe essere discusso dai cda nei prossimi giorni. Martedì 21 è in programma una riunione (forse congiunta) dei board di Bpvi e Veneto Banca nell'ambito della quale l'amministratore delegato Fabrizio Viola potrebbe presentare la strategia. Appuntamento analogo sarebbe in scaletta giovedì 2 marzo a Siena, ma la sensazione è che questi vertici possano avere un carattere interlocutorio. Ciò perché, secondo quanto risulta a Milano Finanza, la trattativa dei tre istituti con le autorità europee sarebbe ancora lontana dalla conclusione e potrebbe prolungarsi per un lasso temporale consistente. A Siena ad esempio la discussione potrebbe durare ancora un paio di mesi, ma la previsione è tutt'altro che certa. Se infatti da un lato il Tesoro potrebbe inoltrare il piano a Bruxelles a metà marzo (il via libera della banca è previsto per il 10), dall'altro lato la direzione concorrenza non sembra intenzionata a fare sconti. L'authority guidata da Margrethe Vestager pretende infatti la scrupolosa applicazione della normativa antitrust, chiedendo al Monte di presentare un piano di mercato che non distorca la concorrenza sui mercati finanziari.
red/lab
(END) Dow Jones Newswires
February 20, 2017 02:53 ET (07:53 GMT)
NoWay
It's time to play the game
B.Mps: da soluzioni negoziato Mef-Ue verso accordo su piano (Mess)
ROMA (MF-DJ)--Riduzione del prezzo delle azioni riservate al Mef nella ricapitalizzazione precauzionale da 8,8 mld, rapporto di conversione inferiore al 50% del nominale per i bond posseduti da investitori istituzionali e più basso del 100% per gli altri bond retail. Sono due delle principali soluzioni che, scrive Il Messaggero, potrebbero portare a un accordo tra B.Mps, Tesoro, Dg Comp della Commissione Ue con la sponda di Bce e Bankitalia sul piano di ristrutturazione.
A breve, prosegue il giornale, sarebbe previsto un incontro tra l'a.d., Marco Morelli e gli uomini del Tesoro che si mantengono in stretto contatto con Bruxelles. Il prezzo delle azioni più basso consentirebbe al Mef di poterle vendere più facilmente diluendo maggiormente il peso dei soci attuali, mentre uno sconto più alto nella conversione dei bond eviterebbe che il costo del salvataggio fosse a carico del contribuente. Il tutto nello spirito del burden sharing sulla condivisione dei costi. Prezzo più basso dei titoli significherebbe anche minor rischio di crolli in borsa alla riammissione delle azioni.
Al prossimo cda di martedì' 2 marzo, conclude il quotidiano, dovrebbe esserci un'informativa sugli sviluppi del confronto Ue i cui tempi però non sarebbero definiti.
ROMA (MF-DJ)--Riduzione del prezzo delle azioni riservate al Mef nella ricapitalizzazione precauzionale da 8,8 mld, rapporto di conversione inferiore al 50% del nominale per i bond posseduti da investitori istituzionali e più basso del 100% per gli altri bond retail. Sono due delle principali soluzioni che, scrive Il Messaggero, potrebbero portare a un accordo tra B.Mps, Tesoro, Dg Comp della Commissione Ue con la sponda di Bce e Bankitalia sul piano di ristrutturazione.
A breve, prosegue il giornale, sarebbe previsto un incontro tra l'a.d., Marco Morelli e gli uomini del Tesoro che si mantengono in stretto contatto con Bruxelles. Il prezzo delle azioni più basso consentirebbe al Mef di poterle vendere più facilmente diluendo maggiormente il peso dei soci attuali, mentre uno sconto più alto nella conversione dei bond eviterebbe che il costo del salvataggio fosse a carico del contribuente. Il tutto nello spirito del burden sharing sulla condivisione dei costi. Prezzo più basso dei titoli significherebbe anche minor rischio di crolli in borsa alla riammissione delle azioni.
Al prossimo cda di martedì' 2 marzo, conclude il quotidiano, dovrebbe esserci un'informativa sugli sviluppi del confronto Ue i cui tempi però non sarebbero definiti.
condor74
Forumer attivo
Brussels and ECB split on Monte dei Paschi’s capital proposals
Differing views on merits of taxpayer bailouts cast doubt on rescue of troubled bank
High quality global journalism requires investment. Please share this article with others using the link below, do not cut & paste the article. See our T&Cs and Copyright Policy for more detail.
Subscribe to read
Brussels and the European Central Bank are at odds over the capital plans of Monte dei Paschi di Siena, throwing doubt on details of the state rescue of Italy’s oldest and most troubled bank.
Rome’s proposal to recapitalise MPS has been in limbo since December because the ECB, the bank’s supervisor, and the European Commission, which polices state aid, have different views on their responsibilities and the merits of taxpayer bailouts. The two-month stand-off leaves fundamental questions over the rescue proposals, including the level of state support allowed, the amount of losses that creditors will suffer and the depth of restructuring needed to make the bank viable. Senior eurozone officials and bankers warn it could take several months to resolve a protracted bank saga that has damaged confidence in Italy’s financial sector and tested rules implemented by the EU after the financial crisis. The Single Supervisory Mechanism, the ECB’s supervisory wing, believes it is waiting for Brussels to agree a plan to restructure MPS and approve state aid. Yet Brussels, in turn, thinks it is waiting for the supervisors to agree a capital plan with MPS before it can finalise restructuring terms. One person involved in the process called the situation “surreal”. So-called “precautionary recapitalisation” of solvent banks is allowed under EU rules but can cover only the capital gap identified in the most stringent scenario of a stress test, which regulators carry out periodically to assess the health of banks in the bloc. This approach avoids tougher EU requirements for 8 per cent of a struggling bank’s liabilities — including senior creditors — to be wiped out before taxpayer funds can be used.
The ECB and the commission differences relate to the Frankfurt supervisors’ view that MPS needs about €8.8bn in capital. The EU side sees it as essential to have a more detailed plan from the Single Supervisory Mechanism, which would set out levels of expected losses and explain how capital needs were calculated, in order to approve legal use of state support. That is because EU state aid rules require incurred or expected losses to be covered by money bailed-in from creditors or private funds, not by a taxpayer intervention. Germany is particularly concerned that soft treatment of MPS would set a legal precedent that undermines post-crisis EU rules designed to end taxpayer bailouts. In December the SSM controversially rejected MPS’s plea for more time to deliver on a €5bn plan to raise fresh capital and increased the amount of capital the lender needed to raise to €8.8bn. While supervisors’ December threat to MPS won it credibility, critics say its subsequent lack of action on the lender has raised fresh doubts over its reputation. “The biggest test [facing the SSM] is clearly Italy,” said Nicolas Véron, a senior fellow at Bruegel, a think-tank in Brussels. “A corner was turned with the refusal to extend the MPS plan, but things have been very slow since then . . . If we don’t see something soon, there will be a big question mark.”
A document on the Bank of Italy’s website sets out the reasoning behind the new €8.8bn figure — including detailed information on how much the Italian state could contribute to the capital raising and how much must come from retail depositors under the terms of the EU’s bail-in rules. Underlying the differences between Frankfurt and Brussels are divergent philosophies on state aid. The ECB, with the job of maintaining financial stability, wants to secure the health of the lender regardless of cost to the taxpayer. For Brussels, the size of taxpayer support matters and any perception of special treatment for MPS will lead to protests from lenders elsewhere in the bloc. “Often there is a little bit of a dispute between the commission and the ECB about what measures the ECB can take,” said Andreas von Bonin, a partner at the Brussels office of law firm Freshfields. “There is also a philosophical issue, because the ECB is less averse to state aid than [the commission’s competition arm]. One example was what we had with the Greek restructuring . . . the ECB was a lot more critical of measures the Greek banks wanted to take on their own.” Italy has yet to submit a restructuring plan for MPS to the commission or a formal application for the use of state aid. An Italian official said talks were on track. Italy had a productive meeting with Brussels to start settling details of the precautionary recap 10 days ago, this person said. Officials and bankers expect the state deal to be finalised by May.
Differing views on merits of taxpayer bailouts cast doubt on rescue of troubled bank
High quality global journalism requires investment. Please share this article with others using the link below, do not cut & paste the article. See our T&Cs and Copyright Policy for more detail.
Subscribe to read
Brussels and the European Central Bank are at odds over the capital plans of Monte dei Paschi di Siena, throwing doubt on details of the state rescue of Italy’s oldest and most troubled bank.
Rome’s proposal to recapitalise MPS has been in limbo since December because the ECB, the bank’s supervisor, and the European Commission, which polices state aid, have different views on their responsibilities and the merits of taxpayer bailouts. The two-month stand-off leaves fundamental questions over the rescue proposals, including the level of state support allowed, the amount of losses that creditors will suffer and the depth of restructuring needed to make the bank viable. Senior eurozone officials and bankers warn it could take several months to resolve a protracted bank saga that has damaged confidence in Italy’s financial sector and tested rules implemented by the EU after the financial crisis. The Single Supervisory Mechanism, the ECB’s supervisory wing, believes it is waiting for Brussels to agree a plan to restructure MPS and approve state aid. Yet Brussels, in turn, thinks it is waiting for the supervisors to agree a capital plan with MPS before it can finalise restructuring terms. One person involved in the process called the situation “surreal”. So-called “precautionary recapitalisation” of solvent banks is allowed under EU rules but can cover only the capital gap identified in the most stringent scenario of a stress test, which regulators carry out periodically to assess the health of banks in the bloc. This approach avoids tougher EU requirements for 8 per cent of a struggling bank’s liabilities — including senior creditors — to be wiped out before taxpayer funds can be used.
The ECB and the commission differences relate to the Frankfurt supervisors’ view that MPS needs about €8.8bn in capital. The EU side sees it as essential to have a more detailed plan from the Single Supervisory Mechanism, which would set out levels of expected losses and explain how capital needs were calculated, in order to approve legal use of state support. That is because EU state aid rules require incurred or expected losses to be covered by money bailed-in from creditors or private funds, not by a taxpayer intervention. Germany is particularly concerned that soft treatment of MPS would set a legal precedent that undermines post-crisis EU rules designed to end taxpayer bailouts. In December the SSM controversially rejected MPS’s plea for more time to deliver on a €5bn plan to raise fresh capital and increased the amount of capital the lender needed to raise to €8.8bn. While supervisors’ December threat to MPS won it credibility, critics say its subsequent lack of action on the lender has raised fresh doubts over its reputation. “The biggest test [facing the SSM] is clearly Italy,” said Nicolas Véron, a senior fellow at Bruegel, a think-tank in Brussels. “A corner was turned with the refusal to extend the MPS plan, but things have been very slow since then . . . If we don’t see something soon, there will be a big question mark.”
A document on the Bank of Italy’s website sets out the reasoning behind the new €8.8bn figure — including detailed information on how much the Italian state could contribute to the capital raising and how much must come from retail depositors under the terms of the EU’s bail-in rules. Underlying the differences between Frankfurt and Brussels are divergent philosophies on state aid. The ECB, with the job of maintaining financial stability, wants to secure the health of the lender regardless of cost to the taxpayer. For Brussels, the size of taxpayer support matters and any perception of special treatment for MPS will lead to protests from lenders elsewhere in the bloc. “Often there is a little bit of a dispute between the commission and the ECB about what measures the ECB can take,” said Andreas von Bonin, a partner at the Brussels office of law firm Freshfields. “There is also a philosophical issue, because the ECB is less averse to state aid than [the commission’s competition arm]. One example was what we had with the Greek restructuring . . . the ECB was a lot more critical of measures the Greek banks wanted to take on their own.” Italy has yet to submit a restructuring plan for MPS to the commission or a formal application for the use of state aid. An Italian official said talks were on track. Italy had a productive meeting with Brussels to start settling details of the precautionary recap 10 days ago, this person said. Officials and bankers expect the state deal to be finalised by May.