Occorrono altri 4 nuovi moderatori per questa sezione. Come vogliamo eleggerli?

[target]

fatto...
option n° 2

 

[picchio63]

n1

trasparenza

 

[birillopallina]

buongiorno a tutti!
Io vedo ogni giorno che di gente responsabile ed in gamba ce n'è molta su qs. bellissimo forum. Opterei per la 2 ma molte osservazioni precedenti mi hanno fatto riflettere.
Credo che però l'osservazione di GIPA , persona capace ed equilibrata, riesca ad unire le due proposte ricavandone il meglio.
Serve sì trasparenza per moderare, ma anche essere super partes.
Questo sarebbe un po' difficile se il giorno prima si avessero date indicazioni clamorosamente sbagliate (e a tutti può succedere).
Molti potrebbero strumentalizzare la posizione "tecnica" nel forum e confonderla con quella di moderatore.
QUindi la possibilità di lasciare la segretezza mi sembra importante.
Per ultimo, non credo ci siano rischi di dittatura perchè , e questo dibattito ne è la prova, qui si condivide molto, e - come qualcuno ha scritto qualche post prima- i disturbatori vengono espulsi dalla compattezza del gruppo, sempre molto coeso, indipendentemente da quanto assiduamente si partecipi.
Scusate la lunghezza.
Grazie e buona fortuna agli eletti! (non in senso ariano )

 

[tetsuo]

ah la democrazia .........................................


una cosa così DEMODE' al giorno d'oggi ..... Argema mi stupisco di te














ho scelto la uno ma il vero voto di apprezzamento lo vorrei esprimere nei confronti di Argema ........capace di porsi delle sfide e di affrontarle con grane capacità............... sono sicuro che il traguardo una volta raggiunto darà delle grandi soddisfazioni non solo a lui ma a tutta la comunità!!!!

 

[Argema]

ragazzi e ragazze, mi permetto di quotare il post di gipa, perchè contiene degli elementi di riflessione ed informazione importanti

Personalmente ed essendo già moderatore da un certo tempo con il mio nick (scelta che ho voluto appunto per trasparenza) posso dire che secondo me bisognerebbe lasciare libertà ai candidati eventualmente scelti con voto universale ma a scrutinio segreto di scegliere se con il proprio nick o con un nick diverso questo perchè sia una scelta che l'altra hanno i pro e i contro per cui in questo modo la moderazione si potrebbe svolgere anche su due piani differenti.
Infatti i nick conosciuti avrebbero il compito di prima moderazione, quella moderazione non aggressiva che cercherebbe di limitare al massimo sospensioni cancellazioni bannature temporanee e definitive mentre il compito della bannatura, degli spostamenti dei thread, delle cancellazioni di frasi insulti ingiurie ecc dovrebbe essere affidato a nick anonimi questo perchè nel passato mi è capitato che qualche utente ha sfruttato la conoscenza mia personale o virtuale per accusare il forum e l'admin di essere imparziale, hanno sfruttato quello che avevo scritto per svalutare il mio intervento o per spostare sul piano personale delle considerazioni oggettive, hanno accusato il sito di avere moderatori dilettanti e non professionali ecc. ecc.
La bannatura in questo sito è sempre stato frutto di una scelta collettiva o comunque multinick e la proposta di bannatura da parte di un moderatore è sempre stata valutata da almeno un altro moderatore o più per cui quando è avvenuta non è mai stata la scelta personale di un individuo ma la scelta responsabile di più individui.

Per questo motivo se la trasparenza è sempre una scelta condivisibile e a cui bisogna tendere bisogna anche essere consapevoli che purtroppo non tutti gli utenti hanno atteggiamenti costruttivi nei confronti del sito e di chi ci partecipa e la moderazione visibile espone in questi casi (rari ma pur sempre presenti) ad accuse personali che non dovrebbero mai verificarsi ma che ahimè si verificano.

gipa, scusami, spiegati meglio: stai suggerendo la soluzione 2 .. o qualcosa di ancora diverso, nel qual caso spiegati meglio che penso di aver intuito ma vorrei avere conferma

 

[quicksilver]

ero indeciso, quasi stavo pensando di non esprimere preferenza poi allora ho letto il 3d è Gipa mi ha illuminato la soluzione, ho votato la 2
sarà poi il moderatore eletto a decidere se usare il suo nick o se per l'uso che fa abitualmente del forum preferisce un nick secondario

 

[gipa69]

ragazzi e ragazze, mi permetto di quotare il post di gipa, perchè contiene degli elementi di riflessione ed informazione importanti



Per questo motivo se la trasparenza è sempre una scelta condivisibile e a cui bisogna tendere bisogna anche essere consapevoli che purtroppo non tutti gli utenti hanno atteggiamenti costruttivi nei confronti del sito e di chi ci partecipa e la moderazione visibile espone in questi casi (rari ma pur sempre presenti) ad accuse personali che non dovrebbero mai verificarsi ma che ahimè si verificano.

gipa, scusami, spiegati meglio: stai suggerendo la soluzione 2 .. o qualcosa di ancora diverso, nel qual caso spiegati meglio che penso di aver intuito ma vorrei avere conferma

Democraticamente parlando io ho votato la due perchè è quella più vicina alla mia concezione di moderazione quando il moderatore è anche un utente del forum (se invece il moderatore fa solo quello allora il problema non si pone e scieglierei solo la 1).

Però se fosse per me ci dovrebbero essere due livelli di moderazione questo per evitare gli utenti partecipanti ai vari thread e anche moderatori di venire un po isolati o temuti o comunque di porli in una posizione di forza rispetto agli altri utenti che può poi esporre a critiche o giudizi personali che non dovrebbero comunque centrare nella moderazione soprattutto sul forum che è il più letto , il più visibile e quindi è anche quello dove questi fenomeni si amplificano.
Il primo livello di moderazione fatto con gli utenti pubblici servirebbe a limitare questi fenomeni perchè sarebbero gli stessi utenti ad isolare i provocatori e a calmare gli animi quando si eccede nel contrasto tra gli utenti.
Se poi questo intervento non avesse successo questi moderatori chiederebbero agli altri eventuali provvedimenti che verrebbero decisi da almeno un certo numero di moderatori pubblici e privati in modo tale che chi si espone non possa essere giudicato da un utente come l'unica causa della sua sospensione/allontanamento o qualunque altro provvedimenti disciplinare ma che la decisione è stata una scelta condivisa da diversi attori del forum.

Questo sempre con la filosofia che la bannatura parziale o totale sia è l'estrema ratio a cui non bisogna tendere ma che in alcuni casi del passato è stata necessaria per la leggibilità e fruibilità del forum o per le minacce sottostanti i comportamenti.

 

[giangi_]

ciao Argema anche a ma vanno bene entrambe le 2 proposte...come candidatura caporekkia.....e Amartya ...

 

[EuroYen]

ciao sono Euro trader poeta
mi piacerebbe esser un quieta bega...

fammi sapere che ne pensi
voglio spaccare il qulo ai dementi...

con ordine,disciplina e precisione
sarà una bella discussione...

allora su fatemi salire sull'altare
correte tutti quanti a votare ...

 

[Rock'n'rolluck]

Opzione N 2 con quote rosa