giangi_
Forumer storico
cmq un pò di preferenza la 2ciao Argema anche a ma vanno bene entrambe le 2 proposte...come candidatura caporekkia.....e Amartya ...
Occorrono altri 4 nuovi moderatori per questa sezione. Come vogliamo eleggerli?
- Creatore Discussione Argema
- Data di Inizio
Democraticamente parlando io ho votato la due perchè è quella più vicina alla mia concezione di moderazione quando il moderatore è anche un utente del forum (se invece il moderatore fa solo quello allora il problema non si pone e scieglierei solo la 1).
Però se fosse per me ci dovrebbero essere due livelli di moderazione questo per evitare gli utenti partecipanti ai vari thread e anche moderatori di venire un po isolati o temuti o comunque di porli in una posizione di forza rispetto agli altri utenti che può poi esporre a critiche o giudizi personali che non dovrebbero comunque centrare nella moderazione soprattutto sul forum che è il più letto , il più visibile e quindi è anche quello dove questi fenomeni si amplificano.
Il primo livello di moderazione fatto con gli utenti pubblici servirebbe a limitare questi fenomeni perchè sarebbero gli stessi utenti ad isolare i provocatori e a calmare gli animi quando si eccede nel contrasto tra gli utenti.
Se poi questo intervento non avesse successo questi moderatori chiederebbero agli altri eventuali provvedimenti che verrebbero decisi da almeno un certo numero di moderatori pubblici e privati in modo tale che chi si espone non possa essere giudicato da un utente come l'unica causa della sua sospensione/allontanamento o qualunque altro provvedimenti disciplinare ma che la decisione è stata una scelta condivisa da diversi attori del forum.
Questo sempre con la filosofia che la bannatura parziale o totale sia è l'estrema ratio a cui non bisogna tendere ma che in alcuni casi del passato è stata necessaria per la leggibilità e fruibilità del forum o per le minacce sottostanti i comportamenti.
i 2 livelli di moderazione sembrano essere la soluzione 1 + la soluzione 2, ovvero implementarle entrambe
2-4 moderatori pubblici che siano coadiuvati da altri 2-4 moderatori privati
i primi sarebbero quelli che parlano, veri moderatori nel senso letterale della parola, il supporto di livello 1 diciamo. Avrebbero il potere di cancellare post, ma non di bannare.
i secondi sarebbero quelli che, esaurite le parole, intervengono con maggior decisione e forza, più come fossero degli amministratori del buon andamento, e dunque capaci di azioni di bannatura, oltre che di cancellazione dei post
o sbaglio?
gipa69
collegio dei patafisici
Exactly, questo perchè questo forum è molto più frequentato di quello obbligazionario con i pro e contro che ciò comporta e per le motivazioni sopramenzionate.
Sempre mantenendo il fatto che la decisione di una bannatura deve essere presa da più di una persona (magari coinvolgendo sia la moderazione pubblica che quella privata) fatto salvo l'admin...
badwolf
In borsa ci vuole qlo...
Darei ai moderatori pubblici anche il potere di chiudere topic duplicati o di disturbo.
Sig. Ernesto
Guest
Su Piazza Affari è indubbi vi sia un problema di moderazione. Non perchè gli attuali moderatori non siano bravi, tutt'altro, ma perchè complessivamente siamo numericamente troppo pochi.
Troppo pochi, occorrerebbe uno staff di moderatori composto almeno da 6-7 persone, che possano coprire tutti i thread e tutti gli orari, in modo che si possa intervenire con grande tempestività, come giustamente voi richiedete.
Metto in rilievo questa discussione, e vorrei che sia apprezzato come io non mi sottragga ad alcuna critica o ad alcuna richiesta, ma metta sempre in discussione la condotta di amministrazione/moderazione da adottare.
Su questo forum è bene che ci parliamo tutti, e cerchiamo soluzioni condivise.
Io lancio la proposta: mi occorrono 3-4 nuovi moderatori, in modo da arrivare a 7.
Ora occorre decidere tutti insieme come vogliamo fare per la ricerca di questi moderatori:
soluzione 1) si fa come sulla sezione Obbligazioni, ovvero:
Si, ci sarebbero dunque delle libere elezioni per 4 posti da moderatore.
- - vi sarebbero dei candidati spontanei alla carica di moderatore. Qualora i candidati fossero più di 4 allora ci sarebbero le elezioni per stabilire i 4 preferiti da voi utenti
- - creazione di un registro elettorale, a cui ci si iscrive, per poter essere elettori alle votazioni per la elezione dei moderatori
soluzione 2)
Le due soluzioni differiscono per un importante particolare: nella soluzione 1 i moderatori sarebbero conosciuti con il loro vero nick, e questo .. in questa sezione, comporta una gran bella responsabilità e tante rogne.
- - creazione di un registro elettorale, a cui ci si iscrive, per poter essere elettori
- - verrebbe indetta una votazione a scrutinio segreto, dunque attraverso messaggi privati diretti a me, tutti gli elettori registratisi, mi invieranno la propria preferenza su quelli che sono i propri candidati ideali (incluso se stessi)
- - contatterei in privato i candidati più gettonati, per proporre loro la carica di moderatore con un nickname di moderazione, ovvero diverso dal loro nickname abituale. Chi vorrà potra anche moderare con il proprio nick.
La soluzione 2 comporta la possibilità di moderare in maniera più serena, e senza condizionamenti.
Vorrei sapere da voi quale soluzione adottare.
Mi permetta un consiglio:
La soluzione ideale per una moderazione efficiente ed evoluta é la seguente:
I Moderatori verranno selezionati tra le più(+) gnocche iscritte su IO. Solo donne quindi.
Le candidate alla moderazione verranno scelte, tramite concorso pubblico, da apposita giuria presieduta da personaggio di indubbia competenza nella specifica materia "gnocca", (Olly ad esempio), coadiuvato da membri di comprovato equilibrio e buongusto (lo scrivente ad esempio).
Le candidate, scelte secondo oggettivi criteri valutativi (misure, spontaneità,attitudine alle relazioni interpersonali, portamento, stato civile e prova bikini) assumeranno il ruolo di Moderatrici (o ModeroDomatrici..meglio) con grado corrispondente all'ordine di classifica finale.
Saranno soggette a revisione qualitativa mensile dalla giuria sopramenzionata e costituenda onde accertare il mantenimento (o buona conservazione) dei requisiti iniziali richiesti.
Sicuro in un certo accoglimento della presente la saluto complimentandomi per la lodevole e frizzante iniziativa.
Mercuzio
ex Drenaggio
Lei è in conflitto d'interessi essendo già moderatore di Finanzaonline....
Addio...
picchio63
In hoc signo vinces
Certamente! Mia dimenticanza.
Sto vedendo che i risultati del sondaggio sono quasi in parità .. segno che le due ipotesi di lavoro sono apprezzate quasi in egual misura e che la soluzione 3, proposta da gipa, ovvero una somma delle soluzioni 1 e 2 potrebbe essere la via più giusta.
Comunque ci sono ancora molte voci da sentire, abbiamo tutta la giornata per parlarne e decidere
Domanda per tutti: un moderatore pubblico può anche essere un moderatore privato?
Io penso di si, ma vorrei sentire la vostra in proposito.
Sono anche io favorevole ad avere delle donne tra i 4 (o 8) nuovi moderatori.
p.s. Ernesto, e ti pare che da admin despota, quale io sono, lascio ad Olly la presidenza della giuria?
Ronzy2001
Forumer storico
Similar threads
