FTSE Mib Futures Operatività in derivati del 18 giugno
- Creatore Discussione arseniolupin
- Data di Inizio
zappolaterra
Forumer storico
percefal ha scritto:Un saluto a tutti.
Zappo, pò essa?
si perce,
po....trebbe essa.....
vedo solo la tua 1 in 3... e la 5(a parte il gap...) anche...
considera che sull'indice mancano 2.5 h di mercato.
ma aspetto domani per rettificare i miei dati ed avere una visione completa prima di valutare.
e ...bravo.... perchè non è semplice
vilasguil
Forumer storico
niente di nuovo
sono ancora in attesa dei 4032 che oramai credo non saranno per oggi
segnalo il punto di inversione corta di strombolo a 4006
per la prima volta mi trovo nella sua stessa direzione
spero proprio che non si sia sbagliato anche stavolta
ciao a tutti buon we
sono ancora in attesa dei 4032 che oramai credo non saranno per oggi
segnalo il punto di inversione corta di strombolo a 4006
per la prima volta mi trovo nella sua stessa direzione
spero proprio che non si sia sbagliato anche stavolta
ciao a tutti buon we
percefal
Utente Old Style
zappolaterra ha scritto:si perce,
po....trebbe essa.....
vedo solo la tua 1 in 3... e la 5(a parte il gap...) anche...
considera che sull'indice mancano 2.5 h di mercato.
ma aspetto domani per rettificare i miei dati ed avere una visione completa prima di valutare.
e ...bravo.... perchè non è semplice
Il frame è a cinque minuti.
Ok.
Riprendiamo il discorso domani
zappolaterra
Forumer storico
ciao perce, buongiorno a te a tutti.
ieri non ho potuto lavorare alla rettifica dei dati.
e stamattina dopo averlo fatto, sto iniziando a valutare il mercato che con la rottura di 71(97 rettificato) ha cambiato la situazione che devo, quindi riprendere da capo.
intanto di allego il grafo rettificato a 5' cosicchè tu possa fare il confronto fra futures e indice per quelle 2.5h di lavoro in più che tolgono la possibiltà della tua 4(perchè >50% di 3) che diventa probabimente "b", che mostrano con più chiarezza la 1 e la 3 in 3 anzichè il 5.... ed altre cose che sto cercando di mettere in fila.
a più tardi.
ieri non ho potuto lavorare alla rettifica dei dati.
e stamattina dopo averlo fatto, sto iniziando a valutare il mercato che con la rottura di 71(97 rettificato) ha cambiato la situazione che devo, quindi riprendere da capo.
intanto di allego il grafo rettificato a 5' cosicchè tu possa fare il confronto fra futures e indice per quelle 2.5h di lavoro in più che tolgono la possibiltà della tua 4(perchè >50% di 3) che diventa probabimente "b", che mostrano con più chiarezza la 1 e la 3 in 3 anzichè il 5.... ed altre cose che sto cercando di mettere in fila.
a più tardi.
zappolaterra
Forumer storico
percefal ha scritto:
perce,
dobbiamo fare una considerazione:
i numeri di fibonacci permettono di "prevedere" i prezzi di mercato entro uno schema "logico", e questo fa si che chi "analizza" con la teoria di elliott, cercando la convergenza con i ritracciamenti "possa identificare" le onde "indipendentemente" dalla conformazione grafica.
ma i numeri di fibonacci sono "indicativi" nel senso che il mercato "lì dovrebbe arrivare" ma non siamo mai certi se ci arriva davvero e "come".
e la storia insegna....................
questo cosa comporta:
che la maggior parte di coloro che usano elliott, usando i ritracciamenti di fibonacci( che partono da 23.6 e arrivano a 138.2 quindi...ci prendono sempre prima o poi) numerano il mercato tenendo in scarso conto della "reale" struttura grafica che è, invece, la base della teoria.
è certamente più semplice "numerare semplificando" ....(specie su frame alti) ma poi o si sbaglia o prima di "arrivarci" ....passa tempo e $.
ecco perchè poi "elliott è difficile" oppure "elliott non funziona".........
questa considerazione deriva dalla mia esperienza, quindi personale e valida ...fino prova contraria.
per questo io conto partendo dai frame piccoli per poi, una volta quadrati,
salgo fino all'h.(oltre non serve per tradare ma solo per "disegnare opinioni").
per venire alla tua conta:
conti in 5 a partire da 4046.5(ex 4020.5) per poi mettere A a 3986.5.
a parte i 2 aspetti gia sottolineati prima (1 e 3 in 3 e 4 > 50% di 3)
anche la "i" è in 3(quindi non può essere impulso="i").
non è più semplice mettere abc/A e poi abc/B.
questa, secondo me e quindi...fino a prova contraria, è la conta più semplice....
(resta cmq un problema sulla struttura precedente su quale conto di ritornare stasera/domani mattina perchè il 4018/46.5 è in 3 quindo non può essere nè 5 ne C e quindi non si può considerare punto 0 per far partire la struttura che abbiamo "immaginato")
a più tardi, vado a piantare un pò di fiori ........
questo è come la vedo io.....(??).dagli uno sguardo e ...confrontiamoci.
