maveri75
PGP Rules Follower
Si certo, è interessante come articolo ma è subito balzata al mio occhio la parola
Overfitting (4 lettori)
- Creatore Discussione GiuliaP
- Data di Inizio
Si certo, è interessante come articolo ma è subito balzata al mio occhio la parola
GiuliaP
The Dark Side
E' scandaloso, ma l'ha sempre fatto. Potrebbe addirittura essere un indicatore!
E' molto peggio di quello che sembra. Non è ignoranza e/o superficialità. Sono marci!
Se poi il grafico lo fa diventare un video, aggiungendo la dimensione del tempo, sai che effetti speciali!!!
(attenzione, viene qualcosa di ben diverso dal mio amato video di Artemis)Il prezzo lo fa il mercato: ed il mercato ritiene che detenere qualcosa durante un periodo di tempo in cui non è possibile venderla abbia un valore. Io, come al solito, tenderei ad essere d'accordo col mercato
Vero, ma psicologicamente molto difficile da applicare. E probabilmente è questo il valore dello "sconto", visto che, come sempre, i prezzi li fa il mercato.
E' la volatilità implicita a scendere, non certo il time decay, per definizione stessa di quest'ultimo. Che pessima scivolata!
maveri75
PGP Rules Follower
Se poi il grafico lo fa diventare un video, aggiungendo la dimensione del tempo, sai che effetti speciali!!!
????? sicuro viene diverso ma non ho afferrato la risata
Imar
Forumer attivo
Maveri: il link al post di Chan era per le idee operative proposte alla fine del post piu' che per la discussione sull'antifragile. Probabilmente roba nota per i maghi dell'opzionario, ma magari interessante per altri (fra cui me
"But recently a reader recommended a little book to me: Jeff Augen's "Day Trading Options" where the Black-Scholes equation (and indeed any equation) is mercifully absent from the entire treatise. At the same time, it is suffused with qualitative ideas. Among the juicy bits:
1) We can find distortions in the 2D implied volatility surface (implied volatility as z-axis, expiration months as x, and strike prices as y) which may mean revert to "smoothness", hence presenting arbitrage opportunities. These distortions are present for both stock and stock index options.
2) Options are underpriced intraday and overpriced overnight: hence it is often a good idea to buy them at the market open and sell them at market close (except on some special days! See 4 below.). In fact, there are certain days of the week where this distortion is the most drastic and thus favorable to this strategy.
3) Certain cash instruments have unusually high kurtosis, but their corresponding option prices consistently underprice such tail risks. Thus structures such as strangles or backspreads can often be profitable without incurring any left tail risks.
4) If there is a long weekend before expiration day (e.g. Easter weekend), the time decay of the options value over 3 days is compressed into an intraday decline on the last trading day before the weekend.
"
Andrew,
non posso parlare sulla 3) (non è il mio campo) ma chi non capisce in pochi minuti (non occorre aver studiato, basta usare quello che in genere c'è sotto i capelli) che la 1) 2) e 4) sono minkiate mega-galattiche è meglio che stia anni luce lontano dalle opzioni.... (anzi, è meglio in ogni caso..... ma a maggior ragione...
).Come ti hanno già spiegato, la 2) e la 4) derivano dalla opinione che il time to expiration vada computato tenendo conto solo dei "trading days" (come se non potessero uscire mai news price sensitive a mercati chiusi...*).
Se ne è già parlato a sufficienza su FOL, quando mi sono beccato dello str..nzo, perchè cercavo di spiegare ad un carneade che NON è vero che se si vende opzioni al venerdì in chiusura e si ricompra al lunedì in apertura.... incassi theta senza correre il rischio gamma, cioè non è vero che sul mercato - tranne il carneade da forum - nessuno si sia mai posto il problema del time decay durante i weekend o nell'overnight....
La 1) invece è più subdola, e per capirla bisogna ancora una volta capire cosa è che "crea" la term structure (IVTS).
In senso stretto, la IVTS non esprime mai distorsioni in quanto è fatta dagli acquisti e delle vendite del mercato (se tali acquisti e tali vendite sono irrazionali - come l'unwinding di LTCM - ci sono opportunità di intervento, ma attenzione a non considerarlo un arbitraggio chiuso, perchè non lo è).
Ultima modifica:
maveri75
PGP Rules Follower
Non era ironica!
E' che ho ripensato a quando suggerii a Cren di aumentare il numero di dimensioni nelle sue osservazioni, e lui mi rispose farfugliando qualcosa sulle geometrie proiettive delle ipersuperfici
Si si stai in fissa per "oltre la terza dimensione", quello era chiaro da quando lo scrivesti (a me
). Aggiungiamoci tutte le scadenze nel guazzabuglio e viene un macello(caos) oppure ordine??? Ai posteri l'ardua sentenza/scoperta maveri75
PGP Rules Follower
AndrewLR
Nuovo forumer
E' scandaloso, ma l'ha sempre fatto. Potrebbe addirittura essere un indicatore!
E' molto peggio di quello che sembra. Non è ignoranza e/o superficialità. Sono marci!
Bene!
Premesso che non sono mie opinioni quelle riportate, penso che sebbene si possano ovviamente fare dei ragionamenti qualitatitivi, la vera risposta per certe cose la darebbe solo un calcolo con carta e penna (e PC magari
).Se poi il grafico lo fa diventare un video, aggiungendo la dimensione del tempo, sai che effetti speciali!!!
PGiulia non si e' spiegata in pieno su questo, ma il mio ragionamento era ed e' che appunto non si parla di arbitraggi, ma di stat arb.
Chiaramente se la implicita in quel punto ha quel valore e' per dinamiche di domanda, offerta e flows che l'hanno portata la'.
Ma se in un punto particolare si trova un valore "strano" rispetto ai dintorni, potrebbe essere lecito pensare che appunto sia causato solo da flows particolari e non necessariamente da logiche fondate (e sebbene e' difficile trovare la ragione per certi comportamenti, trovare un'assenza di ragione puo' essere piu' facile (anche se non sicuro!) guardando i dintorni del punto).
Stessa cosa si fa con altri prodotti alla fine (swaps, bonds RV..), ovviamente guardando a misure di valore di volta in volta adeguate.
Quindi definirei la 1) un'osservazione con del valore (perlomeno per me che avendo lavorato davvero poco con options non avevo mai pensato ad una cosa del genere).
Il prezzo lo fa il mercato: ed il mercato ritiene che detenere qualcosa durante un periodo di tempo in cui non è possibile venderla abbia un valore. Io, come al solito, tenderei ad essere d'accordo col mercato
E' la volatilità implicita a scendere, non certo il time decay, per definizione stessa di quest'ultimo. Che pessima scivolata!
Forse per come e' stata espressa dall'autore sembra una verita' assoluta del tipo "non c'e' rishio overnight - in qual caso convengo con le vostre obiezioni (tranne quella di PGiulia sul time decay che considero semantica...secondo me e' chiaro quello che l'autore intendeva).
Io l'avevo interpretata come un "se fai i conti sul passato, alla fine vedi che il rischio attribuito all'overnight/weekend e' eccessivo", nel senso che storicamente e' stato cosi'. Da verificare pero' appunto..
Puo' essere (a naso capisco che intendi), non ho le conoscenze per commentare.
Andrew,
non posso parlare sulla 3) (non è il mio campo) ma chi non capisce in pochi minuti (non occorre aver studiato, basta usare quello che in genere c'è sotto i capelli) che la 1) 2) e 4) sono minkiate mega-galattiche è meglio che stia anni luce lontano dalle opzioni.... (anzi, è meglio in ogni caso..... ma a maggior ragione...
Questo commento invece non m'e' piaciuto tanto, anche a considerarlo un commento bonario, ma vabbe'
GiuliaP
The Dark Side
Andrew, avevo già invitato in passato a fare quel tipo di osservazioni, senza aggiungere altro. Anche secondo me non è tempo perso (come invece registrare i settlement!!!
... questa mi costerà altri 7 anni di scomunica, ma non so resistere )Sarà anche semantica, ma nasconde forte pressapochismo: se chiamo mele le pere tanto preparato sulla frutta non posso essere.
Rileggere ultima mia frase.
Taleb potrebbe aiutarci
(esce dalla porta e rientra dalla finestra)Imar
Forumer attivo
Questo commento invece non m'e' piaciuto tanto, anche a considerarlo un commento bonario, ma vabbe'
Allora ... rincaro la dose
.Chiunque veda un libro intitolato "day trading options" destinato al pubblico RETAIL e non capisca immeditamente che siamo nel filone del "immagignifico mondo delle opzioni per avere un secondo reddito mensile
".... cioè nel puro marketing..... è molto meglio che ne stia lontano .Il day trading sulle opzioni è una delle cose più sbagliate che si può fare, se non si è un MM, quindi chi intitola così un libro (lo fece pure De Mark in passato, se non ricordo male) sta giocando col c..lo degli altri.
Abbastanza chiaro e sgradevole??
Ultima modifica:
AndrewLR
Nuovo forumer
Allora ... rincaro la dose
Chiunque veda un libro intitolato "day trading options" destinato al pubblico RETAIL e non capisca immeditamente che siamo nel filone del "immagnifico mondo delle opzioni per avere un secondo reddito mensile
Il day trading sulle opzioni è una delle cose più sbagliate che si può fare, se non si è un MM, quindi chi intitola così un libro (lo fece pure De Mark in passato, se non ricordo male) sta giocando col c..lo degli altri.
Abbastanza chiaro e sgradevole??
Non concordo sul contenuto del messaggio semplicemente, o meglio sull'allusione che fai ad un contenuto che non c'e'.
Invece di rispondere alle osservazioni, stai semplicemente dicendo che se delle osservazioni sono fatte da qualcuno in "un libro intitolato day trading options destinato al pubblico RETAIL", allora le osservazioni non sono valide.
Solo inutile retorica.