Overfitting

[GiuliaP]

...supponendo di essere investiti al 100%...

Di nuovo extraterrestri e cavoli a merenda!!!

 

[GiuliaP]

...incrementare posizioni in guadagno (piuttosto che tutto e subito) non serve ad aumentare le probabilità di vincita, ma serve a ridurre il rischio!!! ...

Sottoscrivo, puoi lasciar via anche "in guadagno":
incrementare le posizioni gradualmente (piuttosto che tutto e subito) serve a ridurre il rischio

E qui come la mettiamo?

Altro corto circuito logico?

P.S. Ho capito, ho capito, ci sono vari tipi di rischio, la somma fa il totale, ecc. ecc.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=QQi_d9c2oEs#t=60

 

[GiveMeLeverage]

Di nuovo extraterrestri e cavoli a merenda!!!

Ma quali extraterrestri, la riscrivo così che va benissimo e sei contenta:

Per me la questione è molto più banale: se il mio equity è 100 e ritengo accettabile un debito max di 400, dopo una perdita p.e. del 5% il mio equity si è ridotto a 75 e a questo punto il mio debito max accettabile diventa 300, quindi devo necessariamente ridurre la mia esposizione.
Del resto, se non lo facessi io ad un certo punto lo farebbe il mio broker...

 

[GiveMeLeverage]

E qui come la mettiamo?

Altro corto circuito logico?

P.S. Ho capito, ho capito, ci sono vari tipi di rischio, la somma fa il totale, ecc. ecc.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=QQi_d9c2oEs#t=60

Bisogna distinguere bene se parliamo di singoli titoli o di portafoglio.
So che le ipotesi non ti piacciono ma è indispensabile farne qlc perché altrimenti di che discutiamo?
Quindi: ipotizziamo un portafoglio 50% equity, 50% bond leva 1
Dopo un tempo t l'equity guadagna il 100%, i bond perdono il 10%
A questo punto il mio portafoglio complessivo è passato da 100 a 145 ed ho il 69% di equity e il 31% di bond.
Riequilibrio e quindi medio al ribasso i bond.
Sto mediando al ribasso ma non violo Kelly e non aumento il downside risk, quindi nessuna contraddizione tra quello che dicevo prima (antimartigala).

 

[GiveMeLeverage]

ci avrei scommesso!!!

(In ogni caso avresti dovuto dirlo prima, perché così è ancora di più un'arrampicata sugli specchi!!! )



CAVOLI A MERENDAAAAAAA!!!!!!!!!!



https://www.youtube.com/watch?v=AyenRCJ_4Ww

Resistance is futile!!!

Se sei qui per vincere un premio di resistenza: hai vinto.
Se sei qui per capire qualcosa, sforzati un po' di più.

 

[GiuliaP]

Se sei qui per vincere un premio di resistenza: hai vinto.
Se sei qui per capire qualcosa, sforzati un po' di più.

Comunque benedetto figliolo, per non lasciarti appeso, non è che io non voglio seguire i tuoi ragionamenti. E' che sono abbastanza stanca di smontare esempi del tutto fuori luogo, ultimo quello del cash vs equity.

Sono sicura mi perdonerai anche questa volta se non mi addentro nei meandri dei portafogli diversificati (cavoli a merenda). Del resto la nostra discussione non li ha mai introdotti, ne ce n'è alcuna necessità (a parte quella di arrampicata).

Tanto arriviamo sempre e comunque allo stesso punto: considerare o meno i valori negativi di rischio.

Del resto non mi preoccupi neanche più di tanto, visto che, anche grazie ai tuoi corti circuiti, so che tu invece predichi male ma almeno razzoli bene!!!

 

[GiveMeLeverage]

Comunque benedetto figliolo, per non lasciarti appeso, non è che io non voglio seguire i tuoi ragionamenti. E' che sono abbastanza stanca di smontare esempi del tutto fuori luogo, ultimo quello del cash vs equity.

Sono sicura mi perdonerai anche questa volta se non mi addentro nei meandri dei portafogli diversificati (cavoli a merenda). Del resto la nostra discussione non li ha mai introdotti, ne ce n'è alcuna necessità (a parte quella di arrampicata).

Tanto arriviamo sempre e comunque allo stesso punto: considerare o meno i valori negativi di rischio.

Del resto non mi preoccupi neanche più di tanto, visto che, anche grazie ai tuoi corti circuiti, so che tu invece predichi male ma almeno razzoli bene!!!

Mia cara amica, "smontare un esempio" è un'attività piuttosto diversa dal gridare "merenda, specchi, cavoli, dito, luna, arrampicata, saturno" in ordine più o meno casuale.
Lasciami dire che finora hai montato poco (il rischioPGP l'ho dovuto assemblare dai pezzi di lego trovati abbandonati nella tua sala giochi ) e smontato meno.
L'aspetto positivo è che ci siamo divertiti (sì, anch'io, altrimenti non sarei restato qui così a lungo), ma ora che la ripetività del gioco provoca in entrambi un certo ennui, mi pare giusto lasciar riposare il thread e dedicarci ad altre attività.

Buon w.e.

 

[Paolo1956]

Mia cara amica, "smontare un esempio" è un'attività piuttosto diversa dal gridare "merenda, specchi, cavoli, dito, luna, arrampicata, saturno" in ordine più o meno casuale.
.......

benedetti figlioli, si dice ceralacca, bastimenti, scarpe, cavoli e potenti ....

bisogna insegnarvi tutto....

 

[massimo ceraldo]

Carissimo!!! :vicini:

La settimana scorsa ero "a casa". Ma che freddo!!!

Sei stata stupida! Avresti potuto avvisarmi del tuo arrivo, con
i miei abbracci e un turbinìo di coccole ti sarebbe passato il freddo!!
Auguri

 

[GiveMeLeverage]

2) cosa pensi/pensate dei PAC?

Differenziare nello spazio (+ titoli) o nel tempo (PAC) è analogo.
A mio avviso è un ottimo metodo per abbassare il rischio di portafoglio.
Se si sa molto bene cosa si fa, ci si può invece permettere di concentrare.

"Opportunities come infrequently. When it rains gold, put out the bucket, not the thimble"
"Diversification is a protection against ignorance. It makes very little sense for those who know what they're doing."

ritorno sull'argomento con una risposta più completa da parte di qlc che conosce bene la materia

I have 2 views on diversification. If you are a professional and have confidence, then I would advocate lots of concentration. For everyone else, if it’s not your game, participate in total diversification. The economy will do fine over time. Make sure you don’t buy at the wrong price or the wrong time. That’s what most people should do, buy a cheap index fund, and slowly dollar cost average into it. If you try to be just a little bit smart, spending an hour a week investing, you’re liable to be really dumb.

If it’s your game, diversification doesn’t make sense. It’s crazy to put money into your 20th choice rather than your 1st choice. “Lebron James” analogy. If you have Lebron James on your team, don’t take him out of the game just to make room for someone else. If you have a harem of 40 women, you never really get to know any of them well.

Charlie and I operated mostly with 5 positions. If I were running 50, 100, 200 million, I would have 80% in 5 positions, with 25% for the largest. In 1964 I found a position I was willing to go heavier into, up to 40%. I told investors they could pull their money out. None did. The position was American Express after the Salad Oil Scandal. In 1951 I put the bulk of my net worth into GEICO. Later in 1998, LTCM was in trouble. With the spread between the on-the-run versus off-the-run 30 year Treasury bonds, I would have been willing to put 75% of my portfolio into it. There were various times I would have gone up to 75%, even in the past few years. If it’s your game and you really know your business, you can load up.

Over the past 50-60 years, Charlie and I have never permanently lost more than 2% of our personal worth on a position. We’ve suffered quotational loss, 50% movements. That’s why you should never borrow money. We don’t want to get into situations where anyone can pull the rug out from under our feet.

In stocks, it’s the only place where when things go on sale, people get unhappy. If I like a business, then it makes sense to buy more at 20 than at 30. If McDonalds reduces the price of hamburgers, I think it’s great.

Source: Emory's Goizueta Business School and McCombs School of Business at UT Austin February 2008


The question is about diversification. I have a dual answer to that. If you are not a professional investor. If your goal is not to manage money to earn a significantly better return than the world, then I believe in extreme diversification. I believe 98% - 99% who invest should extensively diversify and not trade, so that leads them to an index fund type of decision with very low costs. All they are going to do is own part of America. And they have made a decision that owning a part of America is worthwhile. I don’t quarrel with that at all. That is the way they should approach it unless they want to bring an intensity to the game to make a decision and start evaluating businesses. Once you are in the businesses of evaluating businesses and you decide that you are going to bring the effort and intensity and time involved to get that job done, then I think diversification is a terrible mistake to any degree. I got asked that question the other day at SunTrust. If you really know businesses, you probably shouldn’t own more than six of them.

If you can identify six wonderful businesses, that is all the diversification you need. And you will make a lot of money. And I can guarantee that going into a seventh one instead of putting more money into your first one is gotta be a terrible mistake. Very few people have gotten rich on their seventh best idea. But a lot of people have gotten rich with their best idea. So I would say for anyone working with normal capital who really knows the businesses they have gone into, six is plenty, and I probably have half of what I like best. I don’t diversify personally. All the people I’ve known that have done well with the exception of Walter Schloss, Walter diversifies a lot. I call him Noah, he has two of everything.

Source: Lecture at the University of Florida Business School October 15th 1998