Overfitting

[GiuliaP]

...stando a quanto dice GiuliaP, e io non ho motivo di dubitarne, il MM prezzerà con precisione di gran lunga maggiore di quanto possa fare un privato la probabilità di guadagno a seguito di una notizia attesa;...

Ma....

DOVEEEEEEEEE!!!



Comincio a perdere la pazienza!

Sul resto lascio cadere un altro velo pietoso e ad Imar il "privilegio" di risponderti, sperando non sia troppo duro!

 

[Cren]

Ma....

DOVEEEEEEEEE!!!

Allora significa che io prezzerò con precisione di gran lunga maggiore di quanto possa fare un MM la probabilità di guadagno a seguito di una notizia attesa

Tertium non... >ghmblbf<

...

...

Ci scusiamo con i gentili lettori, Cren
è appena stato soffocato con un cuscino da
mano ignota ma presente in questa
discussione alle 12:42.

Grazie per l'attenzione e buona giornata.

 

[GiuliaP]

E quindi che si fa? Una volta messo un sistema a mercato lo si lascia andare in eterno fino a quando o mi brucia il conto o mi rende milionario o semplicemente senza criteri oggettivi mi dichiaro sfinito?

SECONDO ME:

Abbiamo già discusso molte volte questo punto. Per capire se il sistema ha speranza basta confrontare il comportamento out-of-sample con quello atteso. Questo semplice compito potrebbe svolgerlo facilmente anche l'econometria (ma non chiedere a me come ). Non c'è bisogno ne di aspettare in eterno ne di restare in mutande.

Tuttavia se dopo il primo fallimento out-of-sample tornerai a modificare il tuo sistema per ulteriori prove, commetterai inevitabilmente overfitting. In forma proporzionale al numero di feedback. Lo stesso succede accendendo e spegnendo il sistema, perchè è come fosse una ulteriore regola aggiunta allo stesso.
La tua stessa esperienza, essendo selettiva, genera overfitting, se non ragioni mettendo il problema overfitting al centro della tua progettazione (e dei tuoi pensieri).

Io comprendo l'importanza che si da all'evitare overfitting, ma anche facendo il massimo sforzo in questo senso e riuscendoci, non mi sono garantito un sistema performante nei secoli dei secoli......o sbaglio?

SECONDO ME:

Non sbagli, soprattutto se parli di secoli . Tuttavia se i tuoi sforzi vengono fatti nell'ottica giusta, dovrebbe essere più o meno intuibile quando il sistema smette di funzionare senza necessariamente dover aspettare che ciò accada, e senza neanche scomodare l'econometria.

Se io utilizzo un criterio di gestione sulla EQ immutato per qualsiasi sistema, ovvero senza che l'algoritmo sappia mai come quella eq è stata generata e da cosa mi dici dove è l'ovrfitting che aggiungo?

SECONDO ME:

La risposta a questa domanda sta nel mio messaggio precedente. Copio incollo:

Infatti questa gestione andrà necessariamente fatta in maniera sistematica, con una procedura precisa di controllo e decisione (magari ottimizzata). Questo porterà inevitabilmente a fare altro overfitting (per intenderci quello che Bar chiama "invisibile"). Che sarà tanto maggiore quanto più alto sarà il numero di sistemi e quanto più complesse e ottimizzate saranno le regole di controllo e decisione. Questo sia muovendosi in orizzontale che in verticale, ovvero sia nello spazio che nel tempo (quest'ultima osservazione è espressa molto sinteticamente, ma è molto importante).

Provo a farti capire meglio l'overfitting con un esempio: se vuoi selezionare personale e proponi dei test a risposta multipla con soluzioni ricavabili solo con strumenti non a disposizione degli esaminandi, alla fine qualcuno risulterà comunque migliore, ma non perchè lo sia veramente, ma semplicemente perchè "giocato dal caso". E tu avrai fatto "totalmente" overfitting su un sistema impossibile da fittare per definizione, visto che il suo output è completamente rumore.

Un pò quello che intendeva Imar a proposito delle selezioni di trader
E menomale che almeno tu sai con certezza che non siamo la stessa persona

 

[GiuliaP]

Allora significa che io prezzerò con precisione di gran lunga maggiore di quanto possa fare un MM la probabilità di guadagno a seguito di una notizia attesa

Tertium non... >ghmblbf<

Ma quand'è che capirai che la IV in realtà la fa il mercato?
Eppure te l'abbiamo detto in tutte le salse, io e io!

Non cominciare anche tu a fare castelli in aria senza sapere neanche su cosa li costruisci, TI PREGO!

 

[Cren]

Ma quand'è che capirai che la IV in realtà la fa il mercato?
Eppure te l'abbiamo detto in tutte le salse, io e io!

Va bene, ma non ti concentrare sul cavillo: cancella pure la mia uscita infelice sui MM e diciamo che prima di un annuncio la IV si alza semplicemente per domanda di Gamma, e io scommetto che, per naturale avversione al rischio, un inevitabile errore di stima sia distribuito con più probabilità di essere in eccesso che in difetto.

Sei d'accordo che, se Draghi sta per annunciare se ci sarà un altro LTRO stavolta da 1,000 miliardi di euro, fintanto che la IV è percepita 'abbordabile' ci sarà domanda di Gamma che la spingerà in alto?

La spingerà fino al limite tale per cui la IV sarà una stima del movimento atteso a seguito dell'annuncio, quindi non più conveniente.

Il succo del discorso non cambia, però: se il denaro-lettera è accettabile, o è vincente un long straddle o è vincente un short time spread.

Vedi altra soluzione?

 

[cammello]

SECONDO ME:
...
Abbiamo già discusso molte volte questo punto. Per capire se il sistema ha speranza basta confrontare il comportamento out-of-sample con quello atteso.
...

vediamo se ho capito: se "elaboro" l'in-sample senza mai guardare l'out, non faccio overfitting. L'in lo posso rigirare come e quanto voglio, basta che non guardo l'out.
Poi vedo che succede applicando all'out: se "positivo" vado avanti, se "negativo" cestino e provo qualcos'altro.
Se l'out è "negativo" e rimartello l'in fino a che anche l'out non è "bello" faccio overfitting.

Corretto?

C

 

[GiuliaP]

...la IV si alza semplicemente per domanda di Gamma, e io scommetto che, per naturale avversione al rischio, un inevitabile errore di stima sia distribuito con più probabilità di essere in eccesso che in difetto...

(Taleb al vento! )

Secondo te il merato, i MM, baracca e burattini, non scontano questa tua "brillante intuizione"? (se proprio dovessi scommettere, cosa che aborro, coprirei io la tua puntata, purchè avvenga sistematicamente ed in un tempo sufficientemente lungo )

Ma benedetto Cren, prendi la buona abitudine di chiederti sempre prima: può mai essere così facile? Ricorda che dietro al tuo PC, dove non vedi e non immagini, c'è un UNIVERSO di osservatori ed operatori.

 

[Cren]

Corretto?

Ci sarebbe anche un discorso legato a come elaboro la parte in sample, e legato alla significatività statistica dei parametri che trovi.

Già includere parametri non statisticamente significativi e/o senza una giustificazione può facilmente generare eccessivo adattamento alla parte in sample, almeno per la mia modesta esperienza.

 

[cammello]

Ci sarebbe anche un discorso legato a come elaboro la parte in sample, e legato alla significatività statistica dei parametri che trovi.

Già includere parametri non statisticamente significativi e/o senza una giustificazione può facilmente generare eccessivo adattamento alla parte in sample, almeno per la mia modesta esperienza.

non ho capito se vuol dire
- "si è corretto"
- "no, non è corretto"
- oppure se stai aprendo un altro fronte che non c'entra nulla con la domanda



C

 

[Cren]

Secondo te il merato, i MM, baracca e burattini, non scontano questa tua "brillante intuizione"? (se proprio dovessi scommettere, cosa che aborro, coprirei io la tua puntata, purchè avvenga sistematicamente ed in un tempo sufficientemente lungo )

Scusa, eh, ma tu mi stai dicendo che compreresti da me IV prima di un annuncio importante e al tempo stesso mi venderesti Gamma?

E lo faresti in modo sistematico ogniqualvolta io decidessi di aprire quella posizione?

E questo solo perchè sia il long straddle sia il short time spread sono già scontati (in che modo, di preciso, ancora non l'ho capito visto che hanno segno opposto sulla IV) e tu scommetteresti su un evento catastrofico di magnitudo imprevedibile che proiettasse la IV a valori siderali e il sottostante Dio sa dove in barba ad ogni "schema"?