Overfitting

[Imar]

Non mi è chiaro se con questo vuoi confutare anche affermazioni del tipo:

volatilità implicita e reale devono andare all'incirca di pari passo altrimenti col delta hedghing si farebbero soldi facili

non mi paiono in contrasto

No Pek, ritengo (magari in errore, è "solo" l'S&P 500, 22 giorni è una scelta in qualche modo arbitraria, anche se legata alla scelta di opzioni con 30 calendar days di vita residua) di aver confutato la parte che dice "altrimenti col delta hedging si farebbero soldi facili".... dato che il risultato di un volatility trade dei 22 giorni successivi non ha nessuna relazione con lo spread (IV-HV) di partenza.

La mia visione è che chi confronta HV - IV cerca - magari inconsapevolemente - di operare sugli spike di volatilità, ma confrontando pere e mele (oppure, se vuoi valore e prezzo, come ho già ripetuto un certo numero di volte).
A mio umile parere, c'è modo di arrivare in quei pressi... ma confrontando pere e pere.... vero PGiulia ??

Capisco che non siano argomenti semplicissimi, ma francamente non saprei esprimere le mie opinioni in modo più chiaro di così, sorry.

 

[Cren]

Einstein dopo essersi accapigliato con Bohr (maestro di Heisy) si è ricreduto. Fallo anche tu!

No, mi spiego meglio (poi non mi rivolgo direttamente ed esclusivamente a te ma a tutti quanti e soprattutto a Imar che mi ha posto la domanda): come ho già scritto altrove, su tantissimi sottostanti "biased" l'inclinazione della IVTS è correlata in modo sorprendente con il livello della IVTS.

Per favore, non chiedetemi di produrre statistiche descrittive, coefficienti e grafici colorati... Anzi, chiedetemelo pure, così per dirvi che potete fidarvi se vi dico che ci sono tanti sottostanti sui quali si beccano R² molto buoni e potrei impestarvi di roba questa discussione.

Se ci aggiungiamo il fatto che le scadenze brevi sono più reattive (volatilità della IV) di quelle lunghe, ho l'impressione di intravedere una coerenza in queste indicazioni per cui è l'inclinazione stessa della IVTS ad esprimere quanto la volatilità è "agli estremi", permettendo di trascurare la gamba a lungo termine del calendar e aprendo comunque posizione su quella corta.

Infatti l'inclinazione della IVTS nel tempo sembra molto più stabile e stazionaria di quanto non lo sia il livello della IV, qualunque scadenza consideriate.

Addirittura molti sottostanti hanno una distribuzione dell'inclinazione della IVTS (festa della preposizione! ) che è vicinissima alla Normale... Sì, dico proprio la Normale: molto come distanza dalla media e quantili, un po' meno come (a)simmetria ma la cosa per me è stata sorprendente

D'altronde per avere alto Vega non è necessario andare di calendario, anche spostarsi verticalmente (e giocare col MM) consente di avere un risultato finale simile (solo come Vega, eh!).

 

[Pek]

No Pek, ritengo (magari in errore, è "solo" l'S&P 500, 22 giorni è una scelta in qualche modo arbotraria, anche se legata alla scelta di opzioni con 30 calendar days di vita residua) di aver confutato la parte che dice "altrimenti col delta hedging si farebbero soldi facili".... dato che il risultato di un volatility trade dei 22 giorni successivi non ha nessuna relazione con lo spread (IV-HV) di partenza.

Non posso che essere d'accordo con te: lo spread non è (stato) stimatore del VIX.
A parte che la mancanza stessa di opportunità passate potrebbe dimostrare
che si sia realizzato un andamento "all'incirca di pari passo",ma capisco che è un mezzo sofismo

ma con

volatilità implicita e reale devono andare all'incirca di pari passo altrimenti col delta hedghing si farebbero soldi facili

credo si intenda che lo spread tra l'implicita e la realizzata non possa essere persistente:non può essere normale che l'implicita resti un mese al 15% con
il sottostante che realizza il 30%

In teoria implicita è reale potrebbero essere benissimo in controfase

 

[GiuliaP]

No, mi spiego meglio (poi non mi rivolgo direttamente ed esclusivamente a te ma a tutti quanti e soprattutto a Imar che mi ha posto la domanda): come ho già scritto altrove, su tantissimi sottostanti "biased" l'inclinazione della IVTS è correlata in modo sorprendente con il livello della IVTS.

Per favore, non chiedetemi di produrre statistiche descrittive, coefficienti e grafici colorati... Anzi, chiedetemelo pure, così per dirvi che potete fidarvi se vi dico che ci sono tanti sottostanti sui quali si beccano R² molto buoni e potrei impestarvi di roba questa discussione.

Se ci aggiungiamo il fatto che le scadenze brevi sono più reattive (volatilità della IV) di quelle lunghe, ho l'impressione di intravedere una coerenza in queste indicazioni per cui è l'inclinazione stessa della IVTS ad esprimere quanto la volatilità è "agli estremi", permettendo di trascurare la gamba a lungo termine del calendar e aprendo comunque posizione su quella corta.

Infatti l'inclinazione della IVTS nel tempo sembra molto più stabile e stazionaria di quanto non lo sia il livello della IV, qualunque scadenza consideriate.

Addirittura molti sottostanti hanno una distribuzione dell'inclinazione della IVTS (festa della preposizione! ) che è vicinissima alla Normale... Sì, dico proprio la Normale: molto come distanza dalla media e quantili, un po' meno come (a)simmetria ma la cosa per me è stata sorprendente

D'altronde per avere alto Vega non è necessario andare di calendario, anche spostarsi verticalmente (e giocare col MM) consente di avere un risultato finale simile (solo come Vega, eh!).

Una cascata di errori banali! Tu non mi ascolti, neanche un pò.

Io ricomincerei proprio dall'overfitting, con qualche infarinata di survivorship bias, e soprattutto prima di credere di sapere come si comporta la IVTS me la studierei bene bene dallo storico, soprattutto quello del 2008-2009. Perchè risulta evidente che tu non ne abbia alcuna esperienza.

Poi si può tornare a fare osservazioni un pò più intelligenti.

Perdona la franchezza

P.S. Se fosse così semplice, senza tutte queste arrampicate, basterebbe giocare in mean reverting sulla IV delle scadenze più lontane, e chissenefrega della IVTS. RIFLETTICI!

 

[Imar]

ma con

volatilità implicita e reale devono andare all'incirca di pari passo altrimenti col delta hedghing si farebbero soldi facili

credo si intenda che lo spread tra l'implicita e la realizzata non possa essere persistente:non può essere normale che l'implicita resti un mese al 15% con il sottostante che realizza il 30%

Più sopra hai un grafico postato dal sottoscritto poco più sopra in cui la storica sta per circa 2 mesi almeno 20 punti percentuali sopra l'implicita.
A fine ottobre 2008, il gap era già così largo e questo non ha impedito a novembre che lo spread si allargasse fino a 40 punti percentuali.

Inoltre se qualcuno avesse avuto la pazienza di scorrere i grafici storici di IDEM magazine come ho consigliato avrebbe avuto la conferma che IV e HV possono avere qualunque tipo di "path".

Non vi sono regolarità, se non UNA: prima o dopo (a volte dopo... significa dopo anni) le due linee si incrociano.

Cren, se pensasse di parlare su un forum di esperti econometrici , avrebbe probabilmente ipotizzato che le due grandezze siano cointegrate.

Può essere, ma non me ne può importare di meno, perchè .... il punto focale è che LA STORICA E' IL PASSATO ..., ed io non la posso tradare in nessun modo. Io posso solo tradare il PRESENTE.

 

[Imar]

In effetti è quello che ho fatto alcune volte sul Bund usando i coni di volatilità

...sai che ho detto?

(Dico senza vergogna perchè recentemente ho letto di gente che usa le bande di Bollinger per le opzioni): la IV del Bund a lunga è sopra i coni e si muove meno di quella a breve, vendo strangle!

Pensa te che ragionamento intelligente...

Ma sei incorreggibile!!!

Rifletti.... quanto è la IV del BUND a lunga?

Proprio sicuro che non sia lì per una buona ragione... ma solo per permettere a Cren di fare quattrini????

Cosa succederebbe al BUND.. dopo una estensiva applicazione della regola Brusadelli???

Il mercato si fa domande come quella qui sopra... altro che i coni.


PS fermo restando che chi trada opzioni sul BUND, fino a prova contraria, è uno che ama la vita difficile e complicata... per non dire di peggio!!!

 

[Pek]

Non vi sono regolarità, se non UNA: prima o dopo (a volte dopo... significa dopo anni) le due linee si incrociano.

Esattamente quello che intendo e considera che anche nella famigerata frase si parla di "volatilità reale", non storica.

 

[Cren]

Cosa succederebbe al BUND.. dopo una estensiva applicazione della regola Brusadelli???

Il mercato si fa domande come quella qui sopra... altro che i coni.

A proposito, quello l'ho trovato solo alla biblioteca Sormani in centro; devo andare a prenderlo dopo prenotazione.

In effetti non pensavo che sarebbe stato così difficile da trovare!

 

[GiuliaP]

Io mi continuo a chiedere come si faccia a trarre tante fantasiose deduzioni sulla IVTS senza mai averne costruito/visto uno straccio di grafico. E ci sarebbe moltissimo altro da dire.

Sta diventando malattia diffusa studiare senza basi.

Misteri della fede.

 

[Cren]

Io mi continuo a chiedere come si faccia a trarre tante fantasiose deduzioni sulla IVTS senza mai averne costruito/visto uno straccio di grafico. E ci sarebbe moltissimo altro da dire.

Sta diventando malattia diffusa studiare senza basi.

Misteri della fede.

Fai la brava, io ho visto cose come questa.

Non è tutte le scadenze, non è tutti gli strike... e d'altronde posso aggiungere solo un'altra dimensione prima di andare incontro ai limiti umani.

Dopochè bisogna fare curve diverse per diverse grandezze, ma in ogni caso cosa devo pensare?