A quanto capisco, il rischio di Giulia è un concetto piuttosto diverso da quello mio (per vago che sia) e mi pare anche tuo.
Lo penso anch'io... l'unica alternativa è che ella si stia prendendo gioco di noi od abbia deciso di tenerci qui e farci girare in loop per un tempo indefinito....
Se andiamo avanti di questo passo, ci sentiremo dire anche che una
conversion (long stock + short call + long put) è più rischiosa del semplice long stock che lo comprende.....
Nel link di wikipedia, dopo aver citato en passant un fantomatico upside risk, se ne da la seguente definizione:
"The statistical notion of risk is often modeled as the expected value of an undesirable outcome. This combines the probabilities of various possible events and some assessment of the corresponding harm into a single value. See also Expected utility. The simplest case is a binary possibility of Accident or No accident. The associated formula for calculating risk is then:
"
Ora, la definizione sembra molto chiara, ma qui è evidente che il concetto di
"undesirable outcome" è del tutto soggettivo.
Per me e te sembra essere una perdita in conto capitale (del
NOSTRO capitale).
Per PGP ed il Conte, sembra essere anche un....
mancato ipotetico futuro guadagno (evidentemente han tecniche che guadagnano quasi sempre
)..... e magari per Luciom è un'altra cosa ancora (anche per me è ovvio egli che parlasse del risk/reward... ma lasciamo perdere sennò entriamo in loop
).
Tra l'altro, questa ambiguità è espressa chiaramente sempre in wiki:.
"In finance risk has no single definition"
Scusa Imar per il ritardo nella risposta ma fra PC in panne e altri impegni, arrivo solo adesso a dire la mia.
Mia limitatissima esperienza e contemporaneamente
outing, di cui dovrei vergognarmi, ma tant'è, mi hanno soprannominato kamikaze
: covered call su Paschi quando era a circa 1,4 post-AdC per "mediare" intanto che, nella mia testa, quel gioiello di titolo "tardava" ad esprimere il suo brillante valore dopo aver pappato 5 mld dal mercato.
Ovviamente tu immagini benissimo com'è andata a finire. Per incassare 4 briciole:
1) mi sarei comunque perso la possibilità che il titolo fosse buono post-AdC
2) ho mangiato da uccellino per ca**re da elefante.
Per cui, da totale ed assoluto neofita, se la
covered call non ha senso
per altri motivi, per me è più rischiosa che long sottostante.
(Disclaimer
: Cren mi aveva detto che non era convinto della
covered call, ma io imperterrito l'ho fatta lo stesso...)
Conte Pedro, appena ho tempo provo ad integrare la mia risposta con qualche dato, ma .... mi avete fatto di nuovo cadere dalla sedia
(dovete fare attenzione, ho una certa età ... finirò per farmi male....
).
Noto però che sei passato dalla logica cristallina all'anedottica (ed hai scelto proprio un titolo a caso...MPS.....
)......e questa è una caduta che da te non mi aspettavo
Sorry, ma a 'sto giro la logica cristallina è quella che ha espresso Cren (*), ed in particolare, forse tu non hai ancora le conoscenze necessarie per apprezzarlo, ma credigli sulla parola (perchè magari non è vero per il singolo caso, però dopo aver venduto 10.000 covered call vedrai che ti ci ritrovi
) quando ti dice:
....il premio che incasso con la vendita racchiude la probabilità che il sottostante parta al rialzo e i guadagni che ne conseguiranno.
ed anche, in secondo luogo:
.....se la covered Call fosse sempre più rischiosa di una long spot probabilmente nessuno venderebbe Call.
(*) il quale erra solo a dire che il prezzo di mercato dell'opzione è il
fair value, il che non è mai neanche in un mercato efficiente al 100% per via dei costi dell'hedging... ma questo è un dettaglio ininfluente rispetto alla logica del discorso che rimane inalterata.
). Entrambi errori, a mio parere, molto gravi.
