Portafogli e Strategie (investimento) Portafoglio, asset allocation, retirement

[paradossista]

Tornando ai coefficienti di capitalizzazione del montante contributivo inps, che negli ultimi 15 anni sono stati inferiori all'inflazione, mi pare che è un segreto di pulcinella, ma è meglio non renderlo così evidente all'opinione pubblica.

Osservando la figura 1.13, si vede che con la dinamica degli ultimi quindici anni, applicando i coefficienti di rivalutazione del montante depurati dall’inflazione, la
variazione reale del montante dagli anni della crisi sta procedendo con una crescente instabilità e, soprattutto, molto lentamente.

https://www.bollettinoadapt.it/wp-content/uploads/2023/01/32058292XRapportosuIlBil_.pdf

Anzi, si gettano polpette avvelenate, mostrando ottimismo per un coefficiente di rivalutazione del +2,3% quando l'inflazione media nel 2022 è stata del +8,1%.

Buone notizie per chi ha in programma di mettersi a riposo. Dopo anni di stagnazione e anche di svalutazione, torna a crescere il montante contributivo su cui si calcola la pensione. Infatti, sale del 2,3% con riferimento al montante contributivo al 31 dicembre 2022 a favore di chi andrà in pensione nell'anno 2024.

Accesso utenti - accedi all'area riservata di ItaliaOggi.it

Accedi all'area riservata di ItaliaOggi per leggere le news e utilizzare gli strumenti avanzati.

www.italiaoggi.it

In media, nel 2022 i prezzi al consumo crescono dell’8,1% (+1,9% nel 2021).

https://www.istat.it/it/files/2023/01/Prezzi-al-consumo_Def_Dic2022.pdf

 

[paradossista]

In his new book, The Quantity Theory of Money: A New Restatement, Congdon argues that many economists misunderstood the causes of inflation by neglecting a crucial factor: the quantity of money circulating in the economy.

The Quantity Theory of Money: A New Restatement

Summary The overwhelming majority of economists were wrong in their forecasts about the consequences of the Covid-19 pandemic. They believed … Continue reading "The Quantity Theory of Money: A New Restatement"

iea.org.uk

Il testo del libro in pdf:

https://iea.org.uk/wp-content/uploads/2024/06/QTM-Interactive.pdf

 

[paradossista]

Alcune cose di cui si parla nel video:
- si tende a nascondere i propri errori
- alcuni errori si commettono quando si è di fretta e stanchi oppure distratti con il focus su altre cose
- negli investimenti l'eccesso di informazioni porta all'overconfidence (o confirmation bias della decisione già presa) anziché migliorare la qualità delle decisioni
- evitare le perdite significative negli investimenti è essenziale per la sopravvivenza, e certi errori sono irreparabili
- per evitare di ripetere l'errore commesso non serve semplicemente dire a se stesso "non lo ripeterò più", perché non è sufficiente, perciò bisogna sistematizzare il controllo con delle regole chiare; anche io prima di chiudere la porta di casa mi assicuro di avere in mano (non in tasca) le chiavi, se le ho in tasca le tiro fuori per assicurarmi che le ho
- quando si investe in preda alla fomo si richia di commettere un errore, e l'esempio della intelligenza artificiale calza a pennello
- la digressione sui sistemi llm è intrigante
- alcune "regole" come il buy-the-dip funzionano finché non funzionano più... mai sottovalutare il ruolo delle fortuna
- una paio di citazioni che vengono richiamate: Munger "It's remarkable how much long-term advantage people like us have gotten by trying to be consistently not stupid, instead of trying to be very intelligent", Buffett "The first rule of an investment is don't lose [money]. And the second rule of an investment is don’t forget the first rule. And that's all the rules there are."

 

[paradossista]

La storia ci dice che la durata di questo ciclo di rialzo dei tassi di interesse è stata la seconda dei mercati finanziari statunitensi.

E questo ciclo di rialzo tassi è stato anche uno dei più bruschi della storia come intensità, se allarghiamo lo sguardo anche agli altri paesi e prendiamo la variazione annuale sui tassi di interessi reali a 10 anni sui titoli di stato.

 

[paradossista]

We believe the recent outperformance of the S&P 500 relative to the S&P 500 EW is a clear warning sign. Every time
the S&P 500 has outperformed like this, it has underperformed in the following three and five years, usually by
substantial amounts. This time may be different, but investors should understand the historical odds they are defying
if they try to continue to ride the wave of mega-cap stock performance.

https://info.lyricalam.com/hubfs/Marketing%20Material/White_Papers_and_Articles/Warning_Signs.pdf?utm_source=theideafarm.com&utm_medium=referral&utm_campaign=warning-signs

 

[paradossista]

Selezionare i titoli migliori è molto difficile, soprattutto quando il titolo migliore del mercato azionario statunitense è stata una sin stock.

In his July 2024 paper, “Which U.S. Stocks Generated the Highest Long-Term Returns?” Bessembinder analyzed the returns of the 29,078 publicly-listed common stocks contained in the CRSP database over the period 1926-2023. Following is a summary of his key findings:
• On average companies appeared in the CRSP data for only 11.6 years.
• The median lifespan was just 6.8 years.
• Only 31 stocks were present in the database over the full 98-year period.
• The majority (51.6%) had negative cumulative returns—most stocks destroyed value.
• The median outcome was a return of -7.41% per annum.
• The mean compound return outcome was strongly positive while the median outcome was negative results from the positive skewness in the distribution of compound stock returns.
• Even restricting the data to include those stocks that had at least five years of history (but not more than 20) resulted in the majority producing negative returns.
• Even among the 30 stocks with the highest cumulative compound returns the results were relatively modest—the median annualized return across the 30 stocks was 13.03%, while the mean was 13.05% and the largest was Altria Group’s 16.29%. How many investors would have guessed that one?

https://www.fa-mag.com/news/owning-individual-stocks--a-loser-s-game-78916.html

 

[paradossista]

Per un investimento di lungo termine, prendete posizione su vwce (azionario paesi sviluppati ed emergenti) o su un etf equivalente e lasciate perdere le disquisizioni sulla eccessiva concentrazione del mercato azionario statunitense.

https://www.advisorperspectives.com/articles/2024/08/05/is-stock-market-too-concentrated

 

[paradossista]

Il life-cycle investing è una pietra miliare. Le esigenze e gli obbiettivi si evolvono, dato che la propria situazione personale e familiare non è immutabile. E la salute non è pienamente sotto il nostro controllo, perché la prevenzione è essenziale ma l'epigenetica non guarda in faccia a nessuno.

Per approfondire il life-cycle investing:

https://rpc.cfainstitute.org/-/media/documents/article/rf-brief/lifetime-financial-advice.pdf

La tolleranza al rischio è soggettiva mentre la capacità di assumere rischio è oggettiva ed è legata alla situazione complessiva del proprio bilancio finanziario personale (asset finanziari, immobiliari, capitale umano, montante contributivo, copertura assicurativa, ecc.). Il patrimonio netto è costituito dalla ricchezza finanziaria più il capitale umano meno le passività, ovvero il valore attualizzato dei consumi futuri. La tolleranza al rischio viene solitamente applicata ai soli investimenti sui mercati finanziari, mentre un approccio olistico e razionale della tolleranza al rischio la applica all’intero patrimonio netto per l’intero arco della vita.

 

[paradossista]

In sostanza J.Powell ha appena dato il via libera ad un ciclo di taglio dei tassi della Fed. Ora non ci resta che osservare se il ciclo sarà drastico o moderato, in funzione dell'evoluzione o meno dell'economia statunitense verso una recessione nell'anno a venire.

 

[paradossista]

L’eccezionalismo del mercato azionario statunitense è incontestabile vedendo questo grafico. Ci fornisce una chiara rappresentazione del passato ma non ci dice niente del futuro.

How to navigate a deepening global stock correction

The hard thing is that while the number we know today can be something real and verified, the story we multiply it by is driven by what you want to believe will happen or what makes the most sense. Forecasters get into trouble when the number we know from today gives an impression that you’re being objective and data-driven when the story about tomorrow is so subject to opinion.

And while data-driven storytelling doesn’t mean guessing, it doesn’t mean prophecy.
We can use historical data to assume a trend will continue, but that’s just a story we want to believe in a world where things change all the time.

A Number From Today and A Story About Tomorrow

Every forecast takes a number from today and multiplies it by a story about tomorrow.

collabfund.com