Mi sembra che l'articolista mescoli svariate situazioni:
1)la normativa prevista per Basel 3 (PONV, burden sharing, etc.), che si applicherà ai bonds di futura emissione
2)la possibilità che si sospenda più facilmente il pagamento del coupon (se il prospetto lo permette) in caso di difficoltà dell'emittente
3)l'applicazione, sul modello irlandese, della normativa futura (loss absorption etc.) ai titoli già circolanti dei finanziari che dovessero ricevere aiuti statali.
Sarebbe stato auspicabile un intervento che distinguesse meglio questi aspetti e che evidenziasse meglio le probabilità di ciascuno dei vari scenari.
Comunque, se l'obiettivo era quello di far correre un brivido lungo la schiena di chi investe in strumenti di questo tipo, credo che l'articolista abbia raggiunto il suo scopo...
Concordo al 100%, anche se aggiungo che da anni vado sostenendo che è meglio tenersi alla larga da emittenti distressed o in odore di salvataggio pubblico.
L'esperienza di questi ultimi tempi, (Irlanda, legge tedesca, etc.) ha rafforzato questa mia convinzione: un conto è lo scorno di vedere del rosso in portafoglio, tutt'altra faccenda perdere il sonno per la preoccupazione.
Si ottengono facilmente dei rendimenti del 7-12% con emittenti di primissimo ordine, non vedo proprio perchè andare a cercarsela per qualche punto in più
Se poi anche Allianz o Generali, BNP o Barclays o Santander dovranno subire un haircut, come dice Claudio sarà l'ultimo dei miei problemi.
Dovrò rimettermi a insegnare finger picking...
[ame=http://www.youtube.com/watch?v=p6y47KcuI4Y&feature=related]Nashville, (1975), by Robert Altman. Soundtrack: "I'm easy", performed by Keith Carradine. HD. - YouTube[/ame]
Oltre a tutto
