Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 2 (7 lettori)

[bancor]

luxnext : Security card | XS0131749623 | BPMCapTrust1 6,056% 01-pp 03/01t 4,7 ne

Grazie

 

[OdioGliAcronimi]

.....veramente... è vero il contrario

ciao Wallygo, dai numerosi post (molti dei quali ironici, addirittura con allegate foto di celebri attori che recitavano in film inneggianti alla follia...), deduco di aver sparato una c..ata.

Nessuno dei numerosi esperti, che ringrazio, si è preso però la briga di spendere 5 min per fornire una sintesi chiara ed esaustiva all' autore dell' errore (e di altri che potevano essere interessati) di come stanno le cose in realtà.

Mi chiedo se non possa essere questa una dei modi in cui il forum si può rendere utile.

Grazie

 

[Rottweiler]

Essendo non Step-UP potrebbe esserci una elevata probabilità di Call prima del 2013.

Ciao!

seguendo i ragionamenti fatti sul 3d da diversi mesi mi è parso di capire che l'essere NON step up sia un fattore che rende meno probabile la call.
Come mai tu dai questa interpretazione? ci sono clausole particolari sul prospetto che rendono il titolo incompatibile secondo Basel3?

Per qualificarsi ai fini dei ratios finanziari in base a Basilea 3 deve essere Step UP. Per cui se non è step UP c' e' una buona probabilità che non appena entra invigore Basilea 3 venga callata, in quanto non assolve più ala funzione per cuiè stata creata.

Ciao Rot,

potresti articolare meglio il tuo pensiero. Grazie

Ciao OGA,

la mia battuta, evidentemente scherzosa, faceva riferimento alla "pervicacia" della tua convinzione che i titoli step-up si qualifichino per Basilea 3, a differenza dei non-step-up.

In realtà, le cose stanno in modo quasi diametralmente opposto, in quanto:
a)nessuno degli attuali T1 (step e non-step) si qualificherà per Basilea 3
b)tutti i titoli con possibile call dopo l'1-1-2013, da quella data inizieranno a perdere eligibility (grandfathering).
c)alla data della possibile call, in caso di non redemption gli step saranno molto più penalizzati (eligibility=zero) rispetto agli altri (l'ammortamento continua).

Ecco perchè da tempo tutto il forum (con eccezione di quei 2 tuoi posts) sottolinea la convenienza di investire in step-up.

Per i dettagli sulla normativa (attesa) vale sempre il più volte citato link:

http://www.bis.org/publ/bcbs189.pdf

(è la versione di dicembre 2010, rivista a luglio 2011).

Ciao.

P.S. ne approfitto per ricordare che nel corso del mese di marzo il Consiglio Ecofin dovrebbe recepire la quasi totalità del framework di Basilea 3, seguito, "entro l'estate" dal Parlamento Europeo... Ogni passo avanti della procedura sarà positivo per i nostri titoli.

 

[samantaao]

Ciao OGA,

la mia battuta, evidentemente scherzosa, faceva riferimento alla "pervicacia" della tua convinzione che i titoli step-up si qualifichino per Basilea 3, a differenza dei non-step-up.

In realtà, le cose stanno in modo quasi diametralmente opposto, in quanto:
a)nessuno degli attuali T1 (step e non-step) si qualificherà per Basilea 3
b)tutti i titoli con possibile call dopo l'1-1-2013, da quella data inizieranno a perdere eligibility (grandfathering).
c)alla data della possibile call, in caso di non redemption gli step saranno molto più penalizzati (eligibility=zero) rispetto agli altri (l'ammortamento continua).

Ecco perchè da tempo tutto il forum (con eccezione di quei 2 tuoi posts) sottolinea la convenienza di investire in step-up.

Per i dettagli sulla normativa (attesa) vale sempre il più volte citato link:

http://www.bis.org/publ/bcbs189.pdf

(è la versione di dicembre 2010, rivista a luglio 2011).

Ciao.

P.S. ne approfitto per ricordare che nel corso del mese di marzo il Consiglio Ecofin dovrebbe recepire la quasi totalità del framework di Basilea 3, seguito, "entro l'estate" dal Parlamento Europeo... Ogni passo avanti della procedura sarà positivo per i nostri titoli.

impeccabile

 

[apaci2]

Ciao OGA,

la mia battuta, evidentemente scherzosa, faceva riferimento alla "pervicacia" della tua convinzione che i titoli step-up si qualifichino per Basilea 3, a differenza dei non-step-up.

In realtà, le cose stanno in modo quasi diametralmente opposto, in quanto:
a)nessuno degli attuali T1 (step e non-step) si qualificherà per Basilea 3
b)tutti i titoli con possibile call dopo l'1-1-2013, da quella data inizieranno a perdere eligibility (grandfathering).
c)alla data della possibile call, in caso di non redemption gli step saranno molto più penalizzati (eligibility=zero) rispetto agli altri (l'ammortamento continua).

Ecco perchè da tempo tutto il forum (con eccezione di quei 2 tuoi posts) sottolinea la convenienza di investire in step-up.

Per i dettagli sulla normativa (attesa) vale sempre il più volte citato link:

http://www.bis.org/publ/bcbs189.pdf

(è la versione di dicembre 2010, rivista a luglio 2011).

Ciao.

P.S. ne approfitto per ricordare che nel corso del mese di marzo il Consiglio Ecofin dovrebbe recepire la quasi totalità del framework di Basilea 3, seguito, "entro l'estate" dal Parlamento Europeo... Ogni passo avanti della procedura sarà positivo per i nostri titoli.

Chiarissimo!
Sei una fonte preziosa per il forum. Grazie per la condivisione delle tue analisi!:mano:

 

[Rottweiler]

P.S. ne approfitto per ricordare che nel corso del mese di marzo il Consiglio Ecofin dovrebbe recepire la quasi totalità del framework di Basilea 3, seguito, "entro l'estate" dal Parlamento Europeo... Ogni passo avanti della procedura sarà positivo per i nostri titoli.

Visto che ho fatto questo accenno un po' sibillino, vale la pena di aggiungere che sono già disponibili (dal 20 luglio2011) le bozze della proposta legislativa europea derivata dai documenti BCBS. Alcune differenze rispetto ai documenti di Basilea, con relative ricadute sui "nostri" titoli, potrebbero già essere oggetto di discussione.

Tuttavia, vuoi perchè da luglio ad oggi abbiamo avuto altri problemini da risolvere vuoi perchè la discussione su di una bozza corre il rischio di risultare difficile (e un po' precaria...), non ho mai provato a portare questo tema all'attenzione di tutti.

Chi volesse portarsi avanti con lo studio può cominciare a googlare "CRD IV"......

 

[samantaao]

Chi volesse portarsi avanti con lo studio può cominciare a googlare "CRD IV"......

la voglia ci sarebbe, ma in questo periodo ho forti problemi col tempo

 

[OdioGliAcronimi]

Ciao OGA,

la mia battuta, evidentemente scherzosa, faceva riferimento alla "pervicacia" della tua convinzione che i titoli step-up si qualifichino per Basilea 3, a differenza dei non-step-up.

In realtà, le cose stanno in modo quasi diametralmente opposto, in quanto:
a)nessuno degli attuali T1 (step e non-step) si qualificherà per Basilea 3
b)tutti i titoli con possibile call dopo l'1-1-2013, da quella data inizieranno a perdere eligibility (grandfathering).
c)alla data della possibile call, in caso di non redemption gli step saranno molto più penalizzati (eligibility=zero) rispetto agli altri (l'ammortamento continua).

Ecco perchè da tempo tutto il forum (con eccezione di quei 2 tuoi posts) sottolinea la convenienza di investire in step-up.

Per i dettagli sulla normativa (attesa) vale sempre il più volte citato link:

http://www.bis.org/publ/bcbs189.pdf

(è la versione di dicembre 2010, rivista a luglio 2011).

Ciao.

P.S. ne approfitto per ricordare che nel corso del mese di marzo il Consiglio Ecofin dovrebbe recepire la quasi totalità del framework di Basilea 3, seguito, "entro l'estate" dal Parlamento Europeo... Ogni passo avanti della procedura sarà positivo per i nostri titoli.

Ottimo Rot, la mia convinzione non era particolarmente pevicace, semplicemente avevo capito male. Letto il tuo post e il testo di cui sotto dal link che hai indicato, è tutto chiaro.

Dubito peraltro di essere l' unico confuso sull' argomento, ma se anche cosi' fosse, no problem: una delle importanti funzioni di questo Forum mi sembra proprio quella di aiutare chi ha capito male a chiarirsi le idee.

Grazie mille!

the predominant form of Tier 1 capital must be common shares and retained earnings. This standard is reinforced through a set of principles that also can be tailored to the context of non-joint stock companies to ensure they hold comparable levels of high quality Tier 1 capital. Deductions from capital and prudential filters have been harmonised internationally and generally applied at the level of common equity or its
equivalent in the case of non-joint stock companies. The remainder of the Tier 1 capital base must be comprised of instruments that are subordinated, have fully discretionary noncumulative dividends or coupons and have neither a maturity date nor an incentive to redeem. Innovative hybrid capital instruments with an incentive to redeem through features such as step-up clauses, currently limited to 15% of the Tier 1 capital base, will be phased out.​

 

[9/15]

Grazie .. adoro la solidarietà tra noi!!

Però è quotata solo la ex Bergamo

Guarda BPM CAPITAL TRUST.

 

[9/15]

ciao Wallygo, dai numerosi post (molti dei quali ironici, addirittura con allegate foto di celebri attori che recitavano in film inneggianti alla follia...), deduco di aver sparato una c..ata.

Grazie

No, ti prego.
Scherzavo ed il riferimento alla follia era per me che mi sveglio tutte le mattine alle 4 ("il mattino ha l'oro in bocca" da Shining, regia Stanley Kubrick, con Jack Nicholson).
Scusami ma non mi permetterei mai di offendere nessuno, se non il sottoscritto, che spesso se lo merita.