Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 2 (18 lettori)

[no perpetual no party]

basta groupama.. parliamo di cose belle... kbc

kbc 747 ha sfiorato i 92 sui siti tedeschi...
che qualcuno pensi anche alla call nel 2013?

era una domanda retorica, a me non interessa (cum, no loss, prospetto blindato e con pmc di 56,50 per me puo anche non callare mai...)

 

[negusneg]

Ciao Negus,

mi piace rispondere al tuo post distinguendo:

1)sull'opportunità farsi guidare da un criterio di grande prudenza nell'acquisto di titoli subordinati.
Qui sono completamente d'accordo con te. Anch'io, per i miei investimenti, cerco di seguire un criterio di grande cautela.
Se un emittente non mi convince posso fare un'incursione veloce, ma su base assolutamente opportunistica: la classica sveltina...
Non riesco proprio a rimanere a lungo su un emittente che non mi lascia tranquillo.

Noto però una differenza tra di noi: tu hai la tendenza, molto più di me, a raccomandarla, la prudenza, oltre che ad attuarla. La spiegazione che mi sono dato è questa: tu, in quanto "padre del 3D", potresti sentirti un po' responsabile per le scelte avventate di altri in materia di perpetuals.
Io ho scelto un approccio diverso: non raccomando (praticamente) mai nulla, nè in positivo nè in negativo. Temo infatti due possibili rimproveri, ove il mio suggerimento si rivelasse infondato: di aver spinto un altro forumer verso un investimento sbagliato (in caso di catastrofe) oppure di non aver permesso un gain (in caso di successo da me non previsto).
Questa è la mia posizione personale, anche se capisco chi fa una scelta diversa dalla mia e ammetto che mi incuriosisce non poco conoscere le "puntate" degli altri...

C'è però un caso in cui mi allontano (a mio avviso solo in apparenza) dal criterio prudente: quando mi convinco che un emittente sta nascendo a nuova vita. In tal caso il mercato lo valuta poco, ma si appresta a rivalutarlo. Ecco l'opportunità.
Le analisi sull'emittente devono essere molto attente e prive da pregiudizi o facilonerie. Se azzeccate possono dare notevoli soddisfazioni. Se sbagliate...
Allora ti chiedo: non saresti anche tu disposto a scommettere che un emittente possa "rinascere"? Escludi a priori una tale possibilità?

Se la risposta fosse positiva, allora credo converresti sull'opportunità di passare quell'emittente ai raggi X con serietà e attenzione in vista di un possibile investimento, invece di cassarlo tout court.

Ciao Rott,

da molto tempo ormai ho praticamente smesso di dare indicazioni concrete sulla mia operatività, soprattutto su titoli scarsamente liquidi che, per le loro intrinseche caratteristiche, si prestano particolarmente ad essere "manipolati".

Ma la cosa che mi ha fatto più riflettere, in questi anni di frequentazione dei forum, è la constatazione che c'è un grandissimo numero di persone che segue (e copia) le indicazioni operative, spesso senza minimamente preoccuparsi di costruire un portafoglio coerente con le proprie esigenze personali (propensione al rischio, orizzonte temporale, situazione finanziaria, etc.).

Altro spunto di riflessione è che (inevitabilmente) è molto più eccitante, "figo" e divertente parlare e discutere di emittenti esotici, di ghiotti cedoloni e di rendimenti a due cifre piuttosto che di titoli "noiosi" e fuori moda (e tranquilli).

Tu non hai una idea di quante volte mi è capitato di vedere portafogli composti da titoli argentini, irlandesi, islandesi, greci, obbligazioni General Motors, Parmalat, Cirio, Lehman, per non parlare di Dexia, Sopaf o Arkimedica. Spesso, ahimè, comprati a prezzo pieno e non in situazioni distressed, quasi sempre senza avere consapevolezza dei veri rischi, ma anzi col conforto di avere letto pubblicamente qualche indicazione che di per sè (le parole scritte hanno una indubbia autorevolezza, SPESSO A PRESCINDERE DA CHI LE SCRIVE) li ha indotti a sottovalutare i rischi sottostanti.

Per questo non mi sono mai fatto particolari problemi ad intervenire per mettere in guardia, piuttosto che a segnalare vere o presunte opportunità, nella consapevolezza che il rischio di "aver spinto un altro forumer verso un investimento sbagliato (in caso di catastrofe)" è infinitamente superiore (è una mera constatazione statistica) rispetto a quello "di non aver permesso un gain (in caso di successo da me non previsto)".

Sui "fallen angels" che dimostrano di sapersi rimettere sulle proprie gambe sono perfettamente d'accordo con te, potrebbero dare notevoli soddisfazioni e quindi andrebbero seguite senza pregiudizi o facilonerie. Ma questo, sinceramente, mi sembra più il caso di ING, o Lloyds, piuttosto che di Groupama.

Vado a preparare la cena , poi finisco di risponderti (e anche ad amorgos).

 

[amorgos34]

Comunque penso che verra' pagata. Ha sollevato un tale polverone...piuttosto dovrebbe fare un LME sui T2.... Con solvency 2 i T2 non credo avranno molto spazio.

Per la legge francese il T1 ha un 50% di credito i T2 25%.

Ciao Cat:

a) hai delle notizie particolari sui tempi per l'implementazione di S2 ?

b) hai memoria di LME su T2 assicurativi ?

 

[negusneg]

L'intervista completa di Stefanini.

Stefanini: “Fusione Unipol-Fonsai tra due anni raccoglieremo i frutti” - Economia e Finanza con Bloomberg - Repubblica.it

Oggi ho incremento le Milano Ass Risp e le Unipol Priv. Personalmente non vedo Unipol FonSai messa meglio di Groupama, ma credo che le quotazioni di privilegiate/risp del Gruppo Unipol/Fonsai siano più penalizzate - mutatis mutandis - rispetto a quelle dei sub Groupama. Mia idea personalissima.

Condivido le conclusioni , meno la prima parte: almeno Unipol/Fonsai è riuscita a fare un aucap da 2 bln...

 

[nik.sala]

Ciao a tutti,

voglio credere a Martel.

Ha detto: " per una questione di principio non pago la cedola OPZIONALE sulla 414"

Se è coerente, visto che la 414 è considerata Equity, se nel 2013 Groupama non tornerà a distribuire dividendo e Martel ,sappiamo, è uomo di principio...lo skip dovrebbe essere reiterato.

Cosa ne pensate ?

Penso quello che stanno pensando tutti.
Riskippano, nel caso, imho.
Della reputazione, a questo punto...

 

[capt.harlock]

Condivido le conclusioni , meno la prima parte: almeno Unipol/Fonsai è riuscita a fare un aucap da 2 bln...

beh, non ne ha fatto solo uno negli ultimi anni...
di fatto ha seppellito migliaia di risparmiatori

 

[oldmouseit]

scusate 2 domande
1) si sa quando riporta i dati Groupama?
2) perchè siete così convinti che chiuda in perdita?

 

[Zorba]

Condivido le conclusioni , meno la prima parte: almeno Unipol/Fonsai è riuscita a fare un aucap da 2 bln...

Mah Unipol, Fonsai e Groupama sono 3 societa' che avrebbero fatto meglio a sposare un partner forte. Invece, per orgoglio cooperativo, interessi nazionalistici, non e' avvenuto. Per me ce la faranno, ma servira' rigore.

 

[ferdo]

Condivido le conclusioni , meno la prima parte: almeno Unipol/Fonsai è riuscita a fare un aucap da 2 bln...

non molto "market friendly" (non si strappavano i diritti di mano )

 

[Zorba]

non molto "market friendly" (non si strappavano i diritti di mano )

FonSai si è inkiulata il 60% in mano al retail, Groupama non ha potuto farlo...