Ciao Negus,
le mie domande a te si potevano riassumere così:
a)è proprio imprudente investire in una società che ha avviato il processo di risanamento?
b)Groupama può essere uno di questi casi?
Le tue risposte solo apparentemente sono 1 sì e 1 no: in realtà mi sembrano 2 no. Investire in una società che deve compiere solo l’ultimo miglio verso la riabilitazione rappresenta una opportunità modesta: la sfida (ragionata) consiste nel cogliere l’opportunità quando questa ha ricominciato ad avere solidi fondamenti, non quando li deve completare.
Se la si vuole cogliere diventa importante un’analisi “senza pregiudizi” ed “informata” dei bilanci, non deformata da tesi preconcette.
Mi scuserai se te lo dico, ma anche la tua analisi contiene elementi che non trovano conforto nella realtà contabile di Groupama, il cui bilancio (come quello di tutti gli assicurativi) non è il massimo della digeribilità, ma non è neanche il porto delle nebbie.
Prima di essere più specifico premetto un’avvertenza: volendo, potrei riempire una pagina con l’elenco dei rischi ancora presenti in Groupama (ma potrei farlo anche per i nomi di emittenti altisonanti). Lo sapevi, ad esempio, che la società, oltre ad essere ancora parecchio esposta al debito sovrano periferico, ha anche 400 mln di debito ungherese?
Tornando allo specifico:
*l’indebitamento finanziario consolidato di Groupama SA (lo preciso, visto che ci sono diversi bilanci Groupama…) è, se non “irrisorio”, modesto. E’ pari a 2.1 bln (per la maggioranza T2), che aumentano a 3.1 bln, se si considera il T1. Questa situazione è tipica di tutti gli assicurativi, che, come noto, navigano su un mare di liquidità. L’indebitamento sarebbe anche minore se parte di esso (i subordinati) non contribuissero al solvency margin.
Quale aumento dei costi finanziari di Groupama possiamo attenderci, quando questi oggi sono così modesti e in gran parte fissi?
Un inciso: questo è il motivo per cui quando Solvency II arriverà (se mai arriverà…) gli assicurativi richiameranno tutti i loro sub. E’ facile prevedere che a quel punto il mercato manifesterà una netta preferenza per i sub assicurativi rispetto ai bancari.
Questa “misconception” (non è la sola, ma non voglio tediare) porta ad estendere (grave errore!) ai bilanci assicurativi le caratteristiche dei bilanci bancari o manifatturieri. Io non provengo dal settore e non mi considero certo un esperto. Però almeno questo ho imparato: che un bilancio assicurativo presenta parecchie peculiarità.
*la semestrale 2012 mette in evidenza che le attività in cessione erano in perdita a prescindere dal goodwill. In aggiunta, il goodwill di pertinenza è destinato a rimanere con le unità alienate. Solo con il bilancio 2012 sapremo esattamente quale sarà stato l’impatto sul solvency delle cessioni.
*Groupama avrebbe agito troppo “in fretta”? Questa critica fa il paio con un’altra, comparsa sul 3D tempo fa, secondo cui Groupama parlava di cessioni, ma non le faceva. Qui occorre mettersi d’accordo, se no non vale! Che Groupama si sia cacciata in una situazione difficile questo non è mai stato negato da nessuno. Allora, se tu fossi stato Martel, come ti saresti mosso? Rimproverare Martel per aver operato speditamente e per aver realizzato le cessioni annunciate nel bilancio 2011 mi sembra veramente paradossale…
Mi spiace di essermi dilungato. Se non altro credo di aver risposto anche ad un forumer un po’ eccentrico, tale “sottolinea”, il quale è comparso tre giorni fa, ha sparato un paio di posts su Groupama ed è scomparso: anche lui lamentava , ovviamente senza fornire alcuna spiegazione, che la società fosse “piena di debiti con le banche”, aggiungendo altre affermazioni che non trovano alcun riscontro nei bilanci.
Anche se il massimo della disinformazione è stato raggiunto dall’articolo linkato da un altro “visitor” (Enzo L.). La chiusura dell’articolo poi è una perla di incompetenza e di superficialità che ho incorniciato: ho cercato di capire chi lo avesse scritto per spiegarglielo, ma nessuno si è fatto vivo.
Se fossi l’editore sarei veramente preoccupato di pubblicare articoli contenenti un tale cumulo di strafalcioni.
Tutto questo significa che occorre buttarsi su Groupama? Ovviamente no, e men che mai mentre infuriano le reazioni all’infausta decisione di venerdì scorso. Come sai non faccio raccomandazioni né outing (ma se vorrai, te ne parlerò privatamente quando, prima o poi ti incontrerò di persona…): cerco solo di contribuire ad un quadro ricco di fatti, il meno possibile condito di pregiudizi.
Ecco: mi piacerebbe molto se qualcuno contrapponesse alla mia lettura del bilancio la propria, per giungere ad una visione concorde. Poi le conclusioni ognuno se le tirerà in proprio.
(chi conosce le date esatte entro cui dovrebbero essere annunciate le call?)
