Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 2 (4 lettori)

[bia06]

Leggo solo ora.......COMPLIMENTI

Complimenti a Maxolone e a tutti quelli che sono dentro (io no ma non mi lamento)

Complimenti a Unicredit:


ieri stavano crollando e oggi call ...zero insider...complimenti...

 

[Rottweiler]

Mi sembra uno scenario simil-irlandese, in cui tagliano le LT2 prima di aver completamente azzerato passività a maggiore subordinazione (le T1 in questo caso, le azioni nel caso irlandese). E' vero che le T1 vengono convertite in equity ma comunque non azzerate.

ciò costituisce una violazione dei prospetti (mi riferisco alle TI no loss ed alle lt2).
non ho titoli bankia, ma ciò è molto "illuminante" per il cassetto ed i trade 2013 sulle T1 e sulle lt2

Ragazzi, per quanto il messaggio sia semplice e sia stato ribadito svariate volte, vedo che rimaniamo ancorati a concetti superati.

Le regole del gioco sono cambiate!

Quando un Paese introduce una legislazione sul burden sharing, la banca che non è più "viable" si smonta a piacere. E la Spagna ne ha introdotta una da poco.

Soprattutto occorre sganciarsi dal concetto di subordinazione alla liquidazione, e concentrarsi sul concetto di subordinazione al PONV, ricordando che per la Commissione Europea vale il criterio "no creditor worse off".

Pertanto, appellarsi al prospetto anche in presenza di queste novità mi fa tornare alla memoria il Don Ferrante manzoniano, che muore maledicendo le stelle...

 

[fabriziof]

Scusa l'ingenuità, ma perchè vendere le 2018 a meno di 97 quando avrai 100 tra 4 mesi ? Evidentemente eri sicuro di poterle ricomprare a 96 ma mi sembra un rischio non commisurato al potenziale guadagno.
Io non vendo a meno di 99 : qualche volta è conveniente star fermi....o no ?
Ciao

certezza assoluta della call non c'è se no già starebbe a 99.
la 2018 l'ho venduta a 96,88 e mi è parso in quel momento un buon prezzo ,in fondo mancano 3-4 mesi e si potrebbe forse fare meglio ,e poi dovevo vendere in una banca dove con certezza non avrò più minus tra tre mesi.visto che è riscesa in area 96,4 ne ho ripreso un po' in altre banche dove tra 3 mesi avrò ancora minus causa sfracelli passati non ancora riassorbiti,ma non so se esagererò perchè non mi va di mettere a rischio il gain fatto(sì lo so callerà sicuramente...).

 

[Ilmigliore]

Si sa qualcosa della tender Dexia ? 883 e 306?

Intendo dire eventuale riparto ecc.?

Grazie mille per una risposta

hanno accettato TUTTO, alzando l'esborso da 400 a 411 milioni

 

[cumulate]

Avevo messo un ordine di vendita sul '34 a 97 e mi hanno preso.. Insieme a uni ora son pieno di liquido... Idee per destinarlo? (Gli IBAN non valgono ).

Tenuto conto che è la quota non perpetual ;D

BES Finance 2035 senior XS0210172721
Generali (che non ho) ma non ricordo l'ISIN
RBS NL0000116796 se la trovi

 

[Massimum]

Ragazzi, per quanto il messaggio sia semplice e sia stato ribadito svariate volte, vedo che rimaniamo ancorati a concetti superati.

Le regole del gioco sono cambiate!

Quando un Paese introduce una legislazione sul burden sharing, la banca che non è più "viable" si smonta a piacere. E la Spagna ne ha introdotta una da poco.

Soprattutto occorre sganciarsi dal concetto di subordinazione alla liquidazione, e concentrarsi sul concetto di subordinazione al PONV, ricordando che per la Commissione Europea vale il criterio "no creditor worse off".

Pertanto, appellarsi al prospetto anche in presenza di queste novità mi fa tornare alla memoria il Don Ferrante manzoniano, che muore maledicendo le stelle...

Hai ragione Rott, però sai bene che il "no creditor worse off" è un principio del cavolo, perchè nella liquidazione di una banca spesso anche i senior recuperano solo una frazione del nominale. E quindi prendere questo principio come base di riferimento in una ristrutturazione significa semplicemente dire che possono fare quello che vogliono.

Ora, io non contesto la base giuridica di questa decisione. Sto solo osservando che è stata fatta una scelta deliberata (cioè tagliare in parte tutti i sub e non procedere in base alla subordinazione con la cancellazione dal basso verso l'alto) e che quindi questo è lo scenario che si prefigura per i futuri salvataggi bancari. E questo va tenuto a mente quando si comprano dei titoli, soprattutto LT2 pensando di essere protetti dal prospetto no loss (ad esempio IKB o Dexia, ma estremizzando anche SNS se le cose volgono al peggio).

In sostanza in questo caso, più del principio in sè, mi sembra interessante osservare come è stato applicato in pratica

 

[fabriziof]

hanno accettato TUTTO, alzando l'esborso da 400 a 411 milioni

quindi tra tutte e due dovrebbero essere rimasti 150 milioni giusto?
a proposito di dexia
Dexia sees 1 bln euro loss in 2013 - media | Reuters

 

[fabriziof]

Hai ragione Rott, però sai bene che il "no creditor worse off" è un principio del cavolo, perchè nella liquidazione di una banca spesso anche i senior recuperano solo una frazione del nominale. E quindi prendere questo principio come base di riferimento in una ristrutturazione significa semplicemente dire che possono fare quello che vogliono.

Ora, io non contesto la base giuridica di questa decisione. Sto solo osservando che è stata fatta una scelta deliberata (cioè tagliare in parte tutti i sub e non procedere in base alla subordinazione con la cancellazione dal basso verso l'alto) e che quindi questo è lo scenario che si prefigura per i futuri salvataggi bancari. E questo va tenuto a mente quando si comprano dei titoli, soprattutto LT2 pensando di essere protetti dal prospetto no loss (ad esempio IKB o Dexia, ma estremizzando anche SNS se le cose volgono al peggio).

In sostanza in questo caso, più del principio in sè, mi sembra interessante osservare come è stato applicato in pratica

comunque bankia tratterà meglio gli lt2: La conversión de los instrumentos híbridos minoristas se hará con un precio medio de canje estimado del 61% sobre el nominal en el caso de las participaciones preferentes, del 54% en la deuda subordinada perpetua y del 86% de la deuda subordinada con vencimiento. Es decir, el descuento para los clientes oscila entre el 46% y el 14%, sin incluir en esas cifras los intereses ya percibidos por estos títulos.

 

[ascot]

Ragazzi, per quanto il messaggio sia semplice e sia stato ribadito svariate volte, vedo che rimaniamo ancorati a concetti superati.

Le regole del gioco sono cambiate!

Quando un Paese introduce una legislazione sul burden sharing, la banca che non è più "viable" si smonta a piacere. E la Spagna ne ha introdotta una da poco.

Soprattutto occorre sganciarsi dal concetto di subordinazione alla liquidazione, e concentrarsi sul concetto di subordinazione al PONV, ricordando che per la Commissione Europea vale il criterio "no creditor worse off".

Pertanto, appellarsi al prospetto anche in presenza di queste novità mi fa tornare alla memoria il Don Ferrante manzoniano, che muore maledicendo le stelle...

hai perfettamente ragione
io, visto come è stato applicato (in base ai nuovi schemi) il burden sharing alle banche spagnole, ho notevolmente ridotto la parte di ptf cassettata, vendendo rbs 5,25, CA 6% ( entrambe con 10 figure di gain) e santander 5,75 (con 4 figure).
Avevo preso posizione sulle suddette banche, in quanto sistemiche, ma in questi giorni ho visto l'applicazione pratica sulle banche spagnole delle "nuove regole" (applicabili anche alle sistemiche) e quindi ho venduto in lauto gain .
Ritenevo che le "nuove regole" si applicassero (a rigor di logica) alle nuove emissioni, ma ho constatato che non è così ed agirò di conseguenza, contenendo la parte di ptf cassettata ad aumentando il trading (rigorosamente con stop loss) .

 

[Massimum]

comunque bankia tratterà meglio gli lt2: La conversión de los instrumentos híbridos minoristas se hará con un precio medio de canje estimado del 61% sobre el nominal en el caso de las participaciones preferentes, del 54% en la deuda subordinada perpetua y del 86% de la deuda subordinada con vencimiento. Es decir, el descuento para los clientes oscila entre el 46% y el 14%, sin incluir en esas cifras los intereses ya percibidos por estos títulos.

Beh vorrei vedere che facciamo il contrario. Ma se lo facessero è molto probabile che sarebbe cmq compatibile con il principio del "no creditor worse off" visto che in liquidazione è molto probabile che gli LT2 recupererebbero zero