Caro Rott,
non riesco veramente a capire da dove nasce questa leggenda per cui secondo me non andrebbero presi in considerazione investimenti che non siano della massima prudenza o addirittura che non se ne dovrebbe parlare su queste pagine. Quasi fossi un vecchietto saggio (e un po' rincoglionito) e non quella persona che ha fatto della curiosità e dello studio di nuove situazioni e strumenti una ragione di vita (personale e professionale).
Non mi riferisco solo a te, ma ti ringrazio per fornirmi lo spunto per un chiarimento che spero definitivo.
Ho fondato questo sito insieme ad un eccezionale gruppo di persone proprio per potere parlare liberamente di tutti questi temi, in un periodo in cui di là si aprivano 3D dal titolo
Perpetua, creatura spassosa dalla quale diffidare?
Aggiungo che in portafoglio in questo momento ho parecchie azioni (più di un terzo del totale) e che il rischio di per sè (quando ci sono determinati requisiti, tipo l'aspettativa di un ragionevole guadagno
) non mi ha mai fatto particolare paura, nè mi sentirei di sconsigliarlo "a priori".
Tantomeno mi sono mai sognato di biasimare l'operatività di chicchessia, nè ho mai invocato censure su particolari argomenti: sono di formazione laica, credo nel libero arbitrio e l'unico interesse che ho nel frequentare questo forum è confrontarmi liberamente (e reperire analisi ed informazioni) soprattutto con chi la pensa diversamente da me.
Per questo ritengo che l'opportunità o meno di investire in "società acciaccate" vada valutata e decisa (possibilmente in modo consapevole, ma questa è un'altra storia
) da ciascuno di noi: non è compito di questo forum fornire indicazioni di acquisto (o di vendita), semmai quello di permettere a ciascuno di farsi una propria idea e poi decidere in base alle proprie situazioni personali (situazione familiare e finanziaria, propensione al rischio, orizzonte temporale, ma anche perchè no simpatie o antipatie personali).
Mentre sul fatto di parlarne fra di noi, sono convinto non solo che sia legittimo, ma al contrario assolutamente necessario, altrimenti un forum come questo non avrebbe ragione di esistere.
Fatta questa doverosa premessa cerco di entrare nel merito.
Non è vero che secondo me
saggezza imporrebbe di limitare i propri investimenti-in-perpetuals a emittenti ai quali è “attribuita” una salute finanziaria buona. La mia classificazione è leggermente diversa dalla tua, ma di quattro gradi di giudizio ne ho presi in considerazione ben tre
:
Fra l'altro questa mia posizione te l'avevo anche già scritta:
Non c'è dubbio, a patto che sia realmente formato da persone che abbiano
voglia e capacità di analisi, equilibrio, obiettività, umiltà…
Altrimenti si rischia di cadere nelle tifoserie inconcludenti che spesso si portano dietro spiacevoli effetti collaterali, come la personalizzazione dello scontro, le intemperanze e gli insulti di cui purtroppo, ultimamente, abbiamo cominciato ad avere alcuni spiacevoli esempi.
Anche su questo la penso esattamente come te, personalmente me ne tengo accuratamente alla larga, ma non ho mai contestato (e ci mancherebbe!) chi decide di comportarsi diversamente.
Aggiungo solo che è indubbio che su questa tipologia di emittenti
i ritorni possono essere enormi, e non mi sogno di contestare che
i fatti sono lì a dimostrare che molti hanno guadagnato, in maniera anche corposa…
Ricordo solo che altri si sono letteralmente rovinati (e spesso non hanno più voglia di venirne a scrivere in un forum).
Tu citi, tra i possibili fattori positivi, le possibilità di una tender, o l'arrivo di un cavaliere bianco, l'esperienza insegna che contare su questi fattori (in situazioni veramente distressed) è come sperare che arrivi Babbo Natale.
Aggiungo che il guadagno, pur stratosferico, conseguito da chiunque, non significa niente se non viene parametrato ai rischi che si sono corsi.
Puntare su una tender con un possibile 10% di premio, rischiando di perdere completamente i propri soldi, a mio modo di vedere è semplicemente insensato, arrivare primi attraversando un campo minato, piuttosto che prendere un sentiero più lungo ma sicuro, lo è altrettanto ma, come si dice qui, siamo maggiorenni e vaccinati e non mi interessa perdere tempo a fare la morale o la predica ad altri (e russia lo può testimoniare
).
Questo non è vero Rott, quel che ho trovato sull'argomento scritto da me te l'ho postato sopra, e come puoi vedere scrivo l'opposto di quel che tu mi attribuisci. Nessun tema è tabù, benvenute siano le discussioni su qualsiasi tema. Io mi sono dato delle regole di comportamento in campo finanziario (come del resto anche tu hai fatto) ma non mi sono mai sognato di criticare chi decide di comportarsi diversamente da me. Come te lo devo dire?
Mi sono solo limitato, intervenendo nel merito e mai con attacchi personali, a discutere e controbattere alcune affermazioni su cui non ero d'accordo. Ho il diritto di farlo (anche io) liberamente senza essere fatto passare come un bacchettone, un vecchio rincoglionito o, peggio, un aspirante censore?
Posto che personalmente non vedo assolutamente alcun motivo per spezzare il 3D, riguardo al punto a) la penso esattamente come te, per i motivi che hai detto. Semmai mi rammarico di non avere scritto abbastanza sui titoli di qualità migliore. Credo che pochi ad esempio sappiano che con un portafoglio di titoli di qualità si potevano tranquillamente fare performance del 50-60% quest'anno, drmendo tranquillamente la notte.
In ogni caso, se il forum è oggettivamente sbilanciato in modo eccessivo su temi altamente speculativi, la soluzione non è di censurare o ridurre lo spazio dedicato a questi temi, ma al contrario arricchire di informazioni e contenuti le discussioni, occupandosi anche di obbligazioni e portafogli "normali", più adatti a chi non vuole rischiare di perdere il suo intero patrimonio.
Sul punto b) sono ugualmente d'accordo con te, e mi dispiace sinceramente che tu ritenessi il contrario. Se un post esagera in ottimismo o pessimismo, a meno che non vi siano forti e documentate argomentazioni in un senso o nell'altro (come ad esempio la ormai mitica "dritta" su FonSai Risp A regalataci da Zorba), è ovvio che è "sballato" e giustamente in questi casi i mods devono vigilare e, se necessario, intervenire.
Faccio solo notare che i post del primo tipo (ottimisti) sono enormemente superiori in numero rispetto a quelli del secondo tipo (pessimisti). Che sia perchè le perpetue non si possono shortare?
Analoga considerazione si può fare sul pompaggio e sulla "simmetrica" demolizione gratuita di un titolo. In dieci anni di frequentazione di forum non ricordo interventi del secondo tipo (se non quelli di Gaudente, che però è stato bannato coram populi, e da altre parti viene tranquillamente accettato per quello che è) mentre ho incontrato decine di pompatori (che hanno postato migliaia di post "sballati".
Ricordo solo che questi si prefiggono un ben preciso interesse, a scapito dei lettori del forum, mentre in fondo le provocazioni di Gaudente (spesso, anche se non sempre, motivate e documentate) sono del tutto "gratuite".
