Rott, mi sembra una tautologia dire che "quando hanno l'obbligo di pagare, hanno l'obbligo di pagare"
Per cui, se devono corrispondere interessi nel caso 1), pagano anche nel caso 2) (JMHO).
Yunus,
se un giorno scriverò mai un articolo sull'argomento, farò attenzione a esprimermi meglio..
"Obbligo di pagare" voleva dire: esiste un coupon pusher. O, se proprio avessi voluto essere più precisino, avrei scritto:
"ove ricorrano le condizioni descritte al paragrafo "Required Dividends", pag. 63 e seguenti dell'Offering Circular"
allegata al nostro 3D.
Proviamo a vedere questa interpretazione:
a)dicono che non pagheranno nè la 827 nè su altri subordinati (=T1 e T2), ma...
b)...pagheranno dove c'è coupon pusher..
c)..e anche dove le cedole possono essere differite.
Io ho interpretato che, data la premessa di non voler pagare la cedola dei "subordinati",
oggi paghino solo dove sono costretti, e pertanto differiscano dove ne hanno la possibilità. Pagano "in un secondo tempo", ma pagano, e quindi rientrerebbero sempre nella dizione "ad esclusione". Però in effetti questo non è detto esplicitamente, e quindi è possibile che abbia ragione tu e che anche i differibili non siano differiti.
Ho dato preferenza alla mia interpretazione perchè ho letto il riferimento a "subordinati", pensando che se avessero voluto riferirsi solo ai T1 avrebbero scritto così.
