Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 2 (2 lettori)
- Creatore Discussione caligola2005
- Data di Inizio
- Stato
OdioGliAcronimi
Forumer attivo
Spero Che I moderatori ci perdonino per questo cazzeggio domenicale da bar, e lo rimuovano in seguito...
Qui siamo back to basics... È più ricco chi va in giro in Mercedes con due iphones e la giacca di pelle, e medaglione sul petto o il vecchietto che va in giro in Fiat Punto o in autobus per non usurare le gomme...!!! Tempo fa ho scoperto che un settantenne che veniva a mettere la sua lancia delta nei garage del mio condominio, è un avvocato che ha 9 appartamenti a Milano (min 500k cadauno), di cui uno di 150 metri in centrissimo (fai 1.5 - 2milioni).
Ostentare non rende ricchi, anzi probabilmente impedisce in molti casi di diventarlo!!!
Poi fa un altro paio di considerazioni:
1) tanta gente fa almeno un paio di fallimenti nella vita. Un mio compagno di liceo ha fatto qualche anno fa un buco di 2 Mln, il giorno dopo era in giro con la stessa Volvo SUV (intestata alla madre) e aveva riaperto la stessa attività tramite un prestanome. Fa il conto: quanti Mercedes e quanti iPhone ti compri con 4 milioni?
2) ci sono mille modi per avere (temporaneamente) soldi per le mani, basta abbassare l'asticella della tua integrità morale, non necessariamente andando nell'illegale, specialmente a Roma...
Per evtare ulteriori OT, sentiamoci magari privatamente se vuoi.
Ciao!
Ultima modifica:
negusneg
New Member
Trovato il documento cui fa riferimento la parte in grassetto, sono le nuove FAQ su Basilea III del Basel Committee. Si trovano anche in italiano
http://www.bis.org/publ/bcbs204_it.pdf
capt.harlock
MENA IL CAMMELLO FAN CLUB
e' vero..i ristoranti e le automobili di lusso possono essere forse il benchmark del nero, che da quello che leggo viaggia parecchio pure in grecia e per sua natura non rientra nel PIL ma nel PPIC (prendi per il ...)
fino a qualche tempo fa a s.marino giravano piu' porsche che fiat
p.s.
anche l' irs10 e' salito inspiegabilmente
OdioGliAcronimi
Forumer attivo
Trovato il documento cui fa riferimento la parte in grassetto, sono le nuove FAQ su Basilea III del Basel Committee. Si trovano anche in italiano
http://www.bis.org/publ/bcbs204_it.pdf
Grazie Negus! Devo ammettere però che anche leggendo il DOC che hai postato non ho capito il senso del testo in grassetto.... Cosa significa a tuo avviso?
Grazie!
bosmeld
Forumer storico
io penso che se vogliamo giudicare un paese soltanto visivamente (macchine, ristoranti ecc...) 9 su 10 sbagliamo.
peraltro se ci mettiamo a parlare del centro di roma o di milano ecc... è normale che non si nota la crisi. andate a dare un occhiata sulla via domizia in campania, o in calabria e poi ne riparliamo.
io anche a Londra non vedo crisi, ma anzi c'è un opulenza che ha dell'incredibile. ma bazzico praticamente solo il centro.
l'altro giorno sono stato a un ikea un può fuori, e la situazione cambia radicalmente.
io faccio un ragionamento molto più semplice.
nel giro di 2 mesi le banche stanno tagliando credito.
i mutui da uno spread sotto il 2% sono andati a uno spread del 4%
secondo voi un aumento degli spread prolungato nel tempo porta a un calo dell'immobliare?
visto che 2 più 2 fa 4 direi proprio di SI
se le banche stanno uscendo dal credito al consumo, secondo voi questo impatterà i consumi? SI
se lo stato ridurrà gradualmente i posti di lavoro questo aumenterà la disoccupazione? SI
se le banche continueranno ad aumentare i costi di finanziamento per le piccole aziende, potremmo vedere un grosso numero di aziende fallire?
SI
se le cose non cambiano rapidamente, vedrete che tutte queste cose succederanno. da noi le cose arrivano sempre in ritardo, quindi ancora non ce ne accorgiamo.
mi è tornato alla memoria l'arabo con cui parli qualche tempo fa, che mi disse che immobiliare in italy era toxic asset, perchè il credio si sarebbe congelato.
speriamo in Monti e in una riapertura dell'interbancario. ma cmq anche a essere ottimisti penso che un anno di pil negativo, il 2012, ormai sia scontato.
per ultimo dico che la ricchezza degli italiani è meno di quanto si pensi perchè è illiquida e non produce spesso nulla (immobili)
e io purtroppo lo so bene...
qui per quanto possibile tocca guardare long term, se no finsice che ci incul...
peraltro se ci mettiamo a parlare del centro di roma o di milano ecc... è normale che non si nota la crisi. andate a dare un occhiata sulla via domizia in campania, o in calabria e poi ne riparliamo.
io anche a Londra non vedo crisi, ma anzi c'è un opulenza che ha dell'incredibile. ma bazzico praticamente solo il centro.
l'altro giorno sono stato a un ikea un può fuori, e la situazione cambia radicalmente.
io faccio un ragionamento molto più semplice.
nel giro di 2 mesi le banche stanno tagliando credito.
i mutui da uno spread sotto il 2% sono andati a uno spread del 4%
secondo voi un aumento degli spread prolungato nel tempo porta a un calo dell'immobliare?
visto che 2 più 2 fa 4 direi proprio di SI
se le banche stanno uscendo dal credito al consumo, secondo voi questo impatterà i consumi? SI
se lo stato ridurrà gradualmente i posti di lavoro questo aumenterà la disoccupazione? SI
se le banche continueranno ad aumentare i costi di finanziamento per le piccole aziende, potremmo vedere un grosso numero di aziende fallire?
SI
se le cose non cambiano rapidamente, vedrete che tutte queste cose succederanno. da noi le cose arrivano sempre in ritardo, quindi ancora non ce ne accorgiamo.
mi è tornato alla memoria l'arabo con cui parli qualche tempo fa, che mi disse che immobiliare in italy era toxic asset, perchè il credio si sarebbe congelato.
speriamo in Monti e in una riapertura dell'interbancario. ma cmq anche a essere ottimisti penso che un anno di pil negativo, il 2012, ormai sia scontato.
per ultimo dico che la ricchezza degli italiani è meno di quanto si pensi perchè è illiquida e non produce spesso nulla (immobili)
e io purtroppo lo so bene...
qui per quanto possibile tocca guardare long term, se no finsice che ci incul...
Ultima modifica:
negusneg
New Member
La frase si riferisce ad un chiarimento, che trovi al punto 8, pagina 8 del documento che ho postato, relativamente ai criteri che regoleranno l'inclusione nel capitale aggiuntivo Tier 1 delle future emissioni, in particolare al criterio 5b. Riporto dal "Global regulatory framework":
Criteria for inclusion in Additional Tier 1 capital:
(...)
5. May be callable at the initiative of the issuer only after a minimum of five years:
a. To exercise a call option a bank must receive prior supervisory approval; and
b. A bank must not do anything which creates an expectation that the call will be exercised; and
c. Banks must not exercise a call unless:
i. They replace the called instrument with capital of the same or better quality and the replacement of this capital is done at conditions which are sustainable for the income capacity of the bank15; or
ii. The bank demonstrates that its capital position is well above the minimum capital requirements after the call option is exercised
A questo proposito nelle FAQ che ho postato si precisa:
[FONT=Arial,Bold][FONT=Arial,Bold]8. Relativamente al criterio 5b, il Comitato di Basilea può fornire un esempio di comportamento che creerebbe l’aspettativa che l’opzione [/FONT][/FONT][FONT=Arial,Bold]
[/FONT][FONT=Arial,BoldItalic][FONT=Arial,BoldItalic]call [/FONT][/FONT][FONT=Arial,Bold][FONT=Arial,Bold]venga esercitata?[/FONT][/FONT]
Qualora una banca rimborsi anticipatamente uno strumento di capitale e lo sostituisca con uno strumento più oneroso (che presenta cioè uno spread più elevato) potrebbe crearsi l’aspettativa che la banca eserciti le opzioni [FONT=Arial,Italic][FONT=Arial,Italic]call [/FONT][/FONT]su altri strumenti di capitale. Di conseguenza, una banca non dovrebbe attendersi che la rispettiva autorità di vigilanza consenta l’esercizio di opzioni [FONT=Arial,Italic][FONT=Arial,Italic]call [/FONT][/FONT]su strumenti che la banca stessa intende sostituire con altri strumenti emessi a uno spread più elevato.
Qualora una banca rimborsi anticipatamente uno strumento di capitale e lo sostituisca con uno strumento più oneroso (che presenta cioè uno spread più elevato) potrebbe crearsi l’aspettativa che la banca eserciti le opzioni [FONT=Arial,Italic][FONT=Arial,Italic]call [/FONT][/FONT]su altri strumenti di capitale. Di conseguenza, una banca non dovrebbe attendersi che la rispettiva autorità di vigilanza consenta l’esercizio di opzioni [FONT=Arial,Italic][FONT=Arial,Italic]call [/FONT][/FONT]su strumenti che la banca stessa intende sostituire con altri strumenti emessi a uno spread più elevato.
Zorba
Bos 4 Mod
Grazie Negus. E' uno spunto molto interessante
. Da approfondire assolutamente. Potrebbe essere il cetriolo che impedisca alle banche di rimborsare gli step up con spread bassi.
camaleonte
Forumer storico
negusneg
New Member
Grazie Negus. E' uno spunto molto interessante
Vero, anche se i "criteri" servono ad identificare le caratteristiche che dovranno avere i nuovi tier 1 per essere considerati capitale addizionale, e fra l'altro non sono ancora entrati in vigore. Ma senza dubbio è indicativo di un orientamento...
- Stato