Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 2

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
La modifica normativa si chiama Solvency II. Come puoi vedere da ricerca sul nostro 3D si tratta di un sistema radicalmente diverso dall'attuale (Solvecy I) e con molti punti di contatto con Basilea 3/CRD IV.
Purtroppo il processo di applicazione ha subito un rallentamento nel 2012: oggi c'è molta incertezza sulla possibile data di avvio, che i più stimano tra il 2015 e il 2017.
Grazie, dopo averti fatto la domanda ho spulciato con più attenzione il prospetto di una perpetual che posseggo, asr 10%, e che ho acquistato recentemente in occasione della flessione che ha subito dopo il caso sns. Ho riconsiderato che tra le cause di redemption vi è, ad esempio, la modifica del regime fiscale in tema di detraibilità degli interessi che l'emittente paga. Mi è tornato in mente il caso sns, parte della cifra per il salvataggio della quale è stata posta a carico del sistema bancario olandese, nulla vieta che ciò venga fatto, per il fututo ed in casi analoghi, non mediante un' imposta ad hoc, ma appunto mediante una modifica alla possibilità integrale di detrarre interessi passivi, misura molto utilizzata e frequentemente modificata dal legislatore italiano in tema di reddito d'impresa. Mi è tornato in mente il messaggio di un forumer che riteneva insensato acquistare sopa la pari a prescindere dalla bontà dell'emittente: soluzione semplicistica, mi parve, ma che ora rivaluto per la saggezza che molte delle soluzioni semplici e prudenti sottendono
 
Grazie, dopo averti fatto la domanda ho spulciato con più attenzione il prospetto di una perpetual che posseggo, asr 10%, e che ho acquistato recentemente in occasione della flessione che ha subito dopo il caso sns. Ho riconsiderato che tra le cause di redemption vi è, ad esempio, la modifica del regime fiscale in tema di detraibilità degli interessi che l'emittente paga. Mi è tornato in mente il caso sns, parte della cifra per il salvataggio della quale è stata posta a carico del sistema bancario olandese, nulla vieta che ciò venga fatto, per il fututo ed in casi analoghi, non mediante un' imposta ad hoc, ma appunto mediante una modifica alla possibilità integrale di detrarre interessi passivi, misura molto utilizzata e frequentemente modificata dal legislatore italiano in tema di reddito d'impresa. Mi è tornato in mente il messaggio di un forumer che riteneva insensato acquistare sopa la pari a prescindere dalla bontà dell'emittente: soluzione semplicistica, mi parve, ma che ora rivaluto per la saggezza che molte delle soluzioni semplici e prudenti sottendono

A memoria :mmmm: mi sembra però di ricordare che in tal caso il rimborso avviene al make-whole price. Bisogna comunque verificare il prospetto.
 
Facciamo un esempio pratico.

Prendo una T1 di Intesa, quella con finale 663.

La clausola 7 del prospetto ("Redemption and purchase") a pag. 30 elenca gli eventi che permettono all'emittente di richiamare il titolo al di fuori dei momenti "canonici". Tra questi, al punto b), si cita la "Redemption due to a Regulatory Event".
Facendo un passo indietro, vediamo tra le definizioni descritte dal prospetto cosa si intenda per "Regulatory Event" (pag. 24 dello stesso prospetto):
“Regulatory Event” means a situation whereby the Issuer is not permitted under the applicable rules and regulations adopted by the Lead Regulator, or an official application or interpretation of such rules and regulations including a decision of any court or tribunal, at any time whilst any of the Notes are outstanding to treat the Notes as own funds for the purposes of (i) Tier 1 Capital or (ii) in case of future amendments to Italian laws or regulations on regulatory capital, up to such fraction of the regulatory capital as will apply to non-cumulative perpetual instruments or similar instruments or liabilities pursuant to which the Issuer has a call option linked to an increase in the amount of payment due in respect of such instruments or liabilities (save where any inability to so treat the Notes is solely as a result of any applicable limitation on the amount of such regulatory capital)"

Poichè la 663 di Intesa non si qualificherà più come T1 al momento dell'entrata in vigore della CRD IV, ecco che saremo in presenza di un regulatory event.

Cosa potrà (NB: = avrà l'opzione, non l'obbligo di) fare Intesa?
Torniamo alla pagina 30 del prospetto:
"Without prejudice to the Issuer’s right to modify the terms and conditions of the Notes pursuant to Condition 13(c) (Meetings of Noteholders, Modification, Waiver and Substitution - Modification following a Regulatory Event or Tax Event), the Notes may be redeemed at the option of the Issuer on giving not less than 30 but not more than 60 days’ notice to the Noteholders in accordance with Condition 15 (Notices) in whole, but not in part, at any time before the Reset Date following the occurrence of a Regulatory Event at a redemption price equal to the greater of (i) the principal amount of the Notes and (ii) the Make Whole Amount, in each case together with interest accrued (if any) up to, but excluding, the Regulatory Event Redemption Date and any Additional Amounts."

Ho grassettato la parte più significativa.

Questo per quanto riguarda quel titolo di Intesa.

Chi volesse investire in maniera oculata dovrà pertanto leggersi il prospetto (il quale, contrariamente al pessimismo manifestato da tanti, continua ad avere una enorme importanza per l'investitore), studiarsi la norma (se esiste) in questione e farsi un'idea della futura strategia dell'emittente al riguardo.
Una particolare attenzione andrà dedicata ai titoli che hanno la regulatory call a 100 (non al make whole), ma quotano sopra 100: potrebbero andare incontro a brutte sorprese...
Ma questo è solo uno degli aspetti che l'investitore avveduto dovrebbe analizzare....

Grazie infinite Rott... sei stato molto preciso ed altrettanto chiaro nello spiegare un punto che (parlo per me) non era adeguatamente considerato. :bow:
 
FONSAI Savings A shareholders asks for 177:1 share split
The facts: [FONT=Arial,Arial][FONT=Arial,Arial]the same holders of savings A shares who had called the special assembly are asking to split the savings A shares from 1 to 177 – press release said last Friday. The same shareholders are asking for the replacement of the spokesman of the share category, Mr Trevisan.
[/FONT]
[/FONT]Our analysis: [FONT=Arial,Arial][FONT=Arial,Arial]the reasons behind the request of replacement of Mr Trevisan are unclear. While the above split was subject of possible discussions under the spokesman’s proposal, the above shareholders want the issue to be voted rights away at the special assembly scheduled for the end of this month.
The split would lead to an implicit par value of EUR 0.565, the same as the savings B shares, thus cancelling the cap to the dividend and zeroing the difference of treatment between the two savings share categories, resulting from the official reading of the bylaws as it was published on 15 February.
[/FONT]
[/FONT]
 
Sto valutando di scambiare l Fortis 5.125 in OPA a 91 con delle IRS che quotino tra 50 e 60 (o meno), che abbiano un flusso cedolare analogo ai tassi e quitazioni odierni, ma maggiore upside sia in termini di cedola che in conto capitale. Purtroppo ho già fatto il pieno di ING, CNP, Aegon, e ho un certo quantitativo di AXA.

C'è qualcos'altro in giro di interessante ?

Grazie mille!!! :)
 
Sto valutando di scambiare l Fortis 5.125 in OPA a 91 con delle IRS che quotino tra 50 e 60 (o meno), che abbiano un flusso cedolare analogo ai tassi e quitazioni odierni, ma maggiore upside sia in termini di cedola che in conto capitale. Purtroppo ho già fatto il pieno di ING, CNP, Aegon, e ho un certo quantitativo di AXA.

C'è qualcos'altro in giro di interessante ?

Grazie mille!!! :)

Quelli rimasti più indietro mi sembrano NIBC e Ba-Ca... opinione personale ovviamente!
 
Grazie No Way!

Non le ho mai trattate: Ba-ca se non capisco male è unicredit Austria ? E NIBC ?

Grazie mille

Sì... Ba-Ca è controllata Unicredit... a me non dispiace anche perchè ha quotazioni davvero basse tendendo conto che è austriaca (ma non è molto semplice prenderla perchè illiquida).
NIBC è banca olandese di secondo piano... per tanti solo questo la renderebbe "tossica"... però ha appena presentato i conti e non sono malvagi.
Se vai sul loro sito c'è tutto.
 
Sì... Ba-Ca è controllata Unicredit... a me non dispiace anche perchè ha quotazioni davvero basse tendendo conto che è austriaca (ma non è molto semplice prenderla perchè illiquida).
NIBC è banca olandese di secondo piano... per tanti solo questo la renderebbe "tossica"... però ha appena presentato i conti e non sono malvagi.
Se vai sul loro sito c'è tutto.

Cmq questa di sicuro non la espropriano (troppo nanerottola), al massimo la fanno fallire :lol:
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Users who are viewing this thread

Back
Alto