Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3

[NoWay]

Ragazzi,

non voglio assolutamente entrare nel merito della questione. Però devo anche dire che le decisioni dei mods, giuste o sbagliate che siano, vanno rispettate, oppure sì che tutto va in vacca.

Spero che Top abbia manifestato quei propositi con NW trascinato dall'emotività: mi unirò al coro di chi ne chiederà il rientro, ma dopo che il suo ban (non durerà mica più di qualche giorno!) sarà ultimato.

Premetto che non ho preso parte alla decisione dei mods perché in questi giorni sono impegnato in altre faccende personali, ma concordo con quanto scritto da Rottweiler al 100%.

Il Regolamento della sezione, al paragrafo Gli obiettivi della moderazione: alcuni principi di azione dice testualmente:

La struttura di "governo" della sezione (...)

5) si impegna ad evitare sul nascere, mediante la comminazione della bannatura, ogni tipo di trollaggio e ogni forma di linguaggio offensiva e non rispettosa delle opinioni altrui, onde impedire l’insorgere di risse verbali fra forumisti

Chiunque di noi, nessuno escluso, quale che sia la sua caratura o il suo apporto alle discussioni, deve rispettare le regole che ci siamo dati, che a parere dei mod in quel momento presenti sono state infrante, e non per la prima volta.

Se non si è d'accordo con le regole, si può chiedere di cambiare le regole.

Se non si è d'accordo con una decisione dei mod, si può chiedere di cambiare i mod.

Se si pensa di poter sfottere, mancare di rispetto o insultare liberamente chi la pensa diversamente, si può aprire un proprio blog o un proprio forum, non vedo altre possibilità.

Resta inteso che anche io mi unisco al coro di chi chiede a Top di ripensarci, una volta terminato il ban di 3 giorni.

Visto che mi sto impegnando in prima persona, potreste dirmi quali sono esattamente le frasi che hanno portato a questa drastica decisione?

 

[chantilly]

.

Anche io desidero dire la mia, di opinione...

Nel premettere che non ho nulla contro colui il quale è' stato bannato, si scrive provvisoriamente per tre giorni, e poi non so nemmeno il perché e il per come,

mi fa un immenso piacere avere Negus come Leader...

Ha creato questo thread con enorme equilibrio e saggezza, e lo ringrazio pubblicamente per questo !!!!

Fonte continua di ispirazione, grazie !!!

Un caro saluto a tutti

Chanty

 

[NoWay]

Anche io desidero dire la mia, di opinione...

Nel premettere che non ho nulla contro colui il quale è' stato bannato, si scrive provvisoriamente per tre giorni, e poi non so nemmeno il perché e il per come,

mi fa un immenso piacere avere Negus come Leader...

Ha creato questo thread con enorme equilibrio e saggezza, e lo ringrazio pubblicamente per questo !!!!

Fonte continua di ispirazione, grazie !!!

Un caro saluto a tutti

Chanty

Condivido assolutamente... non mi sto mettendo in mezzo contro qualcuno, ma cerco solo di fare in modo che IO non perda un Top Player...

 

[ferdo]

Ragazzi,

non voglio assolutamente entrare nel merito della questione. Però devo anche dire che le decisioni dei mods, giuste o sbagliate che siano, vanno rispettate, oppure sì che tutto va in vacca.

Spero che Top abbia manifestato quei propositi con NW trascinato dall'emotività: mi unirò al coro di chi ne chiederà il rientro, ma dopo che il suo ban (non durerà mica più di qualche giorno!) sarà ultimato.

dura lex sed lex
rules are rules

 

[negusneg]

Visto che mi sto impegnando in prima persona, potreste dirmi quali sono esattamente le frasi che hanno portato a questa drastica decisione?

Non credo sia il caso, proprio per non fomentare ulteriormente le polemiche.

Comunque, dopo averne preso visione, non posso che condividere la decisione presa all'unanimità dai mod in quel momento presenti. E in ogni caso, in quanto mod in carica, me ne assumo anche io la piena responsabilità.

Se ci sono rimostranze o altre osservazioni potete postarle qui:

http://www.investireoggi.it/forum/a...e-obbligazioni-vt37238.html?highlight=criteri

 

[negusneg]

dura lex sed lex
rules are rules

Neanche tanto dura, dai, 3 giorni passano presto

 

[youngsword]

Alleggerita Aegon 889 sugli 83, ha corso bene. Tengo cmq i 2/3 in ptf

oggi vendute Aegon 4.26% NL0000120889 a 83 e con il ricavato acquistate-Aegon 4.156% NL0000120004 a 78,x .

Di solito il mercato ha su queste Aegon 3 figure di differenza ma in questo caso con 5 figure mi sembrano abbastanza disallineate.

Bel colpo!
Ho provato anch'io a vendere le 889, ma con IW hanno solo una controparte a 81.5

...aspettero'

y

 

[malvi88]

Vendute parte delle bawag 7,125% @24,6

 

[Fabrib]

Vendute parte delle bawag 7,125% @24,6

Monetizzato il guadagno o sfiducia nell'emittente?
Grazie se potrai rispondere.

 

[Zorba]

1)la preoccupazione dell’EBA quanto al possibile “depotenziamento” della nuova legislazione non mi sembra in alcun modo collegata alla friendliness del prospetto Baca. Non mi sembra impossibile (anche se improbabile) immaginare una futura situazione che veda Unicredit pagare la cedola di una “vecchia” T1 (ad esempio Baca) senza per questo essere obbligata a pagare la cedola dell’AT1 che prima o poi emetterà.
La banca non vedrebbe quindi diminuire in alcun modo la propria “flessibilità” sulle AT1 a causa della sopravvivenza di un vecchio T1.

Questo non avviene sempre e necessariamente per altre emissioni/banche.

Ad esempio, esiste un prospetto (probabilmente non il solo) di un “vecchio” T1, il quale stabilisce che non pagherà cedola, se questa non verrà pagata su una pari passu. Questa mossa comporta il dividend stopper. Si potrebbe quindi verificare il caso che: a)l’AT1 skippa; b)la vecchia T1 è costretta a skippare a sua volta; c)il dividendo viene fermato.
In questo caso l’AT1 toglierebbe flessibilità “indirettamente”, e cioè “tramite” la vecchia T1.

Non mi sembra questo il caso di Baca.

Ciao Rott, non sono d'accordo. L'EBA ha scritto più volte che i vecchi prospetti possono influenzare la flessibilità dell'emittente nel cancellare le cedole. Non l'ho scritto io. E BACA (come anche altre) ha un prospetto molto forte sul coupon pusher. E' un must pay coupon. Detto questo, non consiglio a nessuno BACA.

2)la rinuncia alla call non è l’unico caso in cui il “vecchio” T1 può diventare T2. Ce ne sono almeno altri due:

a)il vecchio T1, che in passato non veniva conteggiato nel capitale perché emesso in eccesso ai limiti fissati
b)la quota non-grandfathered di vecchi T1.
In entrambi i casi i T1 possono rientrare tra i T2, a condizione che nel bucket T2 vi sia spazio. Lo spazio potrebbe ben crearsi con il ritiro dei vecchi T2.

3)gli irs possono pertanto diventare T2, se ricadono nel caso 2) sopra. In aggiunta: possono, come hai ricordato tu, diventare T2 al 100%, se viene cancellata la call per 5 anni. Non solo: tutte queste considerazioni sono svolte con particolare riferimento al periodo di grandfathering. Cosa succederà dopo? Come ho già ricordato, alcuni analisti si attendono che a quella data i non-step T1 (e quindi anche gli irs) possano diventare T2. Si attende, al riguardo, la risposta dell'EBA.


Quanto da me riportato qui sopra trova conferma nei reports MS e JPM: raccomando in particolare la lettura del report di MS postato qui da SVA subito dopo la sua pubblicazione, il 19 dicembre.

Non sono del tutto d'accordo. L'EBA dice che un titolo da T1 scala a T2 se presenta le caratteristiche da T2 (tra cui 5 anni prima della call).
Per cui i T1 post call (non step up), che non si qualificano come più come T1, diventano T2 se l'emittente rinuncia alla call per 5 anni. La mia teoria trova conforto nel report di gennaio di MS