Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3 (5 lettori)

[porchetto]

scusa puoi anche tenerla, con un aucap in teoria i subordinati dovrebbero essere più tutelati.
Io avevo una bella percentuale di perpetui, adesso ho solo Banco popolare 290.
Il resto ho messo in fondi obbligazionari, sono sicuramente più bravi di me

io dubiterei sull'affermazione che hai fatto ma soprattutto rifletterei sul fatto ceh quand'anche siano più bravi però pensano a interessi diversi dai tuoi

 

[capt.harlock]

Unica domanda
perchè considerate validi solo i report di chi vorrebbe comprare le banche italiane e non lo studio FMI (penso più indipendente) che dice che l'unico rischio per le banche italiche è che non parta la ripresa?
Se non parte la ripresa avere subordinati Bp/MPS/UCG o avere Generali, Sisal, Fiat, banche olandesi è la stessa identica cosa, va tutto a troie, in quanto le banche in difficoltà chiedono il rientro dei prestiti.......Zompa una dietro l'altra l'azienda Italia, zompa l'Italia stessa e voglio vedere come si mette per le banche tedesche che sono massicciamente presenti nei capitali delle aziende italiane, per la Bce che ha in pancia parecchi titoli di stato italiani e così via.In Italia le uniche 2 banche di cui non compro i subordinati (tranne un mini lotto di MPS pari allo 0,04% del portafoglio) sono MPS e BPM;
di Mps ho una carrettata di azioni, prese in media a 0,18, di Bpm aspetto l'aucap per entrare pesante nell'azionario.
Poi tra 2 anni vedremo se è stato un errore.
Ripeto, Banca d'italia ha costretto a pesanti svalutazioni, siete sicuri che le altre Banche abbiano fatto altrettanto?
Qua leggo sempre paragoni tra il solvency di Generali e di altri assicurativi, ma qualcuno ha mai considerato che si calcolano in 2 modi differenti e ognuno scieglie quello che preferisce?

non riesco a seguirti su questo tipo di operativita' , andare long pesante su azioni mps (non per occasionale trading altrimenti avresti gia' venduto) ed essere al contempo scettico sulle t1
penso vi sia una contraddizione implicita

 

[C.Bonacieux]

scusa puoi anche tenerla, con un aucap in teoria i subordinati dovrebbero essere più tutelati.
Io avevo una bella percentuale di perpetui, adesso ho solo Banco popolare 290.
Il resto ho messo in fondi obbligazionari, sono sicuramente più bravi di me

ok, grazie, ma questo principio non vale anche per i subordinati mps? Non hanno fatto/devono fare anche loro l'aumento di capitale?

 

[Cat XL]

Ciao,

da circa un decennio mi risulta che gli assicurativi europei (per quelli extra la storia è diversa) siano costretti a seguire criteri ragionevolmente simili nel calcolo del SM.
In altre parole, se il Solvency Margin viene calcolato secondo Solvency I e se si utilizzano i principi contabili IAS/IFRS, le differenze tra Paese e Paese non dovrebbero essere sostanziali. Restando inteso che ogni set di regole lascia necessariamente una qualche discrezionalità a chi prepara i bilanci.

Vedo che tu fai una distinzione tra le modalità di Generali e quella di altri assicurativi.
Riesci a spiegarci in cosa consista questa differenza o, almeno, a rimandarci a qualche link che tratti l'argomento?

I Solvency 1 sono diversi da paese a paese. Quello Italiano e' piu' stringente rispetto ad esempio quello francese per plusvalenze immobiliari.

 

[cumulate]

Perfettamente d'accordo......sono stanco di sentire i report delle banche d'affari angloamericane tipo GS...che peraltro consiglia ai propri clienti di vendere determinati asset.......mentre loro li comprano e viceversa.....di sentire ogni giorno che l'Italia è un paese che stà fallendo sommersa dai propri debiti......e poi i crucchi ci rinfacciano una ricchezza procapite fra le più alte al mondo......e poi ci lamentiamo delle cazzate di Berlusconi che al confronto sono puerili bugie......

questo è per mettercelo in quel posto.

se leggi tra le righe, volevano dire se fate una bella patrimoniale o un haircut dei vs tds del 15/20% non vi succede nulla perchè siete più ricchi di noi tedeschi.
sti fii de na' ...

a proposito delle 2 banche più "disastrate"
Monte Paschi.... Noi la consideriamo la peggiore banca italiana, non considero se a ragione o meno, ma prima dei Monti Bond c'era una grossa banca francese che la voleva. Benefattori?
Bpm su studio trasformazione in SPA il titolo fa + 10% perchè diventerebbe scalabile. Rimandano il progetto e il titolo collassa.
Ma se fa così schifo perchè è importante che sia contendibile?
Benefattori esteri?

forse non avevano visto la contabilità reale

 

[innocentiproject]

Disclaimer : da tempo (04-02-2013 ore 09.08) non ho sub. bancari italiani (nè europei), ho solo preso un lotticino di un UT2 MPS un paio di settimane fa per scommessa.

ciao,
sono rimasto anche io solo con MPS UT2 in GBP (scommetto che parli di quella ). Il prezzo è davvero troppo basso confronto alla Euro che da domani mattina sara anche sul TLX

 

[ferdo]

ok, grazie, ma questo principio non vale anche per i subordinati mps? Non hanno fatto/devono fare anche loro l'aumento di capitale?

tesi di pensiero, laconicamente:

piano industriale mps 2012-2015: adc da 1 mld

report JPM: non riusciranno a fare adc perchè la fondazione non ha soldi

 

[lagonzaga]

tesi di pensiero, laconicamente:

piano industriale mps 2012-2015: adc da 1 mld

report JPM: non riusciranno a fare adc perchè la fondazione non ha soldi

Chi ci mette 1 mld c'è digià (molto probabilmente), il problema risiede nel limite del 4% stabilito dallo statuto, sul diritto di voto.
In una prox assemblea questo limite dovrebbe essere tolto e comunque dopo le elezioni comunali che si terranno il 26 e 27 maggio il cui esito è abbastanza incerto.

 

[giapo27]

scusa puoi anche tenerla, con un aucap in teoria i subordinati dovrebbero essere più tutelati.
Io avevo una bella percentuale di perpetui, adesso ho solo Banco popolare 290.
Il resto ho messo in fondi obbligazionari, sono sicuramente più bravi di me

anch'io sui fondi la penso come te!!
Ma forse a differenza di te oltre agli obbligazionari (Templeton e Pimco) ..... mi sono affidato a M&G (fantastici Income e Global div) Fidelity (china consumer) Sch (Asia Opportunities e Usa), Morgan Stanley (Brands), Invesco (l'Europe!!) Allianz (renmimbi) Pictet (currency) Jpm (europa e bilanciato) Lemanik (Pacifico!!!) Ing(consumer)Vontobel (emergenti) e ancora altri con piccole cifre TUTTI AZIONARI e BILANCIATI

 

[maxinblack]

Nuova classificazione:

- emittenti ottimi (qui è a rischio solo la call per motivi di opportunità, ci sono utili consistenti che garantiscono il pagamento delle cedole e la salvaguardia del capitale):

Allianz, ASR, Aviva, Axa, Barclays, Bayer, BNP, CNP, Credit Suisse, EDF, Eureko, General Electric, Generali, Henkel, HSBC, Linde, Munich Re, Rabobank, RWE, Siemens, Swiss Life, Swiss Re, UBS, Vattenfall, Veolia, Vinci, Voestalpine, Zurich

- emittenti buoni (a rischio la call, cedole quasi sicure, salvo in caso di risultati fortemente negativi, non a rischio il capitale):

ABN AMRO, Aegon, Ageas (ex Fortis), Bank Austria, BBVA, BPCE, Crédit Agricole, Deutsche Bank, DZ Bank, Friends Life, ING, Intesa, Santander, Société Générale, UBI, Unicredit

- emittenti discreti (a rischio la call ed il pagamento delle cedole ma non il capitale, potrebbero avere bisogno di aiuti in caso di difficoltà):

Banco Popolare, Bawag, BES, Casino, Deutsche PostBank, Erste, KBC, Lloyds, NIBC, Nord LB, RBS, Rotschild, RZB, Tui

- emittenti in difficoltà (tipicamente quelli che hanno ricevuto, o potrebbero dover richiedere, sostanziosi aiuti dallo stato; a rischio la call, le cedole e con possibilità di haircut):

Bayern LB, BCP, BPM, Commerzbank, Groupama, IKB, MPS, banche greche, caixas spagnole

- emittenti zombie, o ciofeche (alcuni nazionalizzati, altri no, no call, no cedole, haircut quasi certo):

Depfa, Dexia, HSH Nordbank, Hypo Alpe Adria, Hypo Real Estate, Oevag, Pfleiderer, SNS, West LB, banche irlandesi

Certo che piu' chiaro di cosi' come avrebbe potuto scriverlo accidenti a me