Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3

[Myskin]

si vocificera di adc mps da 2,5 mld a 4,5 mld...

questi sono un pozzo senza fondo

ancora?

 

[Fabrib]

MILANO (MF-DJ)--B.Mps -0,97% a 0,4590 euro. Secondo MF, tra i punti oggetto di discussione ieri con la Bce vi sarebbe stata la possibilita'' che la banca senese possa procedere a contabilizzare gia'' nel bilancio 2014 rettifiche aggiuntive su crediti rispetto agli 1,1 mld gia'' spesati nei nove mesi e a quelle attualmente previste per il quarto trimestre. Viene citata anche l''ipotesi di un incremento dell''aumento di capitale (fino a circa 4,5 mld euro). "L''incertezza resta elevata e continua a pesare sull''andamento del titolo. Una ricapitalizzazione piu'' alta chiaramente sarebbe una notizia negativa, in quanto aumenterebbe la diluizione", commenta Banca Akros.

 

[Rottweiler]

Ma il destino dell'equity è legato al destino degli azionisti?
Voglio dire che mi sembra assurdo che in caso di discesa del CET1 sotto il trigger, i sub vengono azzerati ma la banca resta agli azionisti attuali.
Ovviamente parlo dei T1 e non degli AT1 in cui la conversione è prevista nativamente nel prospetto.
Cosa diversa in caso di bail in in cui la banca diviene di proprietà del fondo di risoluzione.
Altrimenti si apre uno spazio di moral hazard gigantesco. Prendi rischi altissimi. Se va bene gli azionisti guadagnano un botto. Se va male pagano i sub.

Anch'io Rott, fatico onestamente a capire il punto 2.

Dalle info e dai documenti letti mi risultava che il bail in potesse applicarsi solo ed esclusivamente in presenza di aiuti di stato, per far si che le perdite delle banche non gravassero sulle spalle dei contribuenti.
In caso quindi di intervento statale, azzeramento equity e successivamente coinvolgimento dei creditori in ordine di subordinazione.

Questa view non l'avevo mai presa in considerazione e pensavo che valesse sono per i nuovi AT1 (come presente sul prospetto).

Penso che tutte queste vendite su RBI, sono anche relazionate con le note vicende dei sub di emittenti austriaci.
Oltre che ovviamente:
- management discutibile
- vicende russe
- ultime vicende legate al franco svizzero

Anche e a me sembra cosí strano che nel caso di noi bail-in possano toccare i sub e non toccare il valore nominale delel azioni...
Certo che se il CET1 scendesse sotto il livello di 5.125 e imponessero abbassamento del valore nominale delle azioni questo farebbe crollare ulteriormente il CET1 stesso...quindi non avrebbe senso...
I am confused ...

Come sappiamo la materia è complessa.

Conto di tornarci su durante il week-end.

Per intanto allego un estratto di uno dei memo della Commissione Europea sulla questione da voi sollevata: ricordo che il minimum regulatory requirement è quel 5.125%.

 

[darkog]

Ho contattato l'IR di RBI vi allego la sua risposta:

Dear Mr Darkog,

Thank you for your message.

With regard to your request: The recent price decline of RZB's tier 1 bonds is largely attributable to the situation in Russia. RBI is considered one of those western European banks that is most exposed to developments in the region. Furthermore, the recent decrease of the oil price and the depreciation of the Russian Ruble raised concerns of the future development of the Russian economy and subsequently customers capacity to repay loans. 

However, please bear in mind that RBI has only very selectively done business in Russia in recent months and with a clear focus on existing customers. Despite the challenging situation RBI has recently announced that the profit after tax for the Russian segment will be significantly above €300mn for 2014. 

I hope this information is useful. In case you have any further queries do not hesitate to contact us.

Kind regards,
Andreas Spitzer

your Group Investor Relations Team

Raiffeisen Bank International AG | Am Stadtpark 9, 1030 Vienna, Austria | Tel.: +43-1-71 707-2089 | Fax: +43-1-71 707-2138 |
[email protected] | [url]http://www.rbinternational.com[/url]
Bitte denken Sie an die Umwelt, bevor Sie drucken./Please consider the environment before printing.

 

[darkog]

Il bond Raiffeisen (RBI) soffre per l'esposizione delle banche dell'Europa dell'Est ai mutui concessi in CHF
La banca non ha ancora quantificato l'impatto negativo.
In particolare in Polonia hanno un book di €2.9 mld di mutui.
Secondo i calcoli di Mitsubishi il Core Equity Tier 1 a fine 9m14 sarebbe ridotto di 63bps al 10,4%, ma l'impatto sul capitale potrebbe esser anche maggiore data la volatilità. Questa notizia è "credit negative" per RBI
Anche l'azione è scesa ad un nuovo minino storico sotto i 10 euro per la prima volta dall'IPO del 2005


IsinDespx lastPx change 1DXS0981632804RBIAV 6 10/16/23

77,09

-10,01

XS0843322750RBIAV 5 7/8 04/27/23

82,24

-9,21

XS0619437147RBIAV 6 5/8 05/18/21

81,75

-8,55




MUFG: RBI – negatively affected by CHF re-pricing
•    The swift Swiss Franc adjustment yesterday after the Swiss
National Bank abandoned its Euro-target resulted in some re-
pricing among Swiss- and CHF-exposed financials. Swiss banks’
capital and leverage should benefit instantly from the
revaluation of the Swiss balance sheet, but more importantly
future foreign currency earnings now will contribute less and
low interest rates and weakness in the Swiss economy as a result
of SNB’s action should have a noticeable negative impact on
earnings for UBS and Credit Suisse. 
•    European banks expending loans in CHF into non-CHF
economies are likely to be most negatively affected however.
Their exposure tend to be hedged (from a balance sheet point of
view) but the re-pricing affects capital immediately though
higher EUR RWA. In the longer run RWA should continue to trend
upwards on volatility, higher risks and in time possibly higher
defaults. 
•    RBI has a EUR3.6bn mainly retail loan book extended in CHF
with the bulk in Poland (EUR2.9bn) but exposures also in
Rumania, Croatia and Serbia (in additional EUR200m remains
outstanding in Hungary with little currency risk remaining). RBI
says that the total capital ratio is unaffected at this stage as
the bank’s CHF500m T2s outstanding cushion the re-evaluation
impact. With EURCHF close to parity, we therefore assume that
core capital is EUR500m negatively affected by the instant move,
suggesting the 9M14 transitional core equity tier 1 ratio would
be reduced by 63bps to 10.4% (fully loaded was reported at
10.2%).  As per above, we would expect RWA to increase further
on volatility, risk and possible default, hence in our view the
capital impact could be more substantial. In our view therefore,
the revaluation of the CHF is clearly a credit negative for RBI.





MORE: Raiffeisen Says Biggest CHF Exposure EU2.9b in Poland
By Boris Groendahl
(Bloomberg) -- Raiffeisen Bank International has biggest CHF loan exposure in Poland with ~EU2.9b, Romania ~EU360m, Croatia ~EU270m, Serbia ~EU80m, spokeswoman Ingrid Krenn-Ditz says in e-mailed statement.Can’t yet “forecast the effects of the CHF appreciation on our asset quality” as it’s unclear where CHF will stabilizeEARLIER: Raiffeisen says CHF loan book in Hungary “mostly addressed by the recent agreement between the government, the banks and the central bank,” spokeswoman Susanne Langer says in e-mailed statement.Has CHF220m in mostly corporate loans still outstandingNOTE: Earlier, Hungary Borrowers Shielded From Swiss Franc Moves: Central BankNOTE: Earlier, Erste Says Swiss Franc Rise Has No Impact on Hungary LoanbookNOTE: Earlier, OTP Hedged EUR/CHF FX Risk Related to Hungary Loan Conversion



CREDIT ROUNDUP: Banks With CEE Exposure May Suffer on SNB Action
By Charles Daly
(Bloomberg) -- While impact on European credit market from yday’s SNB action will be limited, it could pressure banks with CEE exposure and wider EM market, analysts say in notes to clients.Yday, SNB roiled markets with unexpected decision to abandon the franc’s cap against the euroOption adj. spreads on Bloomberg EUR IG Corp Index +1.3bps yday to 79bps; EUR HY Corp Index -2bps to 391bpsiTraxx Europe -2bps yday to 60 (mid); Crossover -9bps to 335 (mid)Broader message behind yday’s decision is that currency markets could end up being even more volatile in 2015 than they were last yearSharp FX moves could cause particular havoc for issuers who have borrowed in dollars; in such a scenario, nervous about EM corporatesEM markets at a different and more treacherous part of the cycle than those in Europe; SNB move may in retrospect be seen as one of the catalysts for putting pressure on sectorCreditSights (Simon Adamson)Appreciation of Swiss franc impacts banks with exposure to eastern Europe where a high proportion of lending has been made in CHFCurrency appreciation will make repayments more costly, driving up NPLsBiggest risk seen for banks in Poland, and yday’s move will probably add to pressure on banks with eastern European operations: Erste, RBI and UniCreditRe-pricing of CHF affects capital immediately though higher EUR RWA of those banks granting CHF loans into non-CHF economiesIn the longer run, their RWA should continue to trend upwards on volatility, higher risks and possibly higher defaultsRevaluation of CHF is clearly a credit negative for RBI, which has a EU3.6b mainly retail loan book extended in CHF, with the bulk in Poland but also exposures in Romania, Croatia and SerbiaBarclays (Soren Willemann)Credit implications of SNB action are slim because Swiss issuers make up a small fraction of benchmark indexes and impact on corporate balance sheets is largely translationalWhen CHF last appreciated significantly, there were knock-on effects for CEE-exposed credits such as Austrian banks owing to the CHF-denominated mortgage loansMajority of those loans have been re-denominated so risks should be much lower now vs 2011UBS (Suki Mann)The SNB’s foreign currency investments (USD, EUR and GBP representing 81% of these) used to defend the EURCHF floor are unlikely to be soldThese investments are concentrated in highly rated (AAA/AA) assets, predominantly govt bonds and to a much lesser extent covered bondsEconomic repercussions of currency appreciation could be significant for Swiss credits and may pressure those most levered to exports and with sizable CHF cost basesMain driver of euro corporate credit assets remains the ECB and its looming QE program

 

[russiabond]

Disastri in arrivo: Rainews 24 "Renzi, nuovi provvedimenti per banche e credito".

Più facile cambiare conto corrente: il governo punta ad abbattere i costi - Repubblica.it

...ma l'armonizzazione legislativa europea ...che fine ha fatto con il recepimento delle linee guida ...si è persa per i palazzi

 

[Jackrussel]

Ho contattato l'IR di RBI vi allego la sua risposta:

Dear Mr Darkog,

Thank you for your message.

With regard to your request: The recent price decline of RZB's tier 1 bonds is largely attributable to the situation in Russia. RBI is considered one of those western European banks that is most exposed to developments in the region. Furthermore, the recent decrease of the oil price and the depreciation of the Russian Ruble raised concerns of the future development of the Russian economy and subsequently customers capacity to repay loans. 

However, please bear in mind that RBI has only very selectively done business in Russia in recent months and with a clear focus on existing customers. Despite the challenging situation RBI has recently announced that the profit after tax for the Russian segment will be significantly above €300mn for 2014. 

I hope this information is useful. In case you have any further queries do not hesitate to contact us.

Kind regards,
Andreas Spitzer

your Group Investor Relations Team

Raiffeisen Bank International AG | Am Stadtpark 9, 1030 Vienna, Austria | Tel.: +43-1-71 707-2089 | Fax: +43-1-71 707-2138 |
[email protected] | [url]http://www.rbinternational.com[/url]
Bitte denken Sie an die Umwelt, bevor Sie drucken./Please consider the environment before printing.

Non dicono nulla...ma almeno son stati gentili e han risposto...
Cmq grazie a te che li hai contattati

 

[amorgos34]

Bail in, azioni, sub.

Buongiorno,
delle "nuove regole" se ne è parlato già tante volte.
Il fatto che il nuovo sistema non sia ancora stato completamente digerito dai migliori forumers mi spaventa (penso che al massimo il 2% dei professionals abbia capito come funziona).

Con il mitico Rott bow ci siamo beccati da tanto tempo su questo tema.
Ma criticarne l'aberrazione è inutile.
Meglio capirne il funzionamento ed aspettare la prima vera crisi di fiducia.
Dopo, a mani basse, per ora fuori (salvo una scommessa su BDM, ma questo è un altro discorso).

Ripeto quello che dicevo (nessuno replicò) oltre due anni fa : col nuovo sistema sarà possibile (ovviamente giustificandolo con nobili motivi : es. "stabilità finanziaria") toccare , tra due subordinate, di pari seniority, una e salvare l'altra.

Facevo riferimento a questo esempio: MPS ha due UT2 una in GBP ed una in Euro. Bene, si potrà tagliare solo quella in GBP affermando che è in mano agli istituzionali e salvare quella in euro, tutto giustificato da motivi di "stabilità del sistema" etc etc

Signori, in SNS i detentori di certificates (junior rispetto anche ai T1) sono stati rimborsati. Mentre gli LT2 sono stati messi a zero (ZERO).
Rott mi dirà che questo è un altro discorso.

Bisogna adattarsi, io aspetto, per ora, fuori.

 

[amorgos34]

11-06-2013

Ciao in effetti le due UT2 hanno uguale seniority.

Mi sto dedicando, colpa di un grillo parlante del forum , ad una approfondita lettura (non una guardata e via come feci) della proposta di direttiva "famosa".


Ebbene già a pagina 11 :

"... creditors of the same class might be treated
differently if it is justified by reasons of public interest and in particular in order to underpin
financial stability."

Per me questo è terrificante.
Non voglio dire che l'UT2 in gbp sarà tartassato e l'altro salvato , ma ormai le valutazioni del passato non valgono più. La discrezionalià , l'incertezza sono i primi nemici di un investitore "razionale".

E' chiaro quello che i politici (ooops , scusa, il regolatore, fa più fico) potranno fare ? Dietro la scusa dell'"interesse comune" durante il corso della storia si sono giustificate le peggio cose.

Le prime pagine della direttiva sono in quest'ottica : non mi piace.

Mio post del 11-06-2013.

Il grassettato a me basta.

 

[darkog]

Buongiorno,
delle "nuove regole" se ne è parlato già tante volte.
Il fatto che il nuovo sistema non sia ancora stato completamente digerito dai migliori forumers mi spaventa (penso che al massimo il 2% dei professionals abbia capito come funziona).

Con il mitico Rott bow ci siamo beccati da tanto tempo su questo tema.
Ma criticarne l'aberrazione è inutile.
Meglio capirne il funzionamento ed aspettare la prima vera crisi di fiducia.
Dopo, a mani basse, per ora fuori.

Ripeto quello che dicevo (nessuno replicò) oltre due anni fa : col nuovo sistema sarà possibile (ovviamente giustificandolo con nobili motivi : es. "stabilità finanziaria") toccare , tra due subordinate, di pari seniority, una e salvare l'altra.

Facevo riferimento a questo esempio: MPS ha due UT2 una in GBP ed una in Euro. Bene, si potrà tagliare solo quella in GBP affermando che è in mano agli istituzionali e salvare quella in euro, tutto giustificato da motivi di "stabilità del sistema" etc etc

Signori, in SNS i detentori di certificates (junior rispetto anche ai T1) sono stati rimborsati. Mentre gli LT2 sono stati messi a zero (ZERO).
Rott mi dirà che questo è un altro discorso.

Bisogna adattarsi, io aspetto, per ora, fuori.

Mio post del 11-06-2013.

Il grassettato a me basta.

Ciao AMG,

ricordo bene i tuoi post e la tua view in merito ai sub bancari, dove, come ripetuto più volte, sei fuori (tranne rare eccezioni).

Tralasciando gli aspetti normativi e le aree grigie che si sono formate in merito a queste nuove politiche mi piacerebbe analizzare con te un solo punto: il quando.
Sono completamente d'accordo che ha poco senso criticare questo aberrante procedimento, ma, se si decide ancora di investire in questo ampio mondo, è importante capire il meccanismo e regolarsi di conseguenza.

Fino ad ora, nei casi degli ultimi anni, la procedura del bail in, ha sempre coinvolto in primo ordine azionisti e in secondo luogo obbligazionisti junior. Gli obbligazionisti senior sono sempre stati tutelati.
Quello che Rott ha sollevato nei suoi ultimi interventi, prevede una rivoluzione, andando a modificare (anche solo parzialmente) i procedimenti precedenti.
Sia in SNS, che in Bes, si è seguito un procedimento univoco e per certi versi razionale.
In SNS sono state espropriate sia le azioni che tutte le obbligazioni subordinate. In Bes le azioni e i sub sono stati inseriti all'interno di una bad bank in liquidazione.
In tutti questi casi, chi ha investito in titoli di rischio, ha perso almeno quanto chi ha investito in titoli ibridi.
Ipotizzando che si realizzasse il nuovo scenario descritto da Rott, i sub sarebbero convertiti in equity (o addirittura azzerati), qualora il capitale della banca dovesse scendere al di sotto di un certo livello e la banca non sia in grado di riportarlo al minimo richiesto. La cosa a mio avviso importante è che PRIMA di un intervento pubblico si potrebbero attuare tali provvedimenti.

La mia prima domanda quindi è spontanea: se davvero si arrivasse alla realizzazione di questo "diabolico piano" che senso avrebbe continuare a investire in tali strumenti? Non sarebbe più interessante andare direttamente sull'equity?
- In caso positivo avresti un ritorno decisamente più interessante
- In caso negativo non rischieresti l'azzeramento.

Ma fino ad ora (fortunatamente) tutto questo non si è ancora realizzato.

Tornando alla mia domanda iniziale, il quando, vorrei capire il timing di ingresso e di uscita, dato la recente violenza dei movimenti e dato che, personalmente, non mi aspetto di rivedere uno scenario come quello visto durante la grande crisi del debito.

Tutte queste nuove normative, hanno portato il mercato a non volersi assumere alcun rischio e a muoversi nel seguente modo:
- Fintanto che un emittente è considerato solido, i rendimenti dei suoi sub sono "ridicoli".
- Appena un emittente "traballa" e viene a trovarsi in una situazione di difficoltà (possa essere anche temporanea), il mercato vende, come se non ci fosse domani.

Il caso RZB - RBI, attuale ora, ne è esempio lampante.
Banca in difficoltà (nessuno riesce a quantificare oggettivamente quanto in difficoltà), management nebuloso (per fare un complimento), mercato che bastona sonoramente.
RZB può essere un'opportunità incredibile; se dovesse risolvere anche parzialmente i problemi, oppure completare un ADC i corsi dei suoi titoli tornerebbero ai loro valori precedenti (immagino io repentinamente e senza una salita costante)
Eppure, giustamente, nessuno prende una posizione, e chi ha una posizione sul titolo, pensa più a vendere che a incrementare.
Banca delle Marche è un altro esempio, completamente diverso dal precedente, che può descrivere il quadro attuale. Se il percorso intrapreso viene completato, i bond si troveranno in un giorno 30 figure più in alto. Se salta tutto, .

Per RZB - RBI, sarebbe quasi stato meglio non passare gli stress test ad Ottobre; le misure che avrebbero adottato di irrobustimento del capitale le avrebbero permesso di non trovarsi ora in questa situazione, o di fronteggiarla con più respiro.

MPS è l'esempio di quanto sopra detto. Buchi enormi, non passa stress test, annuncia ADC (non ancora quantificato) e i suoi sub stanno cmq a rendimenti ridicoli.