Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3

[vbrm]

Dato che sei decisamente "sul pezzo" ti faccio una domanda da possessore delle Fuerstenberg II 5,625% di NordLB.
Se anche lasciassero fallire la Bremer LB (cosa di cui nonostante tutto dubito) quale conseguenza avrebbe ciò sulla capogruppo, che ne possiede il 54%, e sui suoi titoli T1 ?
Ho letto che anche la Bremer ha dei Co.co (ed immagino altri sub) che ovviamente verrebbero immediatamente convertiti o azzerati. Si tratta a mio avviso di capire quel 54% che percentuale rappresenta per il bilancio di Nord LB e che tipo di danno ne conseguirebbe. Qualcuno ha magari dedicato un po' di tempo alla situazione ?

Mi spiace, ma ho solo letto l'articolo sul Sole, spero che qualcuno sia in grado di risponderti.

 

[PPF]

Ho letto con attenzione.

L'unico accenno ad una reale incostituzionalità mi pare il passaggio che allego:

Questa asistematicità del “bail in” appare suscettibile di valutazione in termini di legittimità costituzionale, soprattutto con riferimento agli obbligazionisti ed ai titolari di depositi in conto corrente, in rapporto al disposto dell’art.47, comma 1 della Costituzione, in base al quale “La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme”.


Non ci vuole, infatti, molto acume giuridico per comprendere la manifesta incostituzionalità di una norma che impone, ai possessori di azioni o di obbligazioni non rischiose, la conversione forzosa in azioni di minor valore e, ai titolari di conti correnti che superano i 100.000 euro (per ora, ma il legislatore comunitario potrebbe abbassare la soglia di prelievo), un prelievo forzoso addirittura senza contropartite. E’evidente che una norma del genere né incoraggia né tutela il risparmio.


Sotto quest’ultimo aspetto, è palese anche l’illegittimità ex art.3 Cost. della norma a carico dei depositanti per disparità di trattamento rispetto agli azionisti e agli obbligazionisti, che almeno una contropartita, sia pure in perdita, ce l’hanno.

e concordo con la parte che sottolineo.

Il resto è, semplcemente, errato; se non applicato è un danno per il vero risparmiatore pubblico, che partecipa comunque, indiscriminatamente, al salvataggio di un ente privato. Si socializzano le perdite.

La parte in neretto e sottolineata, se mai accadesse, è vergognosa.

Saluti. si cerchi, per capirmi(se vuole) , la definizione di "risparmio"

Molte leggi sono in teoria "perfette " e "giuste" , il fine che si pone la normativa sul BAIL IN ovvero rendere le banche più responsabili e attente nella gestione non è deprecabile anzi .
Il problema per me sono principalmente i tempi e i modi di applicazione , troppo rapidi e destabilizzanti per l'uomo medio .
Chi ha un minimo di conoscenza finanziaria sa come difendersi dal BAIL IN , il problema sono la stragrande maggioranza dei risparmiatori con scarsa educazione finanziaria .

 

[fabriziof]

premesso che il bailin esiste anche in brasile segnalo un sub Banco mercantil USP1400AAA27 a prezzi interessanti ,qualcuno ne sa più di me ?

 

[Vet]

Sicuramente la BRRD in cui il Bail in e' un opzione ........ per Jpm &C in questo momento è una vera manna..e...possono tranquillamente manipolare i mercati , così come di recente ha fatto MS con un report in cui affermava che il Banco non avrebbe superato gli stess test di fine luglio .... per poi candidamente correggersi ..... dopo che il banco in un paio di sedute aveva perso il 30%.....

 

[apaci2]

Molte leggi sono in teoria "perfette " e "giuste" , il fine che si pone la normativa sul BAIL IN ovvero rendere le banche più responsabili e attente nella gestione non è deprecabile anzi .
Il problema per me sono principalmente i tempi e i modi di applicazione , troppo rapidi e destabilizzanti per l'uomo medio .
Chi ha un minimo di conoscenza finanziaria sa come difendersi dal BAIL IN , il problema sono la stragrande maggioranza dei risparmiatori con scarsa educazione finanziaria .

Il fine del Bail IN non è "rendere le banche più responsabili e attente nella gestione" non vi è alcun legame con quello che dici.

Le spiegazioni standard sono queste:
Perché sono state introdotte le nuove regole europee?
Le nuove norme consentiranno di gestire le crisi in modo ordinato attraverso strumenti più efficaci e l’utilizzo di risorse del settore privato, riducendo gli effetti negativi sul sistema economico ed evitando che il costo dei salvataggi gravi sui contribuenti.

Mi sembra palese che invece in un caso come quello odierno in cui MPS non ha alcuna voragine di bilancio etc etc l'investimento pubblico determinerebbe una plus valenza enorme per i poveri contribuenti ed una stabilizzazione immediata di tutto il sistema.

Insomma come sempre agire con il paraocchi e senza buon senso è come sempre deleterio.

 

[apaci2]

Mi unisco al coro ...prese ...MPS in sterline 5.75% a 83..... e che cazz@ rimborsano a settembre ..... Dj fino ad allora sarà in campagna... con i suoi "amici"...... non mi copro col cambio perché ritengo la sterlina già sufficientemente razzolata.....
prese anche Barclys al 6.5% a 88.8...

Premetto che sono ottimista su tutta la faccenda, ma vorrei ricordare che una UT2 in caso di problematiche di capitale potrebbe non essere rimborsata alla sua naturale scadenza in mancanza del benestare da parte del regolatore.

 

[MATHEUS]

Dichiarazione di Messina venerdì: Atlante 2 (Giasone...) interverrà su NPL mps.
Se il prezzo fosse 30 ( non credo sotto, non avrebbe senso e il prezzo corrisponderebbe alla redditività prevista del 6% stimata, sopra ovviamente tanto meglio) con sofferenze caricate a bilancio al 31/3/16 a 37 ca., l'impatto sul patrimonio non sarebbe superiore a 2 mld., questo in caso di cessione in blocco di tutti i 10 mld ca. netti. Si dovrebbe scendere sotto il livello richiesto dalla vigilanza di poco più di 1 mld.. In questo caso credo il mercato potrebbe/dovrebbe rispondere alla capitalizzazione di una banca che produce utili, ripulita per 1,5/ 2 mld., senza interventi dello stato a garanzia.
Ho letto di importante sim italiana, venerdì, che prevedeva ammanco di soli 200 mil. sotto il livello richiesto dalla vigilanza, in caso di cessione sempre a 30.
In questi giorni sono state fatte le più disparate previsioni, intervento stato, necessita' di capitale di 3 mld..
Allo stato attuale la cronologia dovrebbe essere cessione importante blocco NPL (essenziale il prezzo di vendita), possibile carenza di capitale, quindi aum CAP.
Nel frattempo importante sentenza il 19 luglio corte giustizia UE, e soprattutto il 29 giorno dei conti semestrali mps e giudizio Bce (credo mps voglia giocare d'anticipo).
Con tutte queste variabili, per i sub t1, quale potrebbe essere il "worst case scenario"?
L'eventuale conversione in azioni, essendo ampia la discrezionalità di Bdi, avverrebbe a prezzi di mercato, sulla base del valore patrimoniale decurtato dell'eventuale perdita?
Come la vedete?

 

[ferdo]

A me sfuggono le tempistiche, non è che il valore npl era molto diverso un anno fa, allora perché far fare un adc da x mld l anno scorso e y l anno precedente etc ... Se La tecnica e' Far spurgare anno per anno, occorre già prepararsi per il prox adc di b pop e compagnia bella ...

 

[Vet]

Premetto che sono ottimista su tutta la faccenda, ma vorrei ricordare che una UT2 in caso di problematiche di capitale potrebbe non essere rimborsata alla sua naturale scadenza in mancanza del benestare da parte del regolatore.

che vuoi che ti dica speriamo di no ..... sarebbe un gran brutto segnale per tutto il comparto obbligazionario di MPS .....dato che è la prima a scadere e quindi tutt'e le altre sub cadrebbero a cascata........ chiaramente non lo pensò neanche io ..... altrimenti non la avrei comperata......ho la sensazione che L' agnello sacrificale saranno ancora gli azionisti ..... vediamo

 

[Vet]

A me sfuggono le tempistiche, non è che il valore npl era molto diverso un anno fa, allora perché far fare un adc da x mld l anno scorso e y l anno precedente etc ... Se La tecnica e' Far spurgare anno per anno, occorre già prepararsi per il prox adc di b pop e compagnia bella ...

questo fino ora è il vero motivo per cui ci sono venditori .... ma pochi compratori ... e il mercato va in discesa libera anzi salto con trampolino .....