Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3

[rivetto]

Forse è colpa mia, ma la tua risposta aiuta molto poco a diradare le nebbie. Dipinge un quadro che è tutto un'indeterminatezza, con ruoli poco chiari e opacità ovunque, dove alla fine vince chi è più grosso.
Un po' come se si volesse gestire un business a Mosca o a Lagos....

Solo per citare alcuni dei tuoi passaggi:

a)"hanno ragione tutti", ma qualcuno viene protetto e qualcun altro...Scusa: non vedi una piccola contraddizione?

b)è la prima volta che leggo dell'importanza di un "vantaggio operativo dettato da una notizia evento" che diventa "arricchimento indebito" in un caso come questo. Quasi all'insegna dell'insider trading. Mentre la "notizia evento" consisteva nella comunicazione dell'emittente ai possessori del titolo. E la stessa non era custodita in qualche oscuro corridoio: bastava fare la fatica di telefonare all'emittente. Oppure dotarsi di un sistema informativo che permettesse anche al "pezzo grosso" di ricevere le comunicazioni dell'emittente ai depositari, e da questi ai detentori dei titoli.
Se il nostro "pezzo grosso", l'unico, che io sappia, che da mesi era operativo sul titolo (gli altri erano lì per bellezza), preferiva fare la bella addormentata, e non era in grado di procurarsi le stesse informazioni (eppure almeno il telefono lo dovrebbero avere), non ti sembra che questo determini uno "svantaggio operativo" del tutto meritato? oppure ci sono quelli che le informazioni se le devono cercare e quelli che le devono ricevere su un piatto d'argento?
D'altronde anche tu hai parlato di svista...
Spiegami, se vuoi: perchè se io acquisto o vendo male per via di una "svista", causata da una mia incapacità di informarmi, ricevo solo pernacchie, mentre altri possono rimediare ?

c)OK, quindi affacciarsi all'OTC sarebbe, secondo la tua illustrazione, una sorta di grazia ricevuta ("benevolenza"). Se poi il destino cinico e baro ti riserva sarebbe da maleducati protestare? Guarda che non sto forzando le tue parole...

d)hai sorvolato sul "gentlemen agreement", argomento che mi interessava molto. Non riesci proprio ad essere più preciso, visto che sembri avere notizie al riguardo? Provo ad indovinare: non sarò che il "pezzo grosso" si aspettasse di ricevere assistenza da chi agisce per conto dell'investitore? E che possa esercitare nei suoi confronti una qualche forma di ricatto?
È un'ipotesi come un'altra, che spero destituita da ogni fondamento. Ma offriresti un utile servizio ai forumers se tu, che apparentemente sei stato parte in causa, potessi confermare o smentire...

Ti ringrazio ancora se aiuti a chiarire....

ciao,
spiace non essere stato di aiuto, ho fatto del mio meglio.

saluti

 

[cpandrea]

Non mi sta bene. Perchè ci smeno 23k. Però non posso fare nulla. E ti garantisco che il mio intermediario, non la solita banca che se ne sbatte, le ha provate tutte.
Hanno perfino cambiato la data su bbg per la call.
Otc è così, non è regolamentato.
Non ti va bene? ti attacchi..

per 23k sarebbe da valutare se imbarcarsi in una causa con JPM, sempre che sia possibile visto che in mezzo vi è un intermediario che non ha alcuna colpa
sembra che la call sia del 3.3 e JPM asserisca motivazioni tecniche per l'errata vendita

al momento a me hanno stornato acquisto del 23/3 mattina
spero che non vadano indietro fino al 3/3/2021 per fare gli storni,
qualcuno ha ricevuto storni precedenti ?

una curiosità
ma il trading desk del broker per OTC non passa sempre da una conferma manuale prima di dare esecuzione ad una richiesta ? o potrebbe essere tutto automatico senza alcuna conferma umana ?

 

[Cat XL]

Ciao,
rispondo dove posso e come posso!
1)Premesso che "hanno ragione tutti", in casi di redemption, quando la svista comporta un danno cosi rilevante, si appellano al fatto che era palese un vantaggio operativo dettato da una notizia evento e siamo alla stregua di arricchimento indebito...quindi vicendevolmente.... "cani grossi, non si mordono tra loro" (tu stesso, in qualche post addietro,di meravigliavi di come fosse possibile che Jpm vendesse a prezzi anacronistici/senza senso)

2)Il ruolo finale del cliente ,non lo vorrei commentare , va a pescare sapendo di pescare... ogni tanto va bene, spesso "viene scoperto", già mentre passa l'ordine sà, almeno io lo informo (nel caso di chi ha fatto per il mio tramite) che l'eseguito potrebbe esser richiamato se in presenza di oggettivo vantaggio

3)Vince JPM per quanto sopra.

quello da me è esposto nn è "oro colato"... ma OTC funziona così....ed ancora grazie di esser ammessi a negoziare in un mercato dove scambiano istituzionali e molti,almeno di quelli che conosco io sui forum, sono ammessi con un po' di benevolenza.

saluti

- Oggettivamente non capisco "hanno ragione tutti"...

- un danno cosi rilevante???? Da cosa nasce il danno? Se JPM fosse un broker puro dovrebbe essere flat a fine giornata. Nessuna posizione long o short. Qui parliamo anche di un bond di 50m non di 5bn...possiamo quantificare il danno? Diciamo 1-1.5m a dire tanto? Allora forse JPM era short sul titolo, unico caso di danno. Ma anche essere short su questo titolo sarebbe stata una follia. Il bond sarebbe stato comunque richiamato in un anno.

- era palese un vantaggio operativo dettato da una notizia evento e siamo alla stregua di arricchimento indebito???? A me sembra piuttosto circonvenzione di incapace (JPM incapace). Come rubare le caramelle ad un bambino. In questo senso ci sta a cancellare le transazioni. Molta gente ha approfittato della situazione. Ma chi ha comprato in buona fede? Se avesse comprato una vecchietta finlandese saremmo in presenza di arricchimento indebito?

- l'eseguito potrebbe esser richiamato se in presenza di oggettivo vantaggio. Vedasi sopra. Qui non c'e' stato insider trading. Cmq e' vero che in presenza di una corporate action si possono creare squilibri e che certi trade sono passibili di cancellazione.

- quelli che conosco io sui forum, sono ammessi con un po' di benevolenza. Questi "poracci" se hanno i requisiti possono tranquillamente operare su OTC. Se non hanno i requisiti non partecipano e se partecipano la compliance non fa il suo dovere.

- Si faccia anche riferimento a caso Citi-Revlon e ai suoi risvolti legali.

- Ultima cosa e poi passo. Molta gente sta chiedendo parere legale a ICMA.

Saluti

 

[bia06]

Vendita ore 17 otc: VW @ 114.50 XS1799939027

 

[darkog]

Ho letto attentamente quanto scritto..
Teoricamente può anche essere corretto, ma nella pratica cosa puoi fare?
Opzione 1 - Fai causa a Jpmorgan?! Mi viene da sorridere..
Opzione 2 - Fai causa al tuo intermediario?
E per cosa? Lui che responsabilità ha?
In via del tutto ipotetica, dato che non mi sognerei mai di farlo dato il rapporto che abbiamo.. l'Intermediario se condannato (da chi e per quali condotte?) dovrebbe risarcire e poi rivalersi su jpmorgan?

Non mi viene in mente altro onestamente.
Non è la prima volta che cancellano trade otc. Ogni tanto capitato anche su certificati che market maker cancella a trade..

Però, se avete delle idee concrete sono tutt'orecchie..

 

[jjletho]

Ho letto attentamente quanto scritto..
Teoricamente può anche essere corretto, ma nella pratica cosa puoi fare?
Opzione 1 - Fai causa a Jpmorgan?! Mi viene da sorridere..
Opzione 2 - Fai causa al tuo intermediario?
E per cosa? Lui che responsabilità ha?
In via del tutto ipotetica, dato che non mi sognerei mai di farlo dato il rapporto che abbiamo.. l'Intermediario se condannato (da chi e per quali condotte?) dovrebbe risarcire e poi rivalersi su jpmorgan?

Non mi viene in mente altro onestamente.
Non è la prima volta che cancellano trade otc. Ogni tanto capitato anche su certificati che market maker cancella a trade..

Però, se avete delle idee concrete sono tutt'orecchie..

sei troppo buono
perché preoccuparsi del punto di vista e delle consequenze per tutti gli altri?

per te, cioé dal tuo punto di vista, la situazione e' semplice.

hai passato un ordine, ti hanno dato un eseguito
il prezzo e' in linea con quanto scambiato sugli exchange nei giorni precedenti e nessuna news e' uscita nei momenti immediatamente precedenti la tua operativita'
ti hanno richiesto una cancellazione con motivazioni per lo meno dubbie, hai rifiutato (spero) questa cancellazione
adesso, se non possono consegnarti il titolo che hai comprato, il problema e' loro - ma tu, perché sei costruttivo e vuoi aiutarli, puoi sempre proporre loro di rivendergli il titolo che non possono consegnarti a un prezzo che ti garba. Se non accettano, si va al buy-in.

a me successe una cosa simile in passato su un titolo illiquido, ed é cosí che si é conclusa, ho proposto loro un prezzo di favore per coprirsi.

poi, ovviamente, scelta personale, ognuno e' libero e la decisione va rispettata.

 

[Rottweiler]

sei troppo buono
perché preoccuparsi del punto di vista e delle consequenze per tutti gli altri?

per te, cioé dal tuo punto di vista, la situazione e' semplice.

hai passato un ordine, ti hanno dato un eseguito
il prezzo e' in linea con quanto scambiato sugli exchange nei giorni precedenti e nessuna news e' uscita nei momenti immediatamente precedenti la tua operativita'
ti hanno richiesto una cancellazione con motivazioni per lo meno dubbie, hai rifiutato (spero) questa cancellazione
adesso, se non possono consegnarti il titolo che hai comprato, il problema e' loro - ma tu, perché sei costruttivo e vuoi aiutarli, puoi sempre proporre loro di rivendergli il titolo che non possono consegnarti a un prezzo che ti garba. Se non accettano, si va al buy-in.

a me successe una cosa simile in passato su un titolo illiquido, ed é cosí che si é conclusa, ho proposto loro un prezzo di favore per coprirsi.

poi, ovviamente, scelta personale, ognuno e' libero e la decisione va rispettata.

Scusa: cosa intendi per "si va al buy-in"?

 

[jjletho]

Scusa: cosa intendi per "si va al buy-in"?

acquisto forzoso sul mercato

 

[bia06]

interessante

acquisto forzoso sul mercato

 

[nik.sala]

Penso che, anche se non é ovviamente la stessa cosa, lato jpm l’operazione sia stata fatta in regime di insider Trading, cioè tali informazioni privilegiate, anche se pubbliche, hanno portato ad un privilegio concreto.
detto questo una cosa del genere sui mercati regolamentati non potrebbe mai succedere, difatti guarda caso l’unico trade non annullato é stato a quanto pare sui mercati regolamentati tedeschi.
otc, purtroppo, vige la regola del baratto, nel bene e nel male.