Daee
Forumer storico
Hai ragione. Cercherò di ricordarmene. Nessun riferimento. É l'unico modo.
Vaccino (3 lettori)
- Creatore Discussione seidifiori
- Data di Inizio
Daee
Forumer storico
Moderna AMMETTE che la contaminazione del DNA può portare al cancro
• Moderna ha un brevetto che riconosce che l'RNA è preferibile al DNA nei vaccini a causa dei rischi di mutagenesi inserzionale, che potrebbe attivare oncogeni o inibire i geni oncosoppressori, ha spiegato il dottor Robert Malone.
• Un nuovo studio in attesa di revisione paritaria ha trovato miliardi di frammenti residui di DNA nelle fiale del vaccino mRNA COVID-19. In altre parole, le fiale sono contaminate dal DNA. Questi risultati non sono stati resi pubblici.
• Inoltre, la Pfizer, nella documentazione presentata agli enti regolatori, ha omesso informazioni sulla presenza di sequenze SV40 nel loro vaccino.
• In quanto tali, i vaccini COVID, contaminati con frammenti di DNA, possono causare qualsiasi cosa associata al danno al DNA: i difetti congeniti e i tumori sono i più notevoli.
• Moderna ha un brevetto che riconosce che l'RNA è preferibile al DNA nei vaccini a causa dei rischi di mutagenesi inserzionale, che potrebbe attivare oncogeni o inibire i geni oncosoppressori, ha spiegato il dottor Robert Malone.
• Un nuovo studio in attesa di revisione paritaria ha trovato miliardi di frammenti residui di DNA nelle fiale del vaccino mRNA COVID-19. In altre parole, le fiale sono contaminate dal DNA. Questi risultati non sono stati resi pubblici.
• Inoltre, la Pfizer, nella documentazione presentata agli enti regolatori, ha omesso informazioni sulla presenza di sequenze SV40 nel loro vaccino.
• In quanto tali, i vaccini COVID, contaminati con frammenti di DNA, possono causare qualsiasi cosa associata al danno al DNA: i difetti congeniti e i tumori sono i più notevoli.
La Zanzara
Forumer storico
Come al solito manca la fonte
tontolina
Forumer storico
sempre che qualcuno si appelli... ma se nessuno lo fa... questa sentenza passa in giudicato e diventa finalmente il pilastro della libertà
La Zanzara
Forumer storico
Un ricordo amministrativo giudicato da un giudice di pace
LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori: Presidente: Silvana SCIARRA; Giudici : Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANÒ, Luca ANTONINI, Stefano PETITTI, Angelo BUSCEMA, Emanuela NAVARRETTA, Maria Rosaria SAN GIOR
GIO, Filippo PATRONI GRIFFI, Marco D’ALBERTI,
1.2.– Con riferimento al primo gruppo di questioni, il giudice a quo parte dalla giurisprudenza costituzionale in materia di vaccinazioni obbligatorie, secondo la quale l’art. 32 Cost. postula il necessario contemperamento del diritto alla salute della singola persona (anche nel suo contenuto di libertà di cura) con il coesistente e reciproco diritto delle altre persone e con l’interesse della collettività. In particolare viene ricordato come questa Corte (con le sentenze n. 258 del 1994 e n. 307 del 1990) abbia precisato che – ferma la necessità che l’obbligo vaccinale sia imposto con legge – la legge impositiva di un trattamento sanitario non è incompatibile con l’art. 32 Cost. alle seguenti condizioni: a) se il trattamento è diretto non solo a migliorare o a preservare lo stato di salute di chi vi è assoggettato, ma anche a preservare lo stato di salute degli altri; b) se si prevede che esso non incida negativamente sullo stato di salute di colui che è obbligato, salvo che per quelle sole conseguenze «che appaiano normali e, pertanto, tollerabili»; c) se, nell’ipotesi di danno ulteriore, sia prevista comunque la corresponsione di una equa indennità in favore del danneggiato, e ciò a prescindere dalla parallela tutela risarcitoria.
La costituzione è chiarissima
Singolo VS collettività...perde il singolo
Ultima modifica:
La Zanzara
Forumer storico
Sapevano che infettavano, ma hanno comunque messo il Green pass"
Lo sapevo anche io (autunno 2020)
E almeno un centinaio di milioni di persone che hanno letto un quotidiano ..
seidifiori
Forumer attivo
Proprio per questo chi ci ha chiuso in casa dovrebbe pagare. Dovrebbe essere punito anche quello che ci disse che se non fai il vaccino muori, chi ci impose il green pass, chi approvò il liquido facendolo passare per un vaccino, insomma alla fine non pagherà nessuno....e vissero felici e contenti.
Daee
Forumer storico
A proposito di farmacovigilanza e vaccinovigilanza...
Questa è la conclusione di un lungo articolo.
Non metto il link così qualcuno va ancora più fuori di testa.
Se nella gran parte d'Italia i medici non sanno o non vogliono riconoscere una reazione avversa, l'inevitabile conseguenza logica è che quando vi dicono che i vaccini sono sicuri, non lo stanno dicendo in base ai dati, bensì unicamente in funzione della volontà della classe medica di non riconoscere né di segnalare ogni sospetta reazione avversa come prescrive la legge! Questa non è né scienza né medicina, ma vacuo scientismo!
Questa è la conclusione di un lungo articolo.
Non metto il link così qualcuno va ancora più fuori di testa.
Se nella gran parte d'Italia i medici non sanno o non vogliono riconoscere una reazione avversa, l'inevitabile conseguenza logica è che quando vi dicono che i vaccini sono sicuri, non lo stanno dicendo in base ai dati, bensì unicamente in funzione della volontà della classe medica di non riconoscere né di segnalare ogni sospetta reazione avversa come prescrive la legge! Questa non è né scienza né medicina, ma vacuo scientismo!
La Zanzara
Forumer storico
A differenza vostra le mie fonti sono esclusivamente attendibili.
La legge va rispettata anche se non piace