Centrature

[Stefle]

Ciao, io non posso credere assolutamente ad un T+4 su inverso vincolato nei suoi T+1. Credo al massimo in un T+3 (quello che chiude l'annuale di indice - il primo del T+7)

cmq io sono centrato cosi' sui t+2/t+4, scritto ieri, magari a qualcuno fa piacere saperlo. non e' roba 2.0, e' dippiuuuuuuu' hahahaha
scherzi apparte sul lungo io ho altre idee, sul breve sono d'accordo voi.

 

[Tolomeo]

[QUOTE="iulius, post: 1045178603, member: 16068"]Capisco che sei affezionata a Elico ma pur restando tale bisogna saper essere obbiettivi.
Ti chiedo: è vero o no che Elico ha preso una grossa cantonata ?
Se è vero, a dirmi di si Ti fa onore la Tua sincerità. Se non è vero vuol dire che tutti
quelli che hanno postato i loro msg (sai dove) sono dei bugiardi.
Non includerci Duca che non conta.

In un caso o nell' altro ho motivo di restare fermo nelle mie convinzioni:
nell' a.c. qualcosa non va.

Con stima [/QUOTE]

Ciao iulius.
Tu sai come la penso io sull' AC perché in passato abbiamo avuto modo di confrontarci lungamente.

Intervengo solo per ribadire ancora una volta che, secondo me, non c'e' una e una sola AC, come alcuni erroneamente credono, bensì tante AC quante sono le diverse metodologie che i vari analisti scelgono di utilizzare.

La tua convinzione che "...nell' a.c. qualcosa non va" andrebbe rivista tenendo conto che i contorni dell' AC sono assai sfumati, variando da approcci troppo deterministici (che io definisco "talebani") ad altri molto più elastici e anti-dogmatici.
Ti basti confrontare la complessa dottina elicoidea con altri metodi proposti da altri analisti (ne cito solo acuni: tf6, non-stop, mila, purplegate, io stesso ecc.).

Premesso che il fine ultimo di ogni analisi tecnica deve essere quello di supportare l'operatività del trader, ogni metodo, anche il più bislacco e/o esoterico, se si dimostra utile allo scopo deve essere rispettato e riconosciuto.

Ciò che abbiamo appreso negli ultimi giorni sugli incidenti di percorso degli elicoidei, a mio avviso, non va giudicato come una condanna senza appello di quel metodo, ma casomai come un utile ridimensionamento delle eccessive pretese di unicità e infallibilità di quel complesso di regole.
Questo non può che giovare a tutti quei neofiti che riponevano delle aspettative fideistiche in quella che è stata definita l' AC 2.0.

L' AC non è, e non potrà mai essere, una scienza esatta e il mercato non potrà mai essere descritto mediante approcci deterministici.

La pretesa di "ingabbiare" la variabilità dei fenomeni iper-complessi che legano il tempo e il prezzo, mediante una sequenza di regole, regolette, postulati e corollari e' velleitaria e può indurre a commettere errori di valutazione molto dolorosi per il portafoglio, come abbiamo visto.
Navigando nel mare procelloso delle sequenze proibite (anche quando invece non lo sono), dei ritracciamenti obbligati al centesimo, dei furti di tempo, dei minimi e massimi secondari e delle infinite lingue con cui il tutto viene ricucito, al fine di far quadrare il cerchio, si rischia di perdere la bussola e di sbattere sugli scogli.

Dire che "...nell' a.c. qualcosa non va", se riferito alla metodologia elicoidea, penso che corrisponda proprio alla erronea convinzione dei suoi seguaci che la dottrina sia unica e infallibile e che il mercato sia obbilgato a seguirne i dogmi.

Mi corre l'obbligo di precisare (anche per parare in anticipo le contestazioni) che anche tutti gli altri metodi hanno qualcosa che non va, che nessun metodo e' infallibile e che nessun metodo ci fa fare tutte le tradate vincenti, anche se tutti gli altri metodi hanno il pregio di esserne consapevoli.

 

[Stefle]

Swing T+1 lo collochiamo a 21068

 

[iulius]

Ciao a tutti, allora la questione e' questa: a me non interessa capire se l'analisi e' corretta o meno. Io non sono il portabandiera di nessuno, a me quello che interessa e' capire. Che Elico si sia ribaltato e' possibilissimo come no (sinceramente non mi interessa perche' si vive di futuro non di passato), come ho sbagliato io ad aspettarmi un ciclo di inversione sui massimi credendo ad un T+1 di inversione facendomi coinvolgere dalla mia solita soggettivita' (quando un T a rialzo per nuovo T+2 lo avevamo avuto), un T-2 inverso positivo per la partenza di un T inverso lo abbiamo avuto, un T-2 indice per la partenza di un T indice lo abbiamo avuto. Ora mi sarei aspettato la chiusura di un T-1 indice ma non ho riscontrato un T-4 indice a ribasso ma solo un T-5 (16:10 - 10:10 di oggi) quindi stanno facendo un 3 tempi e idem sull'inverso. Il T-1 di indice (18/04 - 24/04) come riportato dall'amico Nicchia e da Jay potrebbe essere una lingua ma l'oggettivita' non mi dice questo anche perche' poi sono state rispettate le sequenze + - (se dobbiamo purtroppo accorgercene successivamente l'analisi non serve a nulla). Allora io la vedo cosi': questa analisi e' veramente fenomenale ma come tutte le analisi ha le sue pecche; il problema che quando il mercato incomincia a fare cicli + - sistematici poi ti mischia le carte e riesci a capire solo a posteriori come si sono "centrati". Allora io vorrei condividere quello che penso pero' mi piacerebbe collaborazione da parte di tutti non per creare varie ipotesi o confonderci ma per capire insieme come partendo da un'analisi si puo' migliorare il tutto costruendo qualcosa di unico e diverso.
Mi spiego meglio: i cicli + - ci confondono le carte? cerchiamo di capire insieme come possiamo introdurre in quella situazione di mercato quel qualcosa per aiutarci e cambiare momentaneamente analisi nel brevissimo per poter poi riprenderla e ripresentarci. Un'altra idea potrebbe essere (e qua mi tiro una mazza nei c...i) che quando ci parte un ciclo grosso (vd T+2 di indice dal 18/04) non bisogna pensare a lingue linguette o cicli di accumulo (anche perche' poi ti mordi la lingua) perche' bastava seguire l'evoluzione del T+2. Quindi visto che siamo comunque noi e il mercato, non stiamo giocando a poker (dove ognuno ha le proprie carte), e' da stupidi creare confronti non costruttivi ma distruttivi anche perche' se si e' dalla parte giusta tutti possono avere un guadagno.
Per questo prendo in considerazione il Golden Cross di Jay, i triangoli di Non Stop, il TS di Iulius e via discorrendo.
Proviamo a confrontarci magari ponendo sotto ad ogni analisi long e short per questo (attenzione e' una prova non uno scopo operativo) per capire nelle situazioni di mercato quale sistema di ognuno di noi e' piu' consono. In fin dei conti aiutiamoci. Vi ho detto come la penso. Ditemi voi.

Condivido.
Confrontarci per migliorare ci guadagnamo tutti. Le guerre di religione non servono a nulla.

 

[iulius]

Ragazzi state sbagliando, vedrete che qui non verrà a scrivere neanche più Stefle me lo sento.
Iulius un pò di sensibiltà no? Può darsi Elico abbia fatto degli errori....chi non ne ha fatto, ma non venire a chiedere aiuti nell'imparare la ciclica che è di Elico, chi l'ha imparata da Lui se non te ne sei accorto ha avuto la sensibilità di sorvolare a tutto il clamore fatto ultimamente. Io credo che sia ora di fare un pò di silenzio non solo per il rispetto di chi ha vissuto la vicenda in prima persona ma soprattutto per chi ogni giorno ci legge.

Ma io non sono insensibile solo non accetto che chi ha sbagliato non voglia ammetterlo.
E' segno di una presunzione (e anche peggio) enorme.
La mancanza di sensibilità l' aveva avuta la persona in questione che mi aveva gratuitamente offeso quando era ancora in I.O. pubblico.

 

[Jay]

A borse chiuse...
Nonostante le elezioni francesi ed il rischio Le Pen continuavo a segnalare salita e salita è stata.
Tanti trader vedevano solo discesa dopo le ultime accelerazioni e invece avevano ragione i ciclisti come me. Sta mattina davo top a 21480 ed ha battuto i 21498: soli 18 tick di differenza! Segnalavo supporto sui 21065 ed ha fatto 21067: soli 2 punti! Favoloso direi!

 

[tonistraga]

A borse chiuse...
Nonostante le elezioni francesi ed il rischio Le Pen continuavo a segnalare salita e salita è stata.
Tanti trader vedevano solo discesa dopo le ultime accelerazioni e invece avevano ragione i ciclisti come me. Sta mattina davo top a 21480 ed ha battuto i 21498: soli 18 tick di differenza! Segnalavo supporto sui 21065 ed ha fatto 21067: soli 2 punti! Favoloso direi!

e quindi, lunedi dove lo vedi? io lo vedo in fiammata iniziale e poi kiudiamo negativi e venerdì staremo a 20500 e anke meno-ovviamente se vince il rikkioncello- perke a mio avviso la sua vittoria è skontata-

 

[iulius]

Chi lo ferma più ?!

La sequenza - + - sembra non corretta ma l' inverso (rosso) è su un ciclo più breve.

 

[Jay]

e quindi, lunedi dove lo vedi? io lo vedo in fiammata iniziale e poi kiudiamo negativi e venerdì staremo a 20500 e anke meno-ovviamente se vince il rikkioncello- perke a mio avviso la sua vittoria è skontata-

Mi sono convinto, come scritto nell'analisi, che gli eventi catalizzatori abbiano un effetto sul breve, ma non sul medio e lungo periodo.
Quindi essendo flat, rimango della mia idea di base ciclica (fino a che qualcosa la cambi). C'è una grande forza a rialzo dettata da un bimestrale T+6 partito a fine Novembre 2016.
Se proseguiamo in questo modo però, visto anche il golden cross in essere, avremo un annuale T+5 a rialzo e quindi un T+7 quadriennale partito sempre da Novembre.
Pertanto non mi interessa molto cosa accadrà lunedì: so solo che se stornasse un poco continuerei a comprare LONG con molto piacere.
In caso inverso (sempre evento di breve durata) verificherei che le condizioni cicliche siano rimaste le attuali, e comprerei a malincuore a prezzi più altri, ma sempre nella direzione del main trend.

Ti torna?

 

[gotty]

Mi sono convinto, come scritto nell'analisi, che gli eventi catalizzatori abbiano un effetto sul breve, ma non sul medio e lungo periodo.
Quindi essendo flat, rimango della mia idea di base ciclica (fino a che qualcosa la cambi). C'è una grande forza a rialzo dettata da un bimestrale T+6 partito a fine Novembre 2016.
Se proseguiamo in questo modo però, visto anche il golden cross in essere, avremo un annuale T+5 a rialzo e quindi un T+7 quadriennale partito sempre da Novembre.
Pertanto non mi interessa molto cosa accadrà lunedì: so solo che se stornasse un poco continuerei a comprare LONG con molto piacere.
In caso inverso (sempre evento di breve durata) verificherei che le condizioni cicliche siano rimaste le attuali, e comprerei a malincuore a prezzi più altri, ma sempre nella direzione del main trend.

Ti torna?

Interessante la tua lettura ....io avevo la partenza dell annuale a luglio dopo brexit e novembre un semestrale ....ma adesso dovrebbe chiudere L annauale ....invece sale quindi ho sbagliato ....
Io comunque ho una marea di long di dicembre 2015 ....quindi non mi va male ....resta solo da capire quando si è chiuso L annuale prima , ma ripeto solo X didattica nulla più ...
Ciaoo e X favore metteresti un grafico daily con la tua vision .
Grazue