Certificati di investimento - Cap. 3 (3 lettori)

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

NoWay

It's time to play the game
Record di contagi in Texas

È allarmante la situazione in Texas, negli Usa, dove nelle ultime 24 ore si è registrato un record di oltre 5.000 nuovi casi di contagio. Lo Stato, che ha iniziato precocemente il suo deconfinamento all'inizio di maggio, è ora uno degli epicentri dell’emergenza insieme alla Florida e alla California. Il governatore Greg Abbott, repubblicano, ha invitato tutti i cittadini a stare a casa. "Non c'è alcuna ragione in questa fase a uscire di casa senza necessità reale", ha detto Abbott finora restio all'idea di un altro lockdown.

Negli Usa quasi 800 morti in 24 ore

Gli Stati Uniti hanno registrato quasi 800 nuovi decessi per coronavirus nelle ultime 24 ore, e nel periodo sono stati diagnosticati più di 32.000 casi, secondo i dati della Johns Hopkins University. In totale risultano 121.176 morti legati al Covid-19 e 2.342.739 casi diagnosticati. In alcuni primi focolai dell'epidemia, come New York, la situazione è migliorata, ma diversi Stati nel sud e nell'ovest del Paese stanno registrando un aumento del numero di casi positivi. Quasi la metà dei 50 Stati americani ha registrato un aumento del numero di casi nelle ultime due settimane.

In America latina oltre 100.000 morti

In America Latina c’è stata una forte impennata nelle ultime 24 ore del numero di morti, che hanno raggiunto quota 100.176 (+2.632), per oltre la metà registrati in Brasile. Crescono decisamente anche i contagi, il cui numero è ora di 2.153. 562, con un aumento rispetto a ieri di 62.811 casi. Il Brasile, secondo Paese al mondo dietro gli Usa sia per contagi sia per morti, continua ad essere il principale focolaio regionale, con 1.145.906 contagiati, più 39.436 rispetto a ieri, e 52.645 morti (+1.374). Secondo una elaborazione statistica realizzata dall’Ansa sui dati di 34 Nazioni e territori latinoamericani, al secondo e terzo posto figurano, a notevole distanza, il Perù (260.810 casi e 8.404 morti) e il Cile (250.767 e 4.505). Altri sette Paesi seguono con contagi superiori ai 20.000: Messico (191.410 contagi e 23.377 morti), Colombia (73.572 e 2.404), Ecuador (51.643 e 4.274), Argentina (47.216 e 1.078), Rep. Dominicana (27.936 e 675), Panama (26.752 e 521) e Bolivia (25.493 e 820). Il presidente colombiano Ivan Duque ha annunciato ieri sera che, di fronte allo sviluppo del Covid-19 in Colombia, il lockdown che doveva terminare il 30 giugno, è stato prorogato al 15 luglio.
 

FNAIOS

Apparente contraddizione, forse ho capito dov'è l' "inghippo", ma vorrei delucidazioni:

Non lo sto comprando, ma mi trovavo qui: Scheda certificato : NL0014790529 e: "Se wo < barriera e > 10% valore iniziale, rimborso = [Nominale - 2*(barriera - (fixing finale/strike))] Se wo <= 10% valore iniziale, rimborso = 0. "

Allora: come fa unicredit o chi per lui a stare sotto barriera (60% dello strike, cioè del valore iniziale) e contemporaneamente sopra il 10% dello strike.
Unicredit dovrebbe essere < di 4,3368 e contemporaneamente maggiore di 7,228 x 1,1 (cioè strike + 10%) cioè 7,95.

Anche sul KID (ovviamente) c'è lo stesso discorso, cioè

2. Se il Prezzo di Riferimento Finale è inferiore al 60% del Prezzo di Riferimento Iniziale:

------- a. Se il Prezzo di Riferimento Finale è pari o superiore al 10% del Prezzo di RiferimentoIniziale: un importo in contanti pari al 180% dell'Importo Nozionale meno un importo commisurato al 200% della Performance del Sottostante. In questo caso potrete incorrere in una perdita parziale o totale del capitale investito.


Stessa cosa per il punto "b", per me una contraddizione ancora più lampante con il punto "2".

------- b. Se il Prezzo di Riferimento Finale è inferiore al 10% del Prezzo di Riferimento Iniziale: non verrà effettuato alcun versamento. In questo caso potrete incorrere in una perdita totale del capitale investito.

Cioè come fanno "a" e "b" a essere un sottocaso di "2".


P.S.

Continua il rimbalzone WC...si erano shortati anche la nonna.

MEDIA-Grab, Orange reconsidering partnerships with Wirecard after $2 bln goes missing - Bloomberg News

June 24 (Reuters) - -- Source link: Wirecard Clients Get Cold Feet After $2 Billion Goes Missing -- Note: Reuters has not verified this story and does not vouch for its accuracy ((Bengaluru newsroom, [email protected]))

07:30-24/06

Singapore's Grab says puts partnership with Wirecard on hold

SINGAPORE, June 24 (Reuters) - Southeast Asian ride-hailing and payments firm Grab said it had put a partnership with Wirecard on hold till further notice, days after Wirecard disclosed a $2.1 billion financial hole that threatens the German firm's future. [L8N2E01QM] "We have not begun business integration work on the Wirecard partnership and we are pausing the partnership till further notice," a spokeswoman from Grab told Reuters on Wednesday in response to a query about the status of the partnership. The two companies had entered a payments agreement earlier this year under which Wirecard was to process transactions made via the GrabPay e-wallet. (Reporting by Anshuman Daga and Aradhana Aravindan; Editing by Muralikumar Anantharaman)(([email protected])

08:17-24/06


UPDATE 5-Wirecard ex-boss Braun arrested as creditors hunt lost billions

* Ex-CEO Braun turned himself in to prosecutors in Munich * Accused of misrepresenting accounts, market manipulation * Wirecard has disclosed $2.1 billion financial hole * Creditors seek recovery; doubts over viability -sources (Adds financial regulator's fresh complaint against Wirecard, action to shore up its banking unit) By Jörn Poltz, Patricia Uhlig and Arno Schuetze MUNICH/FRANKFURT, June 23 (Reuters) - Wirecard's former boss has been arrested on suspicion of falsifying its accounts, after the German payments firm disclosed a $2.1 billion financial hole and questioned whether trustees had actually held money on its behalf. Markus Braun turned himself in on Monday night after Munich prosecutors issued a warrant for his arrest. A judge ruled on Tuesday that the 50-year-old Austrian could be released as soon as he posts 5 million euros ($5.7 million) in bail. Germany's financial regulator also filed a fresh complaint against Wirecard with the prosecutor, saying the company's belated admission that billions were missing showed it had mis-stated its financial position between 2016 and 2018. "This also strengthens the suspicion that the information contained in its financial reports sent false signals for Wirecard's share price and in so doing violated a ban on market manipulation," regulator Bafin said in a statement. In his 18 years in charge, Braun transformed an offshoot of the dot.com boom, known for handling payments for online gambling and adult entertainment sites, into a $20 billion-plus 'fintech' that won a place in Germany's blue-chip DAX index. The former consultant traded in a suit for a black roll-neck and portrayed himself as a tech visionary, telling New York investors last autumn that Wirecard would increase revenues by six times by 2025 as digital payments boom. Wirecard's meteoric rise was, however, accompanied by repeated allegations from whistleblowers, journalists and speculators that its revenue and profits had been pumped up through fake transactions with obscure partners. Braun, who will have to report to police once a week, said last week in a video statement that Wirecard may have been the victim of fraud, without giving details. He now stands accused of misrepresenting Wirecard's accounts and of market manipulation by falsifying income from transactions with so-called third-party acquirers, the Munich prosecutor's office said earlier. Two people familiar with the matter said state prosecutors were also considering issuing an arrest warrant for Jan Marsalek, a board member fired on Monday. Lawyers for Braun and Marsalek were not available for comment. Wirecard could not immediately be reached for comment. Wirecard's implosion was described on Monday as a "total disaster" by Bafin, which has come under fire for pursuing its critics and not the company. Finance Minister Olaf Scholz told Reuters on Tuesday that lawmakers should decide quickly how to tighten regulation following the Wirecard scandal, which had exposed lapses by both auditors and regulators. Bafin's investigation into Wirecard's financial reporting is now complete, said a source familiar with the matter. The regulator, meanwhile, is also acting to shield Wirecard's banking subsidiary from the debt crisis.
 
Ultima modifica:

Leoale1820

Nuovo forumer
Apparente contraddizione, forse ho capito dov'è l' "inghippo", ma vorrei delucidazioni:

Non lo sto comprando, ma mi trovavo qui: Scheda certificato : NL0014790529 e: "Se wo < barriera e > 10% valore iniziale, rimborso = [Nominale - 2*(barriera - (fixing finale/strike))] Se wo <= 10% valore iniziale, rimborso = 0. "

Allora: come fa unicredit o chi per lui a stare sotto barriera (60% dello strike, cioè del valore iniziale) e contemporaneamente sopra il 10% dello strike.
Unicredit dovrebbe essere < di 4,3368 e contemporaneamente maggiore di 7,228 x 1,1 (cioè strike + 10%) cioè 7,95.

Anche sul KID (ovviamente) c'è lo stesso discorso, cioè

2. Se il Prezzo di Riferimento Finale è inferiore al 60% del Prezzo di Riferimento Iniziale:

------- a. Se il Prezzo di Riferimento Finale è pari o superiore al 10% del Prezzo di RiferimentoIniziale: un importo in contanti pari al 180% dell'Importo Nozionale meno un importo commisurato al 200% della Performance del Sottostante. In questo caso potrete incorrere in una perdita parziale o totale del capitale investito.


Stessa cosa per il punto "b", per me una contraddizione ancora più lampante con il punto "2".

------- b. Se il Prezzo di Riferimento Finale è inferiore al 10% del Prezzo di Riferimento Iniziale: non verrà effettuato alcun versamento. In questo caso potrete incorrere in una perdita totale del capitale investito.

Cioè come fanno "a" e "b" a essere un sottocaso di "2".
Lo avevo letto anche io ieri ed ero rimasto perplesso!
 

arkymede74

Forumer storico
Apparente contraddizione, forse ho capito dov'è l' "inghippo", ma vorrei delucidazioni:

Non lo sto comprando, ma mi trovavo qui: Scheda certificato : NL0014790529 e: "Se wo < barriera e > 10% valore iniziale, rimborso = [Nominale - 2*(barriera - (fixing finale/strike))] Se wo <= 10% valore iniziale, rimborso = 0. "

Allora: come fa unicredit o chi per lui a stare sotto barriera (60% dello strike, cioè del valore iniziale) e contemporaneamente sopra il 10% dello strike.
Unicredit dovrebbe essere < di 4,3368 e contemporaneamente maggiore di 7,228 x 1,1 (cioè strike + 10%) cioè 7,95.

Anche sul KID (ovviamente) c'è lo stesso discorso, cioè

2. Se il Prezzo di Riferimento Finale è inferiore al 60% del Prezzo di Riferimento Iniziale:

------- a. Se il Prezzo di Riferimento Finale è pari o superiore al 10% del Prezzo di RiferimentoIniziale: un importo in contanti pari al 180% dell'Importo Nozionale meno un importo commisurato al 200% della Performance del Sottostante. In questo caso potrete incorrere in una perdita parziale o totale del capitale investito.


Stessa cosa per il punto "b", per me una contraddizione ancora più lampante con il punto "2".

------- b. Se il Prezzo di Riferimento Finale è inferiore al 10% del Prezzo di Riferimento Iniziale: non verrà effettuato alcun versamento. In questo caso potrete incorrere in una perdita totale del capitale investito.

Cioè come fanno "a" e "b" a essere un sottocaso di "2".

sopra il 10% dello strike significa stare sopra ad un valore pari al 10% dello strike : 7,228*0,1 = 0,7228....
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Users who are viewing this thread

Alto