Certificati di investimento - Cap. 3 (4 lettori)

[CarloConti]

Infatti tocca sperare si trovi un vaccino efficace a ridosso dell'autunno per cambiare rotta. Nel frattempo si va avanti con questi sbalzi repentini.

e quindi? non si dovrebbe investire? La ragione questo dovrebbe suggerire, eppure mi sembra che tutti più o meno compriamo ctf e credo che ne abbiamo non pochi nei ptf.

 

[NoWay]

sicuramente, ma tutta la teoria dello "switch to recovery" era ed è basata sull'allungare le scadenze per aumentare le probabilità di recupero dei valori improvvisamente ridotti di oltre il 50%. Credo che se si deve tradare, esistano strumenti più adatti dei certificati. Poi se si è in grado di prendere sempre i momenti migliori per entrare e uscire sia in posizioni long che short, allora alzo le mani. Ma se ci si vuole affidare a strumenti con protezioni decisamente profonde e airbag, per me è giusto guardare più lontano. Alcuni dei certificati comprati in pomeriggio hanno barriere distanti il 50% dai minimi raggiunti a marzo ed in più l'airbag. Ora, se la borsa oggi fa -3, anche il ctf scenderà, ma sta nella normalità delle cose. Ma grazie alle barriere e alle protezioni (airbag) il ctf è in grado di dare una discreta probabilità di non perdere sul capitale? Poi tutto nuovamente scenderà del 5a/60%...... bhe allora, almeno per me, ci sarebbe davvero poco da fare in ogni caso, a quel punto dovrei decidere, ora, di non investire proprio più.

Per evitare equivoci preciso subito che non mi vengono certi dubbi dopo un - 3,5%. Sto considerando il periodo nel suo complesso.
Secondo me lo switch to recovery non è investire, ma mettere una toppa, o provarci, ad un investimento andato male. Sinceramente continuare a rincorrere è una cosa che non mi piace in nessun campo della vita.
Inoltre il mio obiettivo non è non perdere sul capitale, ma incrementarlo, e il timore è di non riuscirci in un contesto del genere.

 

[NoWay]

e quindi? non si dovrebbe investire? La ragione questo dovrebbe suggerire, eppure mi sembra che tutti più o meno compriamo ctf e credo che ne abbiamo non pochi nei ptf.

Ecco... è proprio questa la domanda che mi faccio...

 

[tower68]

Certo che però un sell-off così pesante in chiusura non me lo sarei aspettato.

 

[Alexreferee11]

Allora, ricapitolando circa la vicenda di WC: liquidità quasi totalmente assente da giovedì mattina scorso e quindi impossibilità di liquidare in parte o in toto la posizione. Attualmente differenze sostanziali tra emittenti circa i relativi certificate con WC nell esposizione dei valori in bid..sicuramente questo aspetto me lo ricorderò per tanto tanto tempo e, quando potrò, non acquisterò più prodotti da certi "signori".

 

[tower68]

e quindi? non si dovrebbe investire? La ragione questo dovrebbe suggerire, eppure mi sembra che tutti più o meno compriamo ctf e credo che ne abbiamo non pochi nei ptf.

Non me lo dire io sono zeppo però mi auguro e spero di non dover di nuovo assistere alla caduta di marzo.

 

[Alexreferee11]

Ecco... è proprio questa la domanda che mi faccio...

In questi ultimi mesi abbiamo capito quanto, in determinati momenti, può essere più profittevole comprare rispetto a un periodo di lateralità dei mercati. Allo stesso tempo abbiamo imparato (e personalmente non finirò mai di apprendere), che ci sono prodotti long ma anche short con o senza leva. Io, durante il giorno, oltre a vedere i certificate, seguo regolarmente Stay down, Stay up, Corridor, che mi servono per strategie, coperture etc (ognuno su questo forum, utilizza varietà di prodotti - le opzioni una per tutte). Quindi, paradossalmente, ben venga volatilità, "mare mosso", a patto di cercare di strutturare un Ptf equilibrato (concetto già espresso in più di un occasione ma che non passa mai di moda).

 

[FNAIOS]

Dice che le situazione come quella di oggi non sono gestibili a meno di non saperlo prima: diciamo che non è prevedibile la direzione, ma la volatilità di sicuro, almeno finché il VIX non rientra sotto 18, quindi nessun trend è per sempre.

Stay hungry, stay col q parato.

 

[Joe Silver]

Bayer AG is set to announce on Wednesday it struck a roughly $10.5 billion deal to settle tens of thousands of lawsuits with U.S. plaintiffs alleging the company's Roundup herbicide causes cancer, a milestone in the German company's legal battle that has been weighing down its share price for nearly two years, according to a person familiar with the deal.

Investors have long been waiting for a settlement to bring clarity over how much the legal battle will cost Bayer. Wednesday's deal follows months of heated talks between Bayer and plaintiffs' attorneys.

Bayer, which also makes pharmaceuticals, inherited thousands of lawsuits against Roundup inventor Monsanto Co. when it acquired the U.S. agriculture giant in 2018. Three jury-trial losses tanked shares and sparked a revolt among shareholders angry at Bayer's management for plunging the company into one of the worst crises in its history with the $63 billion Monsanto acquisition.
Bayer has argued that Roundup is safe and has repeatedly defended the Monsanto deal.

As part of the deal with plaintiffs' attorneys, Bayer will pay some $9.5 billion to settle claims brought by lawyers representing some 95,000 plaintiffs, the person familiar with the matter said. It will set aside an additional roughly $1.1 billion to establish and fund a panel to evaluate whether the product causes cancer to help shape the outcome of future cases.
Investors have said a settlement in the range of $10 billion would be viewed as a good deal for the company. The Wall Street Journal previously reported that a deal in that range was being discussed.

 

[NoWay]

In questi ultimi mesi abbiamo capito quanto, in determinati momenti, può essere più profittevole comprare rispetto a un periodo di lateralità dei mercati. Allo stesso tempo abbiamo imparato (e personalmente non finirò mai di apprendere), che ci sono prodotti long ma anche short con o senza leva. Io, durante il giorno, oltre a vedere i certificate, seguo regolarmente Stay down, Stay up, Corridor, che mi servono per strategie, coperture etc (ognuno su questo forum, utilizza varietà di prodotti - le opzioni una per tutte). Quindi, paradossalmente, ben venga volatilità, "mare mosso", a patto di cercare di strutturare un Ptf equilibrato (concetto già espresso in più di un occasione ma che non passa mai di moda).

Anche qui la penso in modo diverso. Non considero la lateralità come un male per i certificati, anzi è una condizione che favorisce proprio il buy & hold. Poi sono ovviamente d'accordo che chi era fuori prima del crollo ed ha comprato a prezzi da saldo ha guadagnato molto di più. D'altro canto, se uno era investito prima della pandemia, ha preso una sonora sportellata in faccia e ha dovuto cercare lo switch to recovery. Sul portafoglio equilibrato ok, ma anche qui violenti movimenti in una direzione causano effetti negativi.