Air_action
Forumer attivo
sì bravo
ma attento che ziga ha detto che si sale e allora potrebbe
diventare un crab
e a voglia ad inseguirlo
che azzo è un crab??
sì bravo
ma attento che ziga ha detto che si sale e allora potrebbe
diventare un crab
e a voglia ad inseguirlo
che azzo è un crab??
è un granchio
è simile al gartley solo che il punto D
(calcolato sull'estensione BC)
può estendere fino a 2.24 o addirittura a 3.618
quindi ad inseguirlo di solito ci si fa male o meglio si dice di aver preso
un granchio
ah ok, grazie mille...
è un granchio
è simile al gartley solo che il punto D
(calcolato sull'estensione BC)
può estendere fino a 2.24 o addirittura a 3.618
quindi ad inseguirlo di solito ci si fa male o meglio si dice di aver preso
un granchio
QUESTO LO AVEVO SCRITTO 10 GIORNI FA
Provo visto che c e questo dilemma al perche l annuale è partito sui minimi tra
25/5/2010 e 5/7/2010.
Allora siamo certi che a marzo 2009 è iniziato un annuale per cui guardando lo stox se fosse terminato il 5/2/2010 sarebbe sceso solo del 23% dell intera salita, il che fa gia pensare che qualcosa non quadri , solitamente il cicloin esame x farne uno di pari livello negativo deve scendere di un 50% , non me la sono inventata io questa regola ma basta osservare x un bel po i cicli e ci si accorge di queste cose.
Se guardo gli oscillatori stanno dando ora l inizio dell annuale x cui questa è la seconda clausola.
La terza e secondo me piu importante è che se è partito un 5 anni perlomeno devono salire x 18 mesi e questo non me lo invento io ma è il 25% dell intero ciclo.
Io solitamente prima di dire che un ciclo è negativo faccio cosi.
Marzo 2009 è partito un annuale che è negativo? bene dopo 4 mesi deve girare ed iniziare a scendere, per cui non + solo un annuale, bene un 2 anni per cui perlomeno dopo 8 mesi deve girtare e scendere , nada... x cui non è un 2 anni , passiamo al 4 anni 25% di un 4 anni 18 mesi, cisiamo quasi sarebbe verso settembre .
Ora vedendo come son messi sarebbero gia dovuti scendere e da un bel po perlomeno avvicinandosi ai minimi ed invece puntano nuovamente ai max per cu le cose son 2 o non è un 5 anni negativo oppure un ciclo piu basso e molto positivo .
per ultimo se non è un 5 anni negativo ma un 10 anni negativo???
bene 36 mesi UP , ed allora DE CHE ******* MI DEVO PREOCCUPARE SE SCENDONO ORA QUANDO MINIMO AVRANNO ALTRI 18 MESI DI SALITA??
spero si sia capito tutto il ragionamento e serva a qualcuno .
I cicli sono solo ragionamento e questa è la 100 volta che lo scrivo
Ciao Claude.Ciao,
ho evidenziato in grassetto la tua frase che sinceramente non sono sicuro di avere interpretato correttamente.
Volevi forse dire che un ciclo annuale, quando va a cercare il suo minimo in un trend rialzista, generalmente almeno al 50% del range minimo-massimo di quel ciclo, dovrebbe arrivare o calare?
I restanti ragionamenti, trovo che abbiano una logica, e pur non avendo mai controllato i cicli passati in base a questo criterio (... ma controllero), mi sento di dire TENKIU.
Se realmente le regolette che hai dato, funzionano, è sicuramente un aiuto in +, per decifrare, controllare i cicli di lungo periodo.
Byeee