Farmaci, trials, bias, camouflage , scam ecc

sorveglianza passiva, criticata anche da Garattini, cos'e'?

quindi la differenza rispetto all'Europa puo' essere per questo ns approccio

In Italia normalmente si effettua la cosiddetta “farmacovigilanza passiva”. In pratica, chiunque ritenga di aver subito un effetto collaterale in seguito all’assunzione di un farmaco può segnalarlo autonomamente o attraverso il proprio medico ad Aifa.
Eventuali reazioni avverse non si vanno quindi a cercare, non vengono indagate attivamente, ma si attende che vengano denunciate da chi le ha subite.
Quando c’è anche solamente il sospetto che un sintomo sia insorto in seguito all’assunzione di un medicinale, il cittadino o il suo medico di riferimento devono fare la segnalazione, che sarà poi valutata da una commissione che ne verificherà l’effettiva correlazione col farmaco preso in considerazione.

link a caso, non aggrappatevi a questo
 
rimaneva da chiarire l'algoritmo di excel

di analisi sul campo del paziente non vedo traccia, il che conferma l'articolo precedente

ovvio che e' tutto sottostimato
nell'algoritmo posso partire da assiomi creati ad arte e portare tutto dove mi pare (con i precedenti penali dei noti e' chiaro dove si finira')


Per classificare gli eventi avversi, il Comitato Consultivo Globale per la Sicurezza dei Vaccini (GACVS) dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, ha messo a punto un algoritmo specifico che tiene conto di diversi fattori:
  • relazione temporale fra la vaccinazione e l’evento segnalato;
  • presenza di possibili spiegazioni alternative
  • prove a favore dell’associazione tra la vaccinazione e l’evento
  • precedenti evidenze di letteratura
  • frequenza dell’evento segnalato nella popolazione generale, anche non vaccinata
  • plausibilità biologica.


Questo processo di valutazione consente di valutare la probabilità che un evento avverso associato nel tempo con la vaccinazione sia legato o meno da un rapporto di causa, cioè la probabilità per cui quel evento sia stato causato dal vaccino, e di classificarlo come:
  • correlabile: l’associazione causale fra evento e vaccino è considerata plausibile
  • non correlabile: altri fattori possono giustificare l’evento
  • indeterminato: l’associazione temporale è compatibile, ma le prove non sono sufficienti a supportare un nesso di causalità.

 
Ultima modifica:
ho visto il promo di report di lunedi'.....pazzalovid (paxlovid.pfizer)...se ho sentito bene haahahah
pop-corn
 
Ultima modifica:
avevo sentito bene

Per il futuro, invece, le speranze sono riposte sui nuovi antivirali prodotti da Merck e Pfizer, che a breve arriveranno anche in Italia: ma come si usano, quanto sono efficaci, e che impatto saranno in grado di avere davvero nella lotta al Coronavirus?

pop-corn + birra
 
di oggi la perizia, quanti come questo? per me a decine


nella farmacosorveglianza su 608 casi fatali...solo 3 sono stati correlati dall'algoritmo di prima...e' plausibile?


1 anno fa quasi, si sono prodigati a farci sapere che non c'era correlazione....neanche supporre

 
Ultima modifica:
avevo sentito bene

Per il futuro, invece, le speranze sono riposte sui nuovi antivirali prodotti da Merck e Pfizer, che a breve arriveranno anche in Italia: ma come si usano, quanto sono efficaci, e che impatto saranno in grado di avere davvero nella lotta al Coronavirus?

pop-corn + birra

Mah...SE il paxlovid mantenesse le promesse potrebbe essere un game-changer....il problema è quel SE....con un'efficacia intorno all'89% potremmo tirare tutti un sospiro di solievo....
 
prova a rileggerlo
continuate a focalizzarvi solo sugli effetti positivi (cmq da valutare)

89% (sempre da valutare) con sospensione anticipata ..ricordiamolo..e con numeri ridicoli (1000 + 1000 placebo a memoria)
sono proprio curioso di sentire Ranucci domani sera, ha + mezzi e gole profonde di noi cialtroni

poi e' sempre un articolo che va preso nei primi 5 giorni (quindi non e' sto farmaco miracoloso)..quanti sono cosi veloci a reagire? forse nei primi 5 se parti anche con l'aspirina con un trial addosso arrivi uguale (non e' la stessa cosa essere in un trial o fuori!!)

quello della merck invece non si puo' nemmeno sentire nominare, spazzatura completa....hanno riciclato una roba vecchia con della storia un po' opaca

 
Ultima modifica:
poi se il trial lo gestiscono quello di ventavia e' fatta
il doppio cieco non era garantito, a pranzo e cena ti cucinera' un simil Bottura se sei nel ramo giusto
un caso? facciamo finta di crederci
 
Il 26 novembre l'azienda farmaceutica aveva reso noto che il farmaco risulta efficace al 30%, ossia di meno rispetto agli studi preliminari di fase 3 che indicavano invece una riduzione del rischio del 50%.

sara' cosi anche per pfizer che in tutta fretta ha sospeso il trial?
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto