Analisi Intermarket Forse ci siamo....

[Mercuzio]

Ciao Mercuzio
le nostre strade sono separate dopo la A/W in quanto immaginiamo due epiloghi diversi di B/X in cui tu la dai per chiusa e noi no.
Detto questo puoi sicuramente semplificare il tuo conteggio da A/W, B/X, C/Y a WXY visto che la C non può avere una irregular (luglio 2012) potendo essere solo in 5. La prima conseguenza utile per te è che una Y dovrebbe essere in abc e non in 5 onde.
Non trovi?

Si certo, ho pulito la conta, ABC erano li da parecchio..... forse troppo tempo...

Comunque, se devo dire la mia..... (chiedo scusa se magari ti potrà urtare, ma sappi che lo dico col massimo rispetto ).... la dicitura WXY in effetti la considero un pò un formalismo.... nel senso che a mio avviso si potrebbe contare sempre in ABC senza limitare C alle 5 onde.... le C (sempre a mio avviso) sono anche threes... che terminano, quello si, con un 5 onde..


Comunque.... a parte la parentesi...... per stare alla sostanza....io trovo che Y debba partire dal minimo settembrino del 2011.... è logico, se la consideri da quella data risulta perfettamente in linea con gli Wave principles, visto che W partita nel 2009 è uno zigzag... Y doveva dar luogo ad una struttura più articolata... W alta e breve (temporalmente).... Y bassa e lunga.... e nel mezzo una X semplice in tre onde.... mooooolto armonioso direi...

 

[Brigitrader]

Comunque, se devo dire la mia..... (chiedo scusa se magari ti potrà urtare ).... la dicitura WXY in effetti la considero un pò un formalismo.... nel senso che a mio avviso si potrebbe contare sempre in ABC senza limitare C alle 5 onde.... le C (sempre a mio avviso) sono anche threes... che terminano, quello si, con un 5 onde..

WXY permettono di capirci (una serie doppia o tripla di strutture a tre) ad altro non servono.
invece le C... se vogliamo rimanere dentro la EWT dobbiamo contarle in 5, con la peculiarità delle diagonali finali/ending ma anche esse in 5 (3-3-3-3-3); in caso diverso stiamo semplicemente usando una altra tecnica di analisi magari meglio della EWT ma non conforme.

 

[Mercuzio]

WXY permettono di capirci (una serie doppia o tripla di strutture a tre) ad altro non servono.
invece le C... se vogliamo rimanere dentro la EWT dobbiamo contarle in 5, con la peculiarità delle diagonali finali/ending ma anche esse in 5 (3-3-3-3-3); in caso diverso stiamo semplicemente usando una altra tecnica di analisi magari meglio della EWT ma non conforme.

Son daccordo sulla non conformità......
Però ribadisco (col massimo rispetto ) che troverei più semplice (almeno io...) contare una complex in ABCXABCX...ecc..

 

[Brigitrader]

Comunque.... a parte la parentesi...... per stare alla sostanza....io trovo che Y debba partire dal minimo settembrino del 2011.... è logico, se la consideri da quella data risulta perfettamente in linea con gli Wave principles, visto che W partita nel 2009 è uno zigzag... Y doveva dar luogo ad una struttura più articolata... W alta e breve (temporalmente).... Y bassa e lunga.... e nel mezzo una X semplice in tre onde.... mooooolto armonioso direi...

Sì, chiusa parentesi

anche per noi è più ortodosso un conteggio da quel minimo ma come dicevo sopra pensiamo sia ancora possibile annoverarlo dentro B/X (ed in questo caso si può continuare a contare ancora la B)
nel tuo caso invece dovrai trovare per costituire una Y un abc pulito dal minimo di X

 

[Brigitrader]

Son daccordo sulla non conformità......
Però ribadisco (col massimo rispetto ) che troverei più semplice (almeno io...) contare una complex in ABCXABCX...ecc..

si si è la stessa cosa... poi dovremmo anche capire come distinguere ad esempio la b interna al 1° abc con la x di raccordo. noi abbiamo sviluppato un metodo che ci permette di farlo e nel pieno rispetto della EWT ma ci mancherebbe potrebbe anche sserci di meglio e non sono qui a sindacare

 

[Mercuzio]

Sì, chiusa parentesi

anche per noi è più ortodosso un conteggio da quel minimo ma come dicevo sopra pensiamo sia ancora possibile annoverarlo dentro B/X (ed in questo caso si può continuare a contare ancora la B)
nel tuo caso invece dovrai trovare per costituire una Y un abc pulito dal minimo di X

è già.... vedremo come si evolverà la situazione....
Capisco comunque le obbiezioni, un pò credo siano causate anche dalla mia abitudine di postare grafici che vestono solo il conteggio che ritengo prevalente e poco altro.... ovviamente ce ne sono altri (tra cui il vostro).... però io trovo che in questo contesto (e parlo del forum) sia più semplice procedere così.... un conteggio per volta.... e quando sbaglio lo rifaccio.... è più facile e meno dispendioso sia per me che per chi legge....

saluti

 

[Brigitrader]

è già.... vedremo come si evolverà la situazione....
Capisco comunque le obbiezioni, un pò credo siano causate anche dalla mia abitudine di postare grafici che vestono solo il conteggio che ritengo prevalente e poco altro.... ovviamente ce ne sono altri (tra cui il vostro).... però io trovo che in questo contesto (e parlo del forum) sia più semplice procedere così.... un conteggio per volta.... e quando sbaglio lo rifaccio.... è più facile e meno dispendioso sia per me che per chi legge....

saluti

hai perfettamente ragione

 

[Mercuzio]

si si è la stessa cosa... poi dovremmo anche capire come distinguere ad esempio la b interna al 1° abc con la x di raccordo. noi abbiamo sviluppato un metodo che ci permette di farlo e nel pieno rispetto della EWT ma ci mancherebbe potrebbe anche sserci di meglio e non sono qui a sindacare

èèèè lo sò lo sò che siete andati avanti.... vi leggo sai..
Speriamo di conoscerci prima o poi...

 

[Brigitrader]

èèèè lo sò lo sò che siete andati avanti.... vi leggo sai..
Speriamo di conoscerci prima o poi...

e id ogni caso complimenti per l'approccio semplice ed equilibriato che riesci sempre a mantenere

 

[olly®]

Scusami Ollyno.... è arrivato a 15800 stamani.... ho sbagliato di un giorno....

E io ho chiuso,testina!!!