Titoli di Stato area Euro GRECIA Operativo titoli di stato - Cap. 2

[FNAIOS]

Sembra che i privati non debbano essere più coinvolti in un'eventuale ristrutturazione del debito dei paesi dell'eurozona, cosi come sembra, sia stato approvato dal Consiglio europeo nel dicembre scorso. Dicono che la Grecia rimane un'eccezione. Infatti;
<<"By abandoning the PSI (concept) in December, essentially we improved the framework up to a point," he said. "Unfortunately it didn't reverse the haircut on Greece, so we had them (European leaders) on the one hand saying "we won't do it again" but on Greece, imposing a loss.>>
ECB's Orphanides says debt crisis easing, but not over - Yahoo! Finance
Quindi un'eventuale futura ristrutturazione della Grecia non dovrebbe coinvolgere i privati. Io non mi fido. Le regole le cambiano in itinere secondo gli interessi dei singoli stati soprattutto in base agli interessi dei teutonici. Alla larga dai bond dei PIIGS.

Esattamente quello che la Merkel ha detto in dicembre, mai più un PSI, cioè vi ho fregato una volta, ma non lo faccio più.
Ciò non toglie che l'obblidefault (l'ho battezzato così) sarebbe comunque un fallimento pessimo, mitigato, magari dalla "promessa". Ma sempre pessimo che mette una pietra abbastanza pesante al piede dei PIIGS e del loro debito.

 

[ficodindia]

Esattamente quello che la Merkel ha detto in dicembre, mai più un PSI, cioè vi ho fregato una volta, ma non lo faccio più.
Ciò non toglie che l'obblidefault (l'ho battezzato così) sarebbe comunque un fallimento pessimo, mitigato, magari dalla "promessa". Ma sempre pessimo che mette una pietra abbastanza pesante al piede dei PIIGS e del loro debito.

Posto che in futuro il PSI non verrà più applicato, cosa a cui non credo, gli holdout che sono sui lunghissimi, ad esempio il 2037/2040, posto che non siano caccati, dovrebbero essere al sicuro.

 

[Jeroma]

Stò maturando la convinzione che alla nostra causa possa contribuire in modo determinante il malcontento del retail tedesco, con la Merkelazza sotto pressione per le elezioni....a quel punto il salvagente (non ho idea di cosa possano fare, ma molte ipotesi le ho lette nei post precedenti) dovrebbe essere condiviso a livello europeo, per ovvi motivi; cosa ne pensate ?

 

[Mr.Noob]

Facendo le debite considerazioni, alla fine l'unico motivo per cui fare holdout potrebbe rivelarsi un boomerang è un eventuale fallimento successivo e non controllato della Grecia.
Allo stato attuale delle cose, super cetrioli permettendo, la cosa peggiore che può accadere a chi fa holdout è di essere caccato.
Quindi, se da una parte i possessori di titoli molto lunghi hanno una chance lievemente più alta di non essere caccati, dall'altra devono temere che i propri titoli poi possano defaultare del tutto, perdendo quindi i 15 punti di ESFS che sono alla fin fine l'unica certezza.

 

[baleng]

Stò maturando la convinzione che alla nostra causa possa contribuire in modo determinante il malcontento del retail tedesco, con la Merkelazza sotto pressione per le elezioni....a quel punto il salvagente (non ho idea di cosa possano fare, ma molte ipotesi le ho lette nei post precedenti) dovrebbe essere condiviso a livello europeo, per ovvi motivi; cosa ne pensate ?

Sì, dovremmo e dovremo agire a livello europeo.

 

[baleng]

alè russiabond..vogliamo solo lui...

MA SONO BIONDE FINTE!

Non ci si può più fidare neanche fuori della UE!

 

[GiveMeLeverage]

Facendo le debite considerazioni, alla fine l'unico motivo per cui fare holdout potrebbe rivelarsi un boomerang è un eventuale fallimento successivo e non controllato della Grecia.
Allo stato attuale delle cose, super cetrioli permettendo, la cosa peggiore che può accadere a chi fa holdout è di essere caccato.
Quindi, se da una parte i possessori di titoli molto lunghi hanno una chance lievemente più alta di non essere caccati, dall'altra devono temere che i propri titoli poi possano defaultare del tutto, perdendo quindi i 15 punti di ESFS che sono alla fin fine l'unica certezza.

L'alternativa a non swappare potrebbe essere:
1. swappare;
2. ripristinare la propria esposizione in ggb (a prezzi di mercato inferiori al recovery da swap).

P.e. supponiamo di avere:
100K nominali di ggb
swappando di ottengono:
15K di EFSF
31,5K di new ggb

per avere la stessa esposizione iniziale bisognerebbe acquistare sul mercato:
100K - 31,5K = 68,5K nominali

prezzo= 20
68,5K * 0,20 = 13.700 euro

Risultato finale:
stessa esposizione in titoli ggb (100K),
15K di EFSF acquistati per 13.700 euro (quindi @ 91 ca.)

Vendendo i 15K di EFSF si realizzerà una plusvalenza, visto che presumibilmente quoteranno poco sotto la pari.

PS:
il copyright dell'idea è di IlMigliore

 

[Aik]

Io penso di aderire, nel mio piccolo.
E' interesse di troppa gente che la cosa vada in porto.

Tra prezzo di carico non esagerato, cedole incassate e 31,5+15 che si potrebbero riavere, ci smeno circa un 25% di nominale. Il warrant non lo conto neanche, è fumo negli occhi.

Se i greci fanno i furbi anche con i nuovi bonds, prendo una nave e mi riprendo "a modo mio" quello che mi hanno fregato.

Aik

ps: il numero di fax di Fineco è ko al momento

 

[carib]

L'alternativa a non swappare potrebbe essere:
1. swappare;
2. ripristinare la propria esposizione in ggb (a prezzi di mercato inferiori al recovery da swap).

P.e. supponiamo di avere:
100K nominali di ggb
swappando di ottengono:
15K di EFSF
31,5K di new ggb

per avere la stessa esposizione iniziale bisognerebbe acquistare sul mercato:
100K - 31,5K = 68,5K nominali

prezzo= 20
68,5K * 0,20 = 13.700 euro

Risultato finale:
stessa esposizione in titoli ggb (100K),
15K di EFSF acquistati per 13.700 euro (quindi @ 91 ca.)

Vendendo i 15K di EFSF si realizzerà una plusvalenza, visto che presumibilmente quoteranno poco sotto la pari.

PS:
il copyright dell'idea è di IlMigliore

in effetti avevo espresso il medesimo concetto qui una decina di giorni fa.
tuttavia, il detentore di GGB 2040 non si trova nella medesima posizione del collega che ha il GGB 2012.
Se il primo swappa, e utilizza i 15-17 di EFSF per ricomprare nuovi GGB.. si ritrova con la stessa quantità di nominale iniziale (più o meno).. un tasso di interesse minore ma anche una durata minore.
Se il secondo swappa, alla meglio recupera il dovuto vent'anni dopo il previsto.. differenza non piccola.

 

[Mr.Noob]

L'alternativa a non swappare potrebbe essere:
1. swappare;
2. ripristinare la propria esposizione in ggb (a prezzi di mercato inferiori al recovery da swap).

P.e. supponiamo di avere:
100K nominali di ggb
swappando di ottengono:
15K di EFSF
31,5K di new ggb

per avere la stessa esposizione iniziale bisognerebbe acquistare sul mercato:
100K - 31,5K = 68,5K nominali

prezzo= 20
68,5K * 0,20 = 13.700 euro

Risultato finale:
stessa esposizione in titoli ggb (100K),
15K di EFSF acquistati per 13.700 euro (quindi @ 91 ca.)

Vendendo i 15K di EFSF si realizzerà una plusvalenza, visto che presumibilmente quoteranno poco sotto la pari.

PS:
il copyright dell'idea è di IlMigliore

In questo modo però aumento l'esposizione al debito greco che tutti i gufi analisti danno per prossimo cmq vada lo PSI al default totale...