negusneg
New Member
Ottimo Mauro, confesso che di Argentina non me ne sono proprio mai occupato, ma è esattamente come sospettavo.
Magari se vuoi essere così gentile da postare l'intervento anche sul blog in risposta a betrayed...
Obbligazioni in default Lehman Brothers - sviluppi Chapter 11
- Creatore Discussione paologorgo
- Data di Inizio
Ottimo Mauro, confesso che di Argentina non me ne sono proprio mai occupato, ma è esattamente come sospettavo.
Magari se vuoi essere così gentile da postare l'intervento anche sul blog in risposta a betrayed...
mauro1969
Forumer attivo
Ottimo Mauro, confesso che di Argentina non me ne sono proprio mai occupato, ma è esattamente come sospettavo.
Magari se vuoi essere così gentile da postare l'intervento anche sul blog in risposta a betrayed...
'azz...sopravvaluti la mia tecnica informatica..
PS: di seguito una massima di un piccolo tribunale nostrano, ma molto, molto chiara e ben scritta.
"Tribunale di Saluzzo 28 aprile 2009 – Pres. Pasi – Est. Franconiero.
Intermediazione finanziaria – Obbligazioni argentine – Adesione all’arbitrato internazionale ICSID – Rinuncia all’azione nei confronti dell’intermediario – Esclusione – Contenuto della lettera di istruzione agli obbligazionisti – Natura di mera raccomandazione – Estraneità all’accordo dell’intermediario.
E’ infondata l’eccezione di inammissibilità della domanda nei confronti dell’intermediario proposta dall’investitore che abbia aderito al giudizio arbitrale internazionale promosso presso l’Icsid (International Centre for the Settlement of the Investment Disputes - Centro Internazionale per la Risoluzione delle controversie in materia di investimenti, istituito presso la Banca Mondiale con la Convenzione di Washington del 18 marzo 1965, ratificato in Italia con legge n. 1093 del 1970) con mandato conferito alla Tfa (Task force Argentina – Associazione per la tutela degli investitori in titoli Argentina) ed allo studio legale White & Case; sulla base della documentazione sottoscritta dai singoli investitori in sede di adesione a tale iniziativa ed in particolare dalla “lettera di istruzioni agli obbligazionisti” non appare, infatti, configurabile alcun impegno dell’investitore a rinunciare al giudizio nei confronti dell’intermediario, il quale rimane estraneo a tale accordo, stante la natura di raccomandazione delle clausole in esso contenute, miranti esclusivamente a rendere edotto l’investitore delle eventuali conseguenze derivanti da sue libere scelte; il fatto poi che l’investitore venga espressamente invitato a “rinunciare agli atti del giudizio Icsid, revocare la procura alle lite a White & Case ed il mandato alla Tfa per iniziare l’azione legale che si ritenga più opportuna”, non importa automaticamente la rinuncia all’azione interna nei confronti dell’intermediario, atteso che detto invito ha riguardo all’ipotesi in cui il risparmiatore faccia precedere la successiva azione interna alla rinuncia al giudizio arbitrale estero, evenienza che tuttavia non esclude la facoltà in capo al predetto di agire anche senza la preventiva rinuncia agli atti dell’arbitrato, la quale comporta l’unica conseguenza di non potersi valere di un eventuale giudicato arbitrale favorevole, come in caso di alienazione dei titoli in pendenza di quest’ultimo giudizio. (fb)"
E così direi che chiudiamo il cerchio.
AeneA
Pochi ma buoni
Docket 3650 - PAMI Statler
Un'altra che chiede di uscire dal Ch11, la PAMI Statler Arms LLC.
Una precisazione... l'ho letto diverse volte, perchè credevo di non avere capito bene il motivo per cui era entrata insieme alle altre nella procedura del Ch11...
"9. PAMI Statler is a fourth tier, indirect subsidiary of LBHI that owns and
operates an apartment building located at 1127 Euclid Avenue, Cleveland, Ohio (the “Apartment
Building”). Prior to PAMI Statler’s acquisition of the Apartment Building, the former owner,
Statler Arms, Inc., financed the purchase of the Apartment Building with a loan (the “Loan”) and
secured its repayment obligations by an open-end mortgage (the “Mortgage”) in favor of Great
Lakes Financial Group, Limited Partnership (“Great Lakes”). In May of 2005, Great Lakes
assigned its interest in the Loan and Mortgage to the Secretary of Housing and Urban
Development (“SHUD”). PAMI Midatlantic LLC (“PAMI Midatlantic”)
purchased the Loan
and Mortgage from SHUD in December of 2005. Subsequently, Statler Arms, Inc. defaulted
under the Loan and in April of 2006 agreed to transfer all of its rights, title, and interest in the
Apartment Building to PAMI Statler by warranty deed in lieu of foreclosure. PAMI Statler was
formed by Lehman for the specific purpose of acquiring the Apartment Building.
10. PAMI Statler’s decision to file a chapter 11 petition was premised, in part,
on preventing the termination of a valuable license agreement (the “License Agreement”) that
entitled PAMI Statler’s tenants to park their vehicles in an adjacent parking garage in exchange
for a monthly fee. Prior to the Commencement Date, PAMI Statler commenced an action in
Ohio state court entitled PAMI Statler Arms LLC v. Statler Arms Garage, LLC, Case NO. CV 06
598610 (the “State Court Action”) to enforce the terms of the License Agreement. The State
Court Action was stayed as result of PAMI Statler’s chapter 11 case and was subsequently
removed to the United States District Court for the Northern District of Ohio (the “District
Court”). Due in large measure to the commencement of PAMI Statler’s chapter 11 case, the
State Court Action was settled within days of the Commencement Date. During the following
months, the parties memorialized their settlement, which was approved by this Court by Order
dated December 18, 2008 [Docket No. 2307].
11. Prior to the commencement of its chapter 11 case, PAMI Statler was also
involved in a dispute with First Midwest Properties, LLC (“First Midwest”) relating to the
proposed transaction for the sale of the Apartment Building. When the sale did not close, First
Midwest disputed PAMI Statler’s right to retain the deposit as liquidated damages. Subsequent
to the Commencement Date, PAMI Statler and First Midwest resolved this dispute by
stipulation, which the Court approved on February 24, 2009 [Docket No. 2916].
12. As a result of the settlement of these disputes, PAMI Statler believes there
is little, if any, benefit to be derived by remaining in chapter 11. Because the State Court Action
was resolved, PAMI Statler’s operation of the Apartment Building is no longer at risk and its
resources will be better served by maintaining the Apartment Building and exploring options to
improve or sell the property, without the administrative costs attendant to the bankruptcy
process. For the reasons discussed herein, PAMI Statler seeks an order dismissing its chapter 11
case. "
Insomma, giustamente, han deciso di cavarsela da soli e vedere se gli conviene tenere la proprietà o venderla, senza le spese aggiuntive del Ch11.
Ho un solo dubbio in proposito alla vicenda... ma quanto costano i parcheggi negli USA???
Un'altra che chiede di uscire dal Ch11, la PAMI Statler Arms LLC.
Una precisazione... l'ho letto diverse volte, perchè credevo di non avere capito bene il motivo per cui era entrata insieme alle altre nella procedura del Ch11...
"9. PAMI Statler is a fourth tier, indirect subsidiary of LBHI that owns and
operates an apartment building located at 1127 Euclid Avenue, Cleveland, Ohio (the “Apartment
Building”). Prior to PAMI Statler’s acquisition of the Apartment Building, the former owner,
Statler Arms, Inc., financed the purchase of the Apartment Building with a loan (the “Loan”) and
secured its repayment obligations by an open-end mortgage (the “Mortgage”) in favor of Great
Lakes Financial Group, Limited Partnership (“Great Lakes”). In May of 2005, Great Lakes
assigned its interest in the Loan and Mortgage to the Secretary of Housing and Urban
Development (“SHUD”). PAMI Midatlantic LLC (“PAMI Midatlantic”)
purchased the Loan
and Mortgage from SHUD in December of 2005. Subsequently, Statler Arms, Inc. defaulted
under the Loan and in April of 2006 agreed to transfer all of its rights, title, and interest in the
Apartment Building to PAMI Statler by warranty deed in lieu of foreclosure. PAMI Statler was
formed by Lehman for the specific purpose of acquiring the Apartment Building.
10. PAMI Statler’s decision to file a chapter 11 petition was premised, in part,
on preventing the termination of a valuable license agreement (the “License Agreement”) that
entitled PAMI Statler’s tenants to park their vehicles in an adjacent parking garage in exchange
for a monthly fee. Prior to the Commencement Date, PAMI Statler commenced an action in
Ohio state court entitled PAMI Statler Arms LLC v. Statler Arms Garage, LLC, Case NO. CV 06
598610 (the “State Court Action”) to enforce the terms of the License Agreement. The State
Court Action was stayed as result of PAMI Statler’s chapter 11 case and was subsequently
removed to the United States District Court for the Northern District of Ohio (the “District
Court”). Due in large measure to the commencement of PAMI Statler’s chapter 11 case, the
State Court Action was settled within days of the Commencement Date. During the following
months, the parties memorialized their settlement, which was approved by this Court by Order
dated December 18, 2008 [Docket No. 2307].
11. Prior to the commencement of its chapter 11 case, PAMI Statler was also
involved in a dispute with First Midwest Properties, LLC (“First Midwest”) relating to the
proposed transaction for the sale of the Apartment Building. When the sale did not close, First
Midwest disputed PAMI Statler’s right to retain the deposit as liquidated damages. Subsequent
to the Commencement Date, PAMI Statler and First Midwest resolved this dispute by
stipulation, which the Court approved on February 24, 2009 [Docket No. 2916].
12. As a result of the settlement of these disputes, PAMI Statler believes there
is little, if any, benefit to be derived by remaining in chapter 11. Because the State Court Action
was resolved, PAMI Statler’s operation of the Apartment Building is no longer at risk and its
resources will be better served by maintaining the Apartment Building and exploring options to
improve or sell the property, without the administrative costs attendant to the bankruptcy
process. For the reasons discussed herein, PAMI Statler seeks an order dismissing its chapter 11
case. "
Insomma, giustamente, han deciso di cavarsela da soli e vedere se gli conviene tenere la proprietà o venderla, senza le spese aggiuntive del Ch11.
Ho un solo dubbio in proposito alla vicenda... ma quanto costano i parcheggi negli USA???
AeneA
Pochi ma buoni
Docket 3651 - Fee Committee
E' stata approvata la costituzione del "Comitato degli Onorari" (è più gradevole il titolo in inglese, comunque), che esaminerà le parcelle presentate dai professionisti e tenterà di evidenziare eventuali inefficienze nella procedura.
In ogni caso:
"6. Other than as specified in the Fee Dispute section of this Fee Protocol, the
Fee Committee shall not have the purpose or authorization to (i) formally object to any
fees or expenses; (ii) appear in Court with respect to fee applications, or (iii) direct the
activities of any Retained Professional (other than directing the Debtors’ attorneys to
disseminate materials as specified herein), which shall remain the prerogative of the
Retained Professionals’ clients. "
Composizione del Comitato, sono solo 4:
"The Fee Committee will consist of four members (the “Fee Committee
Members”): (i) one member appointed by and representative of the Debtors; (ii) one member
appointed by and representative of the Official Committee of Unsecured Creditors appointed in
the Chapter 11 Cases (the “Committee”); (iii) one member appointed by and representative of the
Office of the United States Trustee for the Southern District of New York (the “United States
Trustee”); and (iv) one member that is an independent party, acceptable to the Debtors, the
Committee, the United States Trustee and the examiner appointed in the Chapter 11 Cases,
otherwise unaffiliated with the parties to the Chapter 11 Cases, and appointed by the Court (the
“Independent Member”). Each Fee Committee Member will have one vote on all Fee
Committee matters. No Retained Professional, other than any employee of Alvarez & Marsal
North America, LLC serving as the Fee Committee Member appointed by and representative of
the Debtors, shall serve on or advise the Fee Committee in any capacity; provided, however, that
any Fee Committee Member shall be free to consult, in connection with his or her service on the
Fee Committee, with either attorneys to the constituent group that he or she represents or his or
her own attorneys; provided further, however, that the Debtors and their estates may reimburse a
Fee Committee Member for expenses incurred as a result of consultation with his or her own (as
opposed to his or her own constituent group’s) attorneys, for good cause shown. "
E infine, cosa più importante, quanto ci costerà:
"The Fee Committee Member appointed by the United States Trustee will receive
no compensation for its service on the Fee Committee or time expended on Fee Committee
matters. All other Fee Committee Members shall receive such reasonable hourly or other form
of compensation for their services as shall be mutually agreed upon by the Fee Committee
Members or, if there is no such agreement, as determined by the Court. All Fee Committee
Members (other than the Fee Committee Member appointed by the United States Trustee) shall
be entitled to reimbursement from the Debtors’ estates for their reasonable, documented out-of
pocket costs and expenses in connection with the Fee Committee, which may include travel and
lodging expenses for attendance at Fee Committee meetings. Service on the Fee Committee will
not entitle any member thereof to compensation under section 503(b) of the Bankruptcy Code,
and any right to such claim is expressly waived. Work performed by Retained Professionals to
assist the Fee Committee in the performance of its duties, such as assembling information
provided by Retained Professionals and preparing it for review, shall be compensable. All Fee
Committee Members shall submit detailed fee statements and requests for reimbursement of
expenses, which shall be reviewed by the other Fee Committee Members; provided, however,
that each Fee Committee Member shall recuse himself or herself from review of his or her own
fee statements and requests for reimbursement."
Speriamo siano davvero "ragionevoli"... non capisco a quale altra forma di compenso per i loro servizi possano riferirsi...
E' stata approvata la costituzione del "Comitato degli Onorari" (è più gradevole il titolo in inglese, comunque), che esaminerà le parcelle presentate dai professionisti e tenterà di evidenziare eventuali inefficienze nella procedura.
In ogni caso:
"6. Other than as specified in the Fee Dispute section of this Fee Protocol, the
Fee Committee shall not have the purpose or authorization to (i) formally object to any
fees or expenses; (ii) appear in Court with respect to fee applications, or (iii) direct the
activities of any Retained Professional (other than directing the Debtors’ attorneys to
disseminate materials as specified herein), which shall remain the prerogative of the
Retained Professionals’ clients. "
Composizione del Comitato, sono solo 4:
"The Fee Committee will consist of four members (the “Fee Committee
Members”): (i) one member appointed by and representative of the Debtors; (ii) one member
appointed by and representative of the Official Committee of Unsecured Creditors appointed in
the Chapter 11 Cases (the “Committee”); (iii) one member appointed by and representative of the
Office of the United States Trustee for the Southern District of New York (the “United States
Trustee”); and (iv) one member that is an independent party, acceptable to the Debtors, the
Committee, the United States Trustee and the examiner appointed in the Chapter 11 Cases,
otherwise unaffiliated with the parties to the Chapter 11 Cases, and appointed by the Court (the
“Independent Member”). Each Fee Committee Member will have one vote on all Fee
Committee matters. No Retained Professional, other than any employee of Alvarez & Marsal
North America, LLC serving as the Fee Committee Member appointed by and representative of
the Debtors, shall serve on or advise the Fee Committee in any capacity; provided, however, that
any Fee Committee Member shall be free to consult, in connection with his or her service on the
Fee Committee, with either attorneys to the constituent group that he or she represents or his or
her own attorneys; provided further, however, that the Debtors and their estates may reimburse a
Fee Committee Member for expenses incurred as a result of consultation with his or her own (as
opposed to his or her own constituent group’s) attorneys, for good cause shown. "
E infine, cosa più importante, quanto ci costerà:
"The Fee Committee Member appointed by the United States Trustee will receive
no compensation for its service on the Fee Committee or time expended on Fee Committee
matters. All other Fee Committee Members shall receive such reasonable hourly or other form
of compensation for their services as shall be mutually agreed upon by the Fee Committee
Members or, if there is no such agreement, as determined by the Court. All Fee Committee
Members (other than the Fee Committee Member appointed by the United States Trustee) shall
be entitled to reimbursement from the Debtors’ estates for their reasonable, documented out-of
pocket costs and expenses in connection with the Fee Committee, which may include travel and
lodging expenses for attendance at Fee Committee meetings. Service on the Fee Committee will
not entitle any member thereof to compensation under section 503(b) of the Bankruptcy Code,
and any right to such claim is expressly waived. Work performed by Retained Professionals to
assist the Fee Committee in the performance of its duties, such as assembling information
provided by Retained Professionals and preparing it for review, shall be compensable. All Fee
Committee Members shall submit detailed fee statements and requests for reimbursement of
expenses, which shall be reviewed by the other Fee Committee Members; provided, however,
that each Fee Committee Member shall recuse himself or herself from review of his or her own
fee statements and requests for reimbursement."
Speriamo siano davvero "ragionevoli"... non capisco a quale altra forma di compenso per i loro servizi possano riferirsi...
mauro1969
Forumer attivo
Tutte osservazioni pertinento e stra-corrette; allargo le braccia, ma devo dirti la verità, resto convinto che un eccesso di pragmatismo, se eccesso c'é stato, possa aver comunque danneggiato la procedura. E i creditori.
La fretta e l'assenza di un piano ha portato Lehman dentro il ch11, non bisogna commettere errori analoghi.
Una perplessità che é senza soluzione: le valutazioni dei vari assets, indipendentemente da quello che si é presa Barclays, hanno una verifica sostanziale da parte del magistrato? c'é terzietà garantita nei consulenti che valutano?
domanda da 1000 punti vero???
in un mondo basato sui conflitti d'interesse endemici, sarà difizil..
Yunus80
Del PIG non si butta nulla
Insomma Paolo - conciso, diretto e spietato come tuo solito 
, non credo ci sia molto da aggiungere.
L'unica domanda che continua a ronzarmi per la testa è: possibile che in tutto questo il magnaccement che ha portato un'azienda a questo punto (Ch11 assolutamente non preparato, con conseguente ipersvalutazione degli asset, etc etc) possa uscirsene con le mani pulite limitandosi ad un "ops... ci siamo sbagliati", senza che nè gli azionisti (che alla fin fine rappresentano la proprietà) nè i creditori possano rivalersi in alcun modo?
Ovviamente il recovery ottenibile in questo modo sarebbe simbolico, ma potrebbe essere un deterrente per altri casi futuri...
Insomma, cos'hanno da perdere questi signori da un comportamento simile? Molto poco sembra, anzi magari riescono pure ad entrare nell'azienda che acquista sotto 363 a prezzi stracciati.
, non credo ci sia molto da aggiungere.L'unica domanda che continua a ronzarmi per la testa è: possibile che in tutto questo il magnaccement che ha portato un'azienda a questo punto (Ch11 assolutamente non preparato, con conseguente ipersvalutazione degli asset, etc etc) possa uscirsene con le mani pulite limitandosi ad un "ops... ci siamo sbagliati", senza che nè gli azionisti (che alla fin fine rappresentano la proprietà) nè i creditori possano rivalersi in alcun modo?
Ovviamente il recovery ottenibile in questo modo sarebbe simbolico, ma potrebbe essere un deterrente per altri casi futuri...
Insomma, cos'hanno da perdere questi signori da un comportamento simile? Molto poco sembra, anzi magari riescono pure ad entrare nell'azienda che acquista sotto 363 a prezzi stracciati.
Yunus80
Del PIG non si butta nulla
manca sadico e str...- mi spiace ma se preferite ve la racconto, o evito di scrivere, come volete...
Assolutamente no, conciso, diretto e spietato è esattamente quel che ci vuole quando si analizzano casi del genere
Che di cazzari è pieno il mondo, e di imbroglioni che alimentano false speranze ancor di più. E ad illudersi c'è solo da perdere altri soldi... per cui mille volte meglio uno come te che viene a dire "non fatevi illusioni" piuttosto che la pletora di (ignoranti | imbecilli | cazzari | interessati) che promettono recovery da urlo...
mauro1969
Forumer attivo
io sono un po' sorpreso che non sia ancora partita qualche azione contro il magnagment, anche perchè l'opinione pubblica sarebbe certamente favorevole, ed aiuterebbe a scrivere nuove regole sulla impunità di queste persone, che guadagnano soprattutto se vengono cacciati dopo avere distrutto una azienda (e da noi è uguale se non peggio, siamo sinceri... consiglio La paga dei padroni, di Dragoni e Meletti, io ho riso tutto il tempo a leggerlo...
Mah, tutto il mondo é paese; hai visto qualche azione di responsabilità portata avanti dal commissario Fantozzi di Alitalia verso i manager che si sono succeduti a gestirla in questi anni? Nessuna.
E nessuno che gli chieda o gli intimi (penso al Tesoro) di promuoverla, né (mi risulta) azionisti, obbligazionisti,sindacati,ecc...
negusneg
New Member
Nuovo articolo di Laura Serafini. Pare che Alvarez & Marsal abbia presentato una proposta di bar date, entro cui i creditori dovranno fare richiesta di insinuazione al passivo, per il prossimo 24 agosto.
La data dovrà essere confermata dal Tribunale di New York a metà giugno.
Interessante un passaggio che conferma quanto da noi più volte consigliato, e cioè di attendere prima di attivarsi: "chi si era già registrato dovrà comunque ripetere l'operazione perchè ora va fornita una documentazione molto più dettagliata".
Segue dichiarazione di un avvocato di un noto studio legale, che viene citato insieme agli avvocati associati ed alleati. Chi indovina chi sono?
P.S. Al di là delle battute, resto dell'idea che sia assolutamente prematuro muoversi prima che sia stata fissata la bar date definitiva e mi chiedo: ammesso che per insinuarsi al passivo sia utile rivolgersi ad uno studio legale, possibile che in tutta Italia ne esista solo uno che si occupa di questa faccenda?
La data dovrà essere confermata dal Tribunale di New York a metà giugno.
Interessante un passaggio che conferma quanto da noi più volte consigliato, e cioè di attendere prima di attivarsi: "chi si era già registrato dovrà comunque ripetere l'operazione perchè ora va fornita una documentazione molto più dettagliata".
Segue dichiarazione di un avvocato di un noto studio legale, che viene citato insieme agli avvocati associati ed alleati. Chi indovina chi sono?
P.S. Al di là delle battute, resto dell'idea che sia assolutamente prematuro muoversi prima che sia stata fissata la bar date definitiva e mi chiedo: ammesso che per insinuarsi al passivo sia utile rivolgersi ad uno studio legale, possibile che in tutta Italia ne esista solo uno che si occupa di questa faccenda?
reef
...
Banalissima considerazione, ma necessaria: se entro il 24 Agosto vanno presentati i proof of claim, dal cui esame si risalirà alla consistenza del debito Lehman (ed immagino che ci potrebbero essere discussioni su alcune richieste...), è difficile che sia possibile presentare un piano di ristrutturazione entro il 13 Luglio (con recovery presunto per i creditori...) - questo se qualcuno nutriva ancora qualche dubbio...
Grazie per queste ottime "pillole", anche a nome di tutti coloro che non riescono a "tenerci dietro"
PS Così a caldo, cosa ne pensate dell'azione di A.I.R.O.L.B. di là ?
Similar threads
