Obbligazioni MPS

Non è per questo, è per capire se la sorte del Fresh è segnata o se c'è ancora discrezionalità (o magari causalità) nelle scelte. Ad occhio nel nuovo schema c'è una tale pressione temporale su conversione ed adc che deconsolidamento potrebbe non necessariamente essere eseguito prima di tutti e due.

Come ho scritto da qualche parte il Fresh e' ha rischio di conversione se triggerano la barriera con la svalutazione degli NPL. Questa svalutazione avverrebbe un nano secondo prima della coversione e/o ingresso dello Stato. Ritengo i Freshisti nell'angolo e fossi in loro prenderei 20 che gli verranno eventualmente offerti. Troppo rischioso per me fare hold out.
 
Solo per Cat ☺
Monte Paschi, come evitare un altro scandalo - Il Sole 24 Ore

(All'interno una spiegazione pro bono MPS del perchè la ECB , pare, abbia respinto la richiesta di proroga. Se così fosse sarebbe la dimostrazione che qualcuno sta provando più che altro a tirarla per le lunghe. Meglio , se proprio si deve andare, un early, che un gone.)

Grazie

Quindi per il mitico Zingales la UT2 sarebbe un mano agli hedge funds? Dubito molto...perche' non penso che giri molto OTC
 
cmq mi sono letto questo pdf, non so se già postato in precedenza
https://www.law.ox.ac.uk/sites/files/oxlaw/resolution_cross-border_effects_-_lehmann.pdf
Spiegano molto bene come non sarebbe possibile applicare il bail-in su titoli non Eu law, ma che in realtà, come accaduto per Novo Banco, è possibile aggirare le norme con una bad bank. Ora non è detto che un giudice Americano si comporti come il giudice Inglese che ha dato torto a Goldman Sachs, ma è meglio essere convinti che probabilmente conviene aderire vista l'ottima offerta piuttosto che impelagarsi in improbabili azioni legali (a meno di non essere Goldamn Sachs, naturalmente...)
 
Come ho scritto da qualche parte il Fresh e' ha rischio di conversione se triggerano la barriera con la svalutazione degli NPL. Questa svalutazione avverrebbe un nano secondo prima della coversione e/o ingresso dello Stato. Ritengo i Freshisti nell'angolo e fossi in loro prenderei 20 che gli verranno eventualmente offerti. Troppo rischioso per me fare hold out.

Il prospetto del Fresh è materia per me assai complessa ma si aprono scenari di difficile interpretazione..........
da freshista sinceramente mi sento di fare hold out soprattutto se il prezzo rimane a 20

Early Automatic Exchange following an Increased Burden Event or a Tax Event
Following the occurrence of a Tax Event or an Increased Burden Event, the Issuer or the
Counterparty, as the case may be, shall within 5 Business Days of receipt of the relevant
legal or tax opinion give notice that an Automatic Exchange has occurred and of the date
thereof to Holders in accordance with Condition 18 and redeem the Bonds on the
Automatic Exchange Settlement Date by:
 
cmq mi sono letto questo pdf, non so se già postato in precedenza
https://www.law.ox.ac.uk/sites/files/oxlaw/resolution_cross-border_effects_-_lehmann.pdf
Spiegano molto bene come non sarebbe possibile applicare il bail-in su titoli non Eu law, ma che in realtà, come accaduto per Novo Banco, è possibile aggirare le norme con una bad bank. Ora non è detto che un giudice Americano si comporti come il giudice Inglese che ha dato torto a Goldman Sachs, ma è meglio essere convinti che probabilmente conviene aderire vista l'ottima offerta piuttosto che impelagarsi in improbabili azioni legali (a meno di non essere Goldamn Sachs, naturalmente...)

Su Novo Banco le senior che sono passate sulla bad erano portugal law e le sub bes iniziali erano cayman.
Le Antv sono U.s.a. law ..............non sono esperto di questioni legali ma penso che possa essere differente.
Condivido in ogni caso la tua opinione visto il contesto conviene aderire, io in questo senso ho già dato.
L'azione legale eventualmente sarà l'ultima spiaggia in caso, speriamo di no, si vada verso un burden molto peggiorativo rispetto la proposta attuale.
 
interessante rompicapo questo fresh, la fantasia non manca mai agli advisor. Parrebbe che un rimborso a richiesta dei detentori o in caso di default sia a valori delle azioni MPS attuali, sarà per questo che quota basso:
The Issuer will pay to the relevant Holder or Holders an amount per Bond in cash equal to

the Cash Alternative Election Current Market Value of the Exchange Property per Bond on

the Cash Alternative Election Settlement Date. No interest will be payable with respect to

any such cash amount.

"Cash Alternative Election Current Market Value " is an amount per Bond equal to the

arithmetic average of the Current Market Values on each Trading Day in the relevant Cash

Alternative Election Calculation Period calculated by the Calculation Agent


se ho capito bene grossomodo 300 milioni di azioni a 0,20 farebbe 60 milioni da pagare invece di 1000 ma i fondi han rifiutato 200 se ricordo bene, qualcosa non torna o il prospetto non è blindato bene.
Perchè MPS avrebbe interesse a pagare? risulta come debito a bilancio o è solo per evitarsi cause legali perchè ci sono cavilli contestabili nel prospetto?
Dove stà scritto chi paga gli interessi effettivamente? c'è un contratto tra JPMorgan e MPS per dirottare gli obblighi del fresh?
 
Ultima modifica:
Corretto se non che sui capital gain paghi le tasse che non puoi dedurre dalla perdite (mi sembra) percui meglio la conversione a 100.

Sono parecchio ignorante di bilanci... A logica non vedrei perché il gain non sia deducibile. Oggi provo ad informarmi.

In ogni caso conversione a 100 dei T1 è del tutto improbabile in quanto andrebbero convertite altre classi di strumenti più senior.
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto