marcob77
Moderator
Non credo proprio...i T1 vengono conteggiati come capitale... se li tagli del 50% diminuisci il capitale del 50%...quindi lo devi coprire comunque...ovviamente abbatti il debito
Obbligazioni MPS (2 lettori)
- Creatore Discussione Trading Stern
- Data di Inizio
Cat XL
Shizuka Minamoto
Corretto se non che sui capital gain paghi le tasse che non puoi dedurre dalla perdite (mi sembra) percui meglio la conversione a 100.
Cat XL
Shizuka Minamoto
Come ho scritto da qualche parte il Fresh e' ha rischio di conversione se triggerano la barriera con la svalutazione degli NPL. Questa svalutazione avverrebbe un nano secondo prima della coversione e/o ingresso dello Stato. Ritengo i Freshisti nell'angolo e fossi in loro prenderei 20 che gli verranno eventualmente offerti. Troppo rischioso per me fare hold out.
Cat XL
Shizuka Minamoto
Grazie
Quindi per il mitico Zingales la UT2 sarebbe un mano agli hedge funds? Dubito molto...perche' non penso che giri molto OTC
marcob77
Moderator
cmq mi sono letto questo pdf, non so se già postato in precedenza
https://www.law.ox.ac.uk/sites/files/oxlaw/resolution_cross-border_effects_-_lehmann.pdf
Spiegano molto bene come non sarebbe possibile applicare il bail-in su titoli non Eu law, ma che in realtà, come accaduto per Novo Banco, è possibile aggirare le norme con una bad bank. Ora non è detto che un giudice Americano si comporti come il giudice Inglese che ha dato torto a Goldman Sachs, ma è meglio essere convinti che probabilmente conviene aderire vista l'ottima offerta piuttosto che impelagarsi in improbabili azioni legali (a meno di non essere Goldamn Sachs, naturalmente...)
https://www.law.ox.ac.uk/sites/files/oxlaw/resolution_cross-border_effects_-_lehmann.pdf
Spiegano molto bene come non sarebbe possibile applicare il bail-in su titoli non Eu law, ma che in realtà, come accaduto per Novo Banco, è possibile aggirare le norme con una bad bank. Ora non è detto che un giudice Americano si comporti come il giudice Inglese che ha dato torto a Goldman Sachs, ma è meglio essere convinti che probabilmente conviene aderire vista l'ottima offerta piuttosto che impelagarsi in improbabili azioni legali (a meno di non essere Goldamn Sachs, naturalmente...)
lagonzaga
Forumer attivo
Il prospetto del Fresh è materia per me assai complessa ma si aprono scenari di difficile interpretazione..........
da freshista sinceramente mi sento di fare hold out soprattutto se il prezzo rimane a 20
Early Automatic Exchange following an Increased Burden Event or a Tax Event
Following the occurrence of a Tax Event or an Increased Burden Event, the Issuer or the
Counterparty, as the case may be, shall within 5 Business Days of receipt of the relevant
legal or tax opinion give notice that an Automatic Exchange has occurred and of the date
thereof to Holders in accordance with Condition 18 and redeem the Bonds on the
Automatic Exchange Settlement Date by:
lagonzaga
Forumer attivo
Su Novo Banco le senior che sono passate sulla bad erano portugal law e le sub bes iniziali erano cayman.
Le Antv sono U.s.a. law ..............non sono esperto di questioni legali ma penso che possa essere differente.
Condivido in ogni caso la tua opinione visto il contesto conviene aderire, io in questo senso ho già dato.
L'azione legale eventualmente sarà l'ultima spiaggia in caso, speriamo di no, si vada verso un burden molto peggiorativo rispetto la proposta attuale.
angy2008
Forumer storico
interessante rompicapo questo fresh, la fantasia non manca mai agli advisor. Parrebbe che un rimborso a richiesta dei detentori o in caso di default sia a valori delle azioni MPS attuali, sarà per questo che quota basso:
The Issuer will pay to the relevant Holder or Holders an amount per Bond in cash equal to
the Cash Alternative Election Current Market Value of the Exchange Property per Bond on
the Cash Alternative Election Settlement Date. No interest will be payable with respect to
any such cash amount.
"Cash Alternative Election Current Market Value " is an amount per Bond equal to the
arithmetic average of the Current Market Values on each Trading Day in the relevant Cash
Alternative Election Calculation Period calculated by the Calculation Agent
se ho capito bene grossomodo 300 milioni di azioni a 0,20 farebbe 60 milioni da pagare invece di 1000 ma i fondi han rifiutato 200 se ricordo bene, qualcosa non torna o il prospetto non è blindato bene.
Perchè MPS avrebbe interesse a pagare? risulta come debito a bilancio o è solo per evitarsi cause legali perchè ci sono cavilli contestabili nel prospetto?
Dove stà scritto chi paga gli interessi effettivamente? c'è un contratto tra JPMorgan e MPS per dirottare gli obblighi del fresh?
The Issuer will pay to the relevant Holder or Holders an amount per Bond in cash equal to
the Cash Alternative Election Current Market Value of the Exchange Property per Bond on
the Cash Alternative Election Settlement Date. No interest will be payable with respect to
any such cash amount.
"Cash Alternative Election Current Market Value " is an amount per Bond equal to the
arithmetic average of the Current Market Values on each Trading Day in the relevant Cash
Alternative Election Calculation Period calculated by the Calculation Agent
se ho capito bene grossomodo 300 milioni di azioni a 0,20 farebbe 60 milioni da pagare invece di 1000 ma i fondi han rifiutato 200 se ricordo bene, qualcosa non torna o il prospetto non è blindato bene.
Perchè MPS avrebbe interesse a pagare? risulta come debito a bilancio o è solo per evitarsi cause legali perchè ci sono cavilli contestabili nel prospetto?
Dove stà scritto chi paga gli interessi effettivamente? c'è un contratto tra JPMorgan e MPS per dirottare gli obblighi del fresh?
Ultima modifica:
apaci2
Ad bestias
Sono parecchio ignorante di bilanci... A logica non vedrei perché il gain non sia deducibile. Oggi provo ad informarmi.
In ogni caso conversione a 100 dei T1 è del tutto improbabile in quanto andrebbero convertite altre classi di strumenti più senior.