Senza tanti clamori il governo Draghi sta sistemando gli incagli che i governi precedenti non erano riusciti a gestire: Autostrade, Alitalia e adesso Monte dei Paschi di Siena. Si può sempre dire che si poteva fare meglio ma intanto le sta sistemando e per commentarle occorre capire bene dove siamo e le opzioni sul tavolo.
MPS dovrebbe andare in sposa ad Unicredit. Il futuro è tutto da scrivere ma a ben guardare si tratta di
un matrimonio senza gioia tra due banche che – per ragioni diverse – non hanno un futuro.
MPS è da tempo una banca zombie: dopo ricapitalizzazioni per 17 miliardi (con un impegno dello Stato Italiano per oltre 7) la banca ha via via perso terreno (circa 1/4 del suo giro d’affari), ha mancato gli obiettivi di tutti i piani industriali con conti praticamente sempre in perdita. La ragione ultima di questa performance è da ricercare nella cattiva gestione che ha portato la banca a concedere credito in modo non oculato per molto tempo. Lo stress test dell’EBA ha appena certificato una situazione di deficit patrimoniale che non ha pari in Europa. La cosa non è suonata come una novità.
La nazionalizzazione del 2016 ha fatto pensare a più di un politico (soprattutto del Movimento 5 stelle) che finalmente ci sarebbe stata la riscossa nei confronti della finanza cattiva: una banca pubblica che avrebbe prestato attenzione al territorio concedendo credito alle piccole e medie imprese da sempre bistrattate dalla grande finanza. La realtà è stata ben diversa, una volta che una banca imbocca la strada della discesa agli inferi è difficile raddrizzarla. Si pensi al destino di BNL che ha dovuto aspettare molti anni per riprendere a camminare grazie alle spalle larghe di BNP Paribas. Il pubblico non può fare miracoli, anzi ha sicuramente meno incentivi del privato per valorizzare un’azienda.
Occorre ricordare che nel 2016, l’Europa ha chiuso un occhio accettando il salvataggio dello Stato in barba alla normativa a fronte dell’impegno ad uscire entro il 2021. Un impegno di cui tutti i governi, che si sono succeduti da allora in avanti, sono stati consapevoli. Da allora la banca non è stata rimessa in carreggiata e nessuno si è fatto avanti dall’estero per acquisirla. La soluzione stand alone non è percorribile e quella dell’acquisizione da parte di una banca nazionale è l’unica opzione sul tavolo da tempo. Con Intesa che ha acquisito UBI, di fatto il promesso sposo non poteva essere altro che Unicredit.
Unicredit ha corso seri rischi nel 2008. Da allora il progetto di Banca paneuropea voluto da Alessandro Profumo ha subito una battuta d’arresto. Le ragioni della crisi sono state sia contingenti che strutturali. Nel 2008 Unicredit era fortemente esposta ai rischi di mercato e di liquidità ed è stata sull’orlo del default. Passato il brutto momento, è emerso che il progetto di banca paneuropea (presente in oltre venti mercati) non ha avuto più ragione industriale e agilità istituzionale/politica. Il progetto era di avere una rete commerciale radicata sul territorio a livello europeo rinunciando a giocare il ruolo di banca di sistema di un paese e a vendere propri prodotti. L’obiettivo era di essere un’immensa rete commerciale che avrebbe collocato prodotti di terzi. Per molto tempo sembrava che Unicredit potesse e dovesse avviarsi verso un matrimonio europeo (Société Générale e Commerzbank). Le crisi finanziaria, dell’euro e del Covid hanno reso difficile questa strada e la banca deve reinventarsi il proprio futuro.
Quale è la ragione dunque dell’interesse di Unicredit per MPS? La ragione è duplice. In primo luogo l’obiettivo è inglobare le attività più interessanti di MPS (che ha ancora una rete commerciale valida) garantendosi la neutralità di bilancio grazie alla dote che gli concederà il Governo come già è stato garantito ad Intesa nel caso delle banche venete. Così facendo Unicredit dovrebbe ampliare la sua presa sul territorio garantendosi una maggiore redditività. L’obiettivo più strategico potrebbe essere quello di ricostruirsi delle fabbriche prodotto (risparmio gestito, assicurazioni) di cui attualmente è sprovvisto per mettere in campo strategie di cross selling (vendere ai propri clienti più prodotti). MPS potrebbe portare in dote la compagnia assicurativa in partnership con AXA, per entrare nel mondo del risparmio gestito Unicredit dovrebbe aggiungere un altro tassello (Mediobanca, Mediolanum, Banco BPM). Si tratta di una svolta U per Unicredit che la porterebbe a seguire con venti anni di ritardo la strada percorsa da Intesa. Intesa si è fusa prima con il San Paolo e poi ha acquisito le banche venete e infine UBI. Unicredit la seguirebbe con prede sicuramente meno interessanti (prima Capitalia e adesso MPS) e tornerebbe a costruirsi (partendo praticamente da zero) le fabbriche prodotto che oggi fruttano buona parte degli utili di Intesa. Forse non ce ne siamo accorti ma Intesa oggi fa i suoi utili in larga misura nel mondo assicurativo e del wealth management.
Quindi le due banche giungono a questo matrimonio senza grande entusiasmo. Se questa è la situazione, fanno un po’ sorridere le levate di scudi della politica che vuole difendere il territorio, il patrimonio storico di MPS, evitare di fare un regalo a Unicredit. Il destino è abbastanza chiaro:
- lo Stato dovrà garantire la neutralità patrimoniale a Unicredit il che significa fornirgli una dote di qualche miliardo (almeno due).
- Unicredit prenderà soltanto le attività di MPS più interessanti.
- L’ipotesi che lo Stato entri nel capitale di Unicredit con una quota del 5% e così facendo difenda il territorio è irrealistica.
- L’integrità del MPS non è perseguibile in quanto la banca non può camminare sulle sue gambe e nessuno se l’è voluta comprare.
- Le ricadute sul territorio di Siena saranno pesantissime. Può sembrare strana l’analogia ma, pur trattandosi di una banca e non di un impianto industriale, Siena è un po’ come Taranto.
E’ assai probabile che il punto di caduta sarà la creazione di una banca regionale e/o di un potenziamento del Mediocredito centrale. Draghi da persona pragmatica quale è potrebbe avallare questa soluzione per raggiungere l’obiettivo di risolvere la vera grana che è rappresentata da MPS. Si tratterebbe in qualche misura del male minore ben sapendo che una banca regionale o una banca del sud a controllo statale avrebbe vita breve. Insomma un risultato che i nostri politici sventolerebbero come una vittoria ma che in realtà sarà una palla avvelenata.
HuffPost/Barucci
, a quale definizione di "interesse pubblico" fai riferimento, ma siccome "le mie domande le conosci", vado direttamente al punto.
