acinorev
Forumer attivo
Una precisazione da Liukas. I 100k riferito a tutto il patrimonio mobiliare della persona o famiglia, oppure della singola obbligazione maggio 18?
Obbligazioni MPS
- Creatore Discussione Trading Stern
- Data di Inizio
Sig. Ernesto
Vivace Impertinenza
Nel corso di un’intervista pubblicata su MF, il fondatore di Algebris, Davide Serra, ha dichiarato che il Monte dei Paschi di Siena necessiterebbe di un aumento di capitale di 3 miliardi di euro, rispetto ai 5 miliardi richiesti dalla BCE. Serra propone anche la conversione di 2 miliardi di titoli "ibridi “con la copertura di 1,5 miliardi da parte dello stato tramite un prestito subordinato al 6-7%”. ...
Leggi tutto: MPS, le indicazioni Davide Serra (Algebris)
Allora, provo a spiegare per eventuali interessati: Serra quando parla di "prestito subordinato al 6-7%" si riferisce , con quasi totale certezza, ad un surrogato dei Tremonti Bond. Sì, i Tremonti Bonds erano subordinat "inversi" se così possiamo chamarli...scende la capacità di rimborso del debitore, il creditre accetta in pagamento cose diverse dai soldi cash pattuiti (lasagne, cannelloni fatti casa, prosciutti,lonze, azioni...ecco azioni..).
Sono una ricapitalizzazione, mascherata da operazione di rifinanziamento strutturata per rispettare le normative strngenti (allora più di oggi). Premesso che "subordinato e stato" nn vanno d'accordo, si fa prima a rcapitalizzare direttamente come da piano "E"..più facile, più efficace, più trasparente.
Leggi tutto: MPS, le indicazioni Davide Serra (Algebris)
Allora, provo a spiegare per eventuali interessati: Serra quando parla di "prestito subordinato al 6-7%" si riferisce , con quasi totale certezza, ad un surrogato dei Tremonti Bond. Sì, i Tremonti Bonds erano subordinat "inversi" se così possiamo chamarli...scende la capacità di rimborso del debitore, il creditre accetta in pagamento cose diverse dai soldi cash pattuiti (lasagne, cannelloni fatti casa, prosciutti,lonze, azioni...ecco azioni..).
Sono una ricapitalizzazione, mascherata da operazione di rifinanziamento strutturata per rispettare le normative strngenti (allora più di oggi). Premesso che "subordinato e stato" nn vanno d'accordo, si fa prima a rcapitalizzare direttamente come da piano "E"..più facile, più efficace, più trasparente.
Ultima modifica:
blackmac
Forumer storico
Dal mio punto di vista le interviste di Serra andrebbero lette al contrario e sono da considerare puro gossip.
A quale titolo parla di Mps. ?
p.s.
attendo news per le 4 banchette...
Sig. Ernesto
Vivace Impertinenza
Deutsche Bank Mismarked 37 Deals Like Paschi’s, Audit Says
Share on LinkedInShare on RedditShare on Google+E-mail
Deutsche Bank AG, indicted for colluding with Banca Monte dei Paschi di Siena SpA to conceal the Italian lender’s losses, mismarked the transaction and dozens of others on its own books, according to an audit commissioned by Germany’s regulator.
Executives at Deutsche Bank arranged 103 similar deals with a total value of 10.5 billion euros ($11.8 billion) for 30 clients, according to the audit, a copy of which was seen by Bloomberg. The Frankfurt-based lender, Germany’s largest, adjusted the accounting of 37 of those trades in 2013, in addition to Monte Paschi’s, changing them from loans that had been kept off the books to derivatives, the audit said.
The widespread use of a transaction that’s now the subject of a criminal case highlights the lender’s appetite for complexity at a time when the bank was expanding its fixed-income empire. While Deutsche Bank has since cut risky assets and eliminated thousands of jobs to bolster capital, mounting legal costs have become a source of increasing concern to investors, driving shares to a record low.
The audit found that while Monte Paschi was the only client that used a transaction to “window dress” its books, Deutsche Bank didn’t correctly account for similar deals with banks from Italy to Indonesia made between 2008 and 2010. The report also said senior executives didn’t properly authorize the Monte Paschi trade, dubbed Santorini, or adequately review the transaction after receiving a subpoena from the U.S. Federal Reserve in 2012.
Monte Paschi restated accounts in 2013 after the transactions came to light and further amended results in 2015 at the request of Italy’s regulator. Deutsche Bank’s restatement of how it accounted for its side of the deals didn’t affect the firm’s profitability, and the bank didn’t adjust earnings before 2013 because the overall effect wasn’t material, the audit said. Deutsche Bank had assets of about 1.8 trillion euros at the end of September 2013.
“Deutsche Bank reclassified how it accounted for a number of so-called enhanced repo transactions in September 2013, which had no impact on Deutsche Bank’s reported profit,” Adrian Cox, a London-based spokesman for the lender, said in an e-mail. “The fact that these transactions were enhanced repos does not justify inferring a connection between them and the particular case of Monte Paschi.”
Faissola, Dunbar
Deutsche Bank and six current and former managers, including Michele Faissola, who oversaw global rates at the time, and Ivor Dunbar, former co-head of global capital markets, were indicted in a Milan court on Oct. 1 for the 2008 Monte Paschi transaction. Both were top deputies to former Deutsche Bank co-Chief Executive Officer Anshu Jain, and all three have left the company. Faissola declined to comment, and Dunbar didn’t respond to a phone message.
John Cryan
Photographer: Krisztian Bocsi/Bloomberg
The U.S. Justice Department’s request for $14 billion to settle an investigation into the sale of residential mortgage-backed securities, which was rebuffed by the bank, prompted questions among some investors and clients about Deutsche Bank’s ability to withstand pending legal costs. CEO John Cryan sent a memo to staff last week saying the bank is safer than at any time in the past two decades.
Complex Deals
Investors have been rattled by speculation that some of Deutsche Bank’s most complex deals are an “accident waiting to happen,” Jacques-Henri Gaulard, a London-based analyst at Kepler Cheuvreux, wrote to clients on Sept. 29. The lender has about 29 billion euros of so-called Level 3 assets, which are the hardest to value, dwarfing its market value of about 16 billion euros.
The audit was conducted by accounting firm Peters Schoenberger & Partner, which was commissioned by Bafin, the German financial-markets regulator, in January 2014 to examine Deutsche Bank’s role in the Monte Paschi deal and how managers ran a subsequent internal inquiry. The struggling Italian bank had used the loan to hide a trading loss in an earlier bet it made with Deutsche Bank, as reported by Bloomberg in 2013. The audit was completed in December 2014.
Enhanced Repos
Deutsche Bank’s “risk management regarding the MPS/Santorini transaction as a complex structured financing transaction was materially inappropriate and ineffective,” given the reputational risks involved, according to the review.
Known internally as enhanced repos, the deals kept loans off Deutsche Bank’s balance sheet by canceling them out with separate liabilities created in the transactions, according to deal documents reviewed by Bloomberg. Deutsche Bank sold collateral the borrower had provided, such as government bonds, creating a new obligation for the bank to eventually return the bonds. In the original accounting, the loan was offset by that obligation, making it essentially disappear. A smaller balance sheet would make Deutsche Bank look healthier by boosting its capital ratios. Changing the repos to derivatives meant that the bank’s assets more accurately reflected the size of the deals.
The enhanced repos allowed clients to avoid using mark-to-market accounting, which would have forced them to immediately recognize changes in value, according to the audit. Instead, Deutsche Bank executives structured the deals to be eligible for accrual accounting, the report said. That enabled parties to book gains or losses as they occurred over a longer period of time.
Fed Scrutiny
“This is the kind of thing that banks used to do -- complex investment banking where the more complex, the higher the fees,” said Bill Blain, a strategist at brokerage Mint Partners in London. “The world has changed. Successful banks are the ones that have adapted -- at Deutsche Bank, we’ve seen very little buy-in.”
A spokeswoman for Bafin declined to comment, as did a spokesman for the Fed.
The review said that Fed scrutiny of Deutsche Bank’s Monte Paschi deal in late 2011 led to a subpoena a few months later. Bafin expressed concerns to Deutsche Bank about “balance-sheet cosmetics” soon afterward.
Close all those tabs. Open this email.
Get Bloomberg's daily newsletter.
In July stress tests, the European Central Bank found Monte Paschi to be the weakest capitalized euro-region lender. The Siena-based bank, the world’s oldest, is now seeking to sell bad loans and raise fresh capital after tapping investors twice before. The bank, whose shares have lost 99 percent of their value since 2008, restated its accounts to change a repo to a derivative on a similar deal with Nomura Holdings Inc. in 2015. The Deutsche Bank trade was settled in December 2013.
Deutsche Bank in February said Bafin completed inquiries into multiple cases including Monte Paschi, pointing to changes already implemented and further measures it planned to take. An overhaul of the management board and the departure of some senior executives contributed to the regulator’s assessment that the company’s remedial actions were sufficient, a person with knowledge of the matter said at the time.
Before it's here, it's on the Bloomberg Terminal. LEARN MORE
e maltradotto..
Deutsche Bank accusata di collusione con Mps - MilanoFinanza.it
- Bafin-commissoned review says Fed subpoena sparked scrutiny
- German lender changed accounting for transactions in 2013
Share on LinkedInShare on RedditShare on Google+E-mail
Deutsche Bank AG, indicted for colluding with Banca Monte dei Paschi di Siena SpA to conceal the Italian lender’s losses, mismarked the transaction and dozens of others on its own books, according to an audit commissioned by Germany’s regulator.
Executives at Deutsche Bank arranged 103 similar deals with a total value of 10.5 billion euros ($11.8 billion) for 30 clients, according to the audit, a copy of which was seen by Bloomberg. The Frankfurt-based lender, Germany’s largest, adjusted the accounting of 37 of those trades in 2013, in addition to Monte Paschi’s, changing them from loans that had been kept off the books to derivatives, the audit said.
The widespread use of a transaction that’s now the subject of a criminal case highlights the lender’s appetite for complexity at a time when the bank was expanding its fixed-income empire. While Deutsche Bank has since cut risky assets and eliminated thousands of jobs to bolster capital, mounting legal costs have become a source of increasing concern to investors, driving shares to a record low.
The audit found that while Monte Paschi was the only client that used a transaction to “window dress” its books, Deutsche Bank didn’t correctly account for similar deals with banks from Italy to Indonesia made between 2008 and 2010. The report also said senior executives didn’t properly authorize the Monte Paschi trade, dubbed Santorini, or adequately review the transaction after receiving a subpoena from the U.S. Federal Reserve in 2012.
Monte Paschi restated accounts in 2013 after the transactions came to light and further amended results in 2015 at the request of Italy’s regulator. Deutsche Bank’s restatement of how it accounted for its side of the deals didn’t affect the firm’s profitability, and the bank didn’t adjust earnings before 2013 because the overall effect wasn’t material, the audit said. Deutsche Bank had assets of about 1.8 trillion euros at the end of September 2013.
“Deutsche Bank reclassified how it accounted for a number of so-called enhanced repo transactions in September 2013, which had no impact on Deutsche Bank’s reported profit,” Adrian Cox, a London-based spokesman for the lender, said in an e-mail. “The fact that these transactions were enhanced repos does not justify inferring a connection between them and the particular case of Monte Paschi.”
Faissola, Dunbar
Deutsche Bank and six current and former managers, including Michele Faissola, who oversaw global rates at the time, and Ivor Dunbar, former co-head of global capital markets, were indicted in a Milan court on Oct. 1 for the 2008 Monte Paschi transaction. Both were top deputies to former Deutsche Bank co-Chief Executive Officer Anshu Jain, and all three have left the company. Faissola declined to comment, and Dunbar didn’t respond to a phone message.
John Cryan
Photographer: Krisztian Bocsi/Bloomberg
The U.S. Justice Department’s request for $14 billion to settle an investigation into the sale of residential mortgage-backed securities, which was rebuffed by the bank, prompted questions among some investors and clients about Deutsche Bank’s ability to withstand pending legal costs. CEO John Cryan sent a memo to staff last week saying the bank is safer than at any time in the past two decades.
Complex Deals
Investors have been rattled by speculation that some of Deutsche Bank’s most complex deals are an “accident waiting to happen,” Jacques-Henri Gaulard, a London-based analyst at Kepler Cheuvreux, wrote to clients on Sept. 29. The lender has about 29 billion euros of so-called Level 3 assets, which are the hardest to value, dwarfing its market value of about 16 billion euros.
The audit was conducted by accounting firm Peters Schoenberger & Partner, which was commissioned by Bafin, the German financial-markets regulator, in January 2014 to examine Deutsche Bank’s role in the Monte Paschi deal and how managers ran a subsequent internal inquiry. The struggling Italian bank had used the loan to hide a trading loss in an earlier bet it made with Deutsche Bank, as reported by Bloomberg in 2013. The audit was completed in December 2014.
Enhanced Repos
Deutsche Bank’s “risk management regarding the MPS/Santorini transaction as a complex structured financing transaction was materially inappropriate and ineffective,” given the reputational risks involved, according to the review.
Known internally as enhanced repos, the deals kept loans off Deutsche Bank’s balance sheet by canceling them out with separate liabilities created in the transactions, according to deal documents reviewed by Bloomberg. Deutsche Bank sold collateral the borrower had provided, such as government bonds, creating a new obligation for the bank to eventually return the bonds. In the original accounting, the loan was offset by that obligation, making it essentially disappear. A smaller balance sheet would make Deutsche Bank look healthier by boosting its capital ratios. Changing the repos to derivatives meant that the bank’s assets more accurately reflected the size of the deals.
The enhanced repos allowed clients to avoid using mark-to-market accounting, which would have forced them to immediately recognize changes in value, according to the audit. Instead, Deutsche Bank executives structured the deals to be eligible for accrual accounting, the report said. That enabled parties to book gains or losses as they occurred over a longer period of time.
Fed Scrutiny
“This is the kind of thing that banks used to do -- complex investment banking where the more complex, the higher the fees,” said Bill Blain, a strategist at brokerage Mint Partners in London. “The world has changed. Successful banks are the ones that have adapted -- at Deutsche Bank, we’ve seen very little buy-in.”
A spokeswoman for Bafin declined to comment, as did a spokesman for the Fed.
The review said that Fed scrutiny of Deutsche Bank’s Monte Paschi deal in late 2011 led to a subpoena a few months later. Bafin expressed concerns to Deutsche Bank about “balance-sheet cosmetics” soon afterward.
Close all those tabs. Open this email.
Get Bloomberg's daily newsletter.
In July stress tests, the European Central Bank found Monte Paschi to be the weakest capitalized euro-region lender. The Siena-based bank, the world’s oldest, is now seeking to sell bad loans and raise fresh capital after tapping investors twice before. The bank, whose shares have lost 99 percent of their value since 2008, restated its accounts to change a repo to a derivative on a similar deal with Nomura Holdings Inc. in 2015. The Deutsche Bank trade was settled in December 2013.
Deutsche Bank in February said Bafin completed inquiries into multiple cases including Monte Paschi, pointing to changes already implemented and further measures it planned to take. An overhaul of the management board and the departure of some senior executives contributed to the regulator’s assessment that the company’s remedial actions were sufficient, a person with knowledge of the matter said at the time.
Before it's here, it's on the Bloomberg Terminal. LEARN MORE
e maltradotto..
Deutsche Bank accusata di collusione con Mps - MilanoFinanza.it
Sig. Ernesto
Vivace Impertinenza
Obbligazioni subordinate MPS | Pagina 136
Game Theory: i retail non convertono, il governo si impegna, il referendum porta a casa il sì, MpS fa aucap di 3, li fondi enrano, le azioni salgono, il governo vende, tutti son contenti
Perchè a meno di un super premio , che dalle tempistiche pare improbabile, non credo che ai possessori della 18-1K convenga "cambiare"
(.......)
Game Theory: i retail non convertono, il governo si impegna, il referendum porta a casa il sì, MpS fa aucap di 3, li fondi enrano, le azioni salgono, il governo vende, tutti son contenti
Perchè a meno di un super premio , che dalle tempistiche pare improbabile, non credo che ai possessori della 18-1K convenga "cambiare"
(.......)
Sig. Ernesto
Vivace Impertinenza
Conti e banche, commissario Ue Moscovici spiana strada a referendum: "Minaccia populista, sosteniamo Renzi" - Il Fatto Quotidiano
"Questo, populismi a parte, perché secondo Moscovici “questa commissione non vuole sanzionare. Le sanzioni sono sempre un fallimento. Lo sarebbe per le regole perché dimostra che non funzionano, lo sarebbe per un Paese”. Il segnale, sostiene il commissario, “sarebbe stato un disastro su Spagna e Portogallo, avrebbe indicato un fallimento, che non stiamo costruendo fiducia”. Moscovici si è quindi detto orgoglioso di non aver punito Spagna e Portogallo. “Non crediamo che le sanzioni vadano evitate se sono evitabili ma devono essere evitate se possiamo fare meglio”, ha aggiunto, Moscovici sostenendo che sanzionare è meglio avviare un dialogo e cercare un compromesso. Parole come il miele per il tandem Renzi – Padoan che si appresta a chiedere a Bruxelles nuovi spazi di bilancio nel Draft budgetary plan, il documento programmatico utilizzato da Bruxelles per esprimere il suo giudizio sulla manovra. Considerando le varie posizioni all’interno della Commissione, l’apertura non potrà probabilmente essere assoluta, ma l’Italia potrebbe godere di qualche decimale in più rispetto al 2,0% di deficit inserito nelle tabelle della Nota di aggiornamento al Def. Un compromesso che sembra ormai alle porte anche per le banche proprio mentre in Borsa il Monte dei Paschi, che dovrà presto chiedere 5 miliardi al mercato, continua a perdere valore: dopo l’ennesimo tonfo di giovedì 6 ottobre, il valore di mercato dell’istituto di credito senese di cui il Tesoro è il primo azionista, è scivolato sotto il mezzo miliardo, a circa 492 milioni di euro."
------------------------------------------------------------------------
Anche questa si incastra, vediamo se si completa il puzzle
"Questo, populismi a parte, perché secondo Moscovici “questa commissione non vuole sanzionare. Le sanzioni sono sempre un fallimento. Lo sarebbe per le regole perché dimostra che non funzionano, lo sarebbe per un Paese”. Il segnale, sostiene il commissario, “sarebbe stato un disastro su Spagna e Portogallo, avrebbe indicato un fallimento, che non stiamo costruendo fiducia”. Moscovici si è quindi detto orgoglioso di non aver punito Spagna e Portogallo. “Non crediamo che le sanzioni vadano evitate se sono evitabili ma devono essere evitate se possiamo fare meglio”, ha aggiunto, Moscovici sostenendo che sanzionare è meglio avviare un dialogo e cercare un compromesso. Parole come il miele per il tandem Renzi – Padoan che si appresta a chiedere a Bruxelles nuovi spazi di bilancio nel Draft budgetary plan, il documento programmatico utilizzato da Bruxelles per esprimere il suo giudizio sulla manovra. Considerando le varie posizioni all’interno della Commissione, l’apertura non potrà probabilmente essere assoluta, ma l’Italia potrebbe godere di qualche decimale in più rispetto al 2,0% di deficit inserito nelle tabelle della Nota di aggiornamento al Def. Un compromesso che sembra ormai alle porte anche per le banche proprio mentre in Borsa il Monte dei Paschi, che dovrà presto chiedere 5 miliardi al mercato, continua a perdere valore: dopo l’ennesimo tonfo di giovedì 6 ottobre, il valore di mercato dell’istituto di credito senese di cui il Tesoro è il primo azionista, è scivolato sotto il mezzo miliardo, a circa 492 milioni di euro."
------------------------------------------------------------------------
Anche questa si incastra, vediamo se si completa il puzzle
Sig. Ernesto
Vivace Impertinenza
Vedano, quello che ci verrà proposto sui subordinati è, semplicemente, un cambio di variabile che, grossolanamente(GROSSOLANAMENTE) potremmo inquadrare in questa maniera:
"Il dilemma di Monte Paschall"
ricevo la proposta di conversione dei miei bond subordinati "retail" taglio 1000 euro. Quelli che teoricamente hanno più peso politico perchè fanno di me, detentore, un soggetto socialmente vulnerabile.
le mie scelte sono:
a) non convertire: rimango con la mia posizione intatta ed avro' un rendimento del 100% eguale a quello previsto in origine oppure perdo tutto se la banca salta e tuto quanto ho scritto ultimamente non si avvera.
b) convertire: ottengo azioni che hanno una volalità\rischio diversa in cambio delle mie sub retail; avro' un rendimento a rischio che stimo = al 50% di quanto previsto in origine(a) oppure perdo tutto se la banca salta
c) quando mi arriva la proposta, invece di dar retta agli esperti del web tipo Ernesto e il suo piano "E", prendo un euro dalla tasca , lo tiro per aria, se viene testa non converto, se viene croce converto.
Le premesse sono che non ho possibilità di conoscere l'andamento delle adesioni\accettazione al cambo di variabile(ma non sarà così...) fino al gorno prima del referendum(prendiamo per buone le ultime tempistiche) e che le possibilità che la banca salti son eguali per tutte e tre le strategie (in effetti siano eguali per le prime due..questo grazie all'incognita Governo Italiano che può assumere segno positivo o negativo ma non complichiamo...)
Le equity lines delle tre strategie e perchè la c) è, certamente e razionalmente, la scelta probabilistica migliore (ovvero non dar retta agli esperti mediatici e lasciar fare al caso..ci sarebbe anche una robusta letteratura a supporto d tale decisione ma nn vorrei tediare)
(...........)
"Il dilemma di Monte Paschall"
ricevo la proposta di conversione dei miei bond subordinati "retail" taglio 1000 euro. Quelli che teoricamente hanno più peso politico perchè fanno di me, detentore, un soggetto socialmente vulnerabile.
le mie scelte sono:
a) non convertire: rimango con la mia posizione intatta ed avro' un rendimento del 100% eguale a quello previsto in origine oppure perdo tutto se la banca salta e tuto quanto ho scritto ultimamente non si avvera.
b) convertire: ottengo azioni che hanno una volalità\rischio diversa in cambio delle mie sub retail; avro' un rendimento a rischio che stimo = al 50% di quanto previsto in origine(a) oppure perdo tutto se la banca salta
c) quando mi arriva la proposta, invece di dar retta agli esperti del web tipo Ernesto e il suo piano "E", prendo un euro dalla tasca , lo tiro per aria, se viene testa non converto, se viene croce converto.
Le premesse sono che non ho possibilità di conoscere l'andamento delle adesioni\accettazione al cambo di variabile(ma non sarà così...) fino al gorno prima del referendum(prendiamo per buone le ultime tempistiche) e che le possibilità che la banca salti son eguali per tutte e tre le strategie (in effetti siano eguali per le prime due..questo grazie all'incognita Governo Italiano che può assumere segno positivo o negativo ma non complichiamo...)
Le equity lines delle tre strategie e perchè la c) è, certamente e razionalmente, la scelta probabilistica migliore (ovvero non dar retta agli esperti mediatici e lasciar fare al caso..ci sarebbe anche una robusta letteratura a supporto d tale decisione ma nn vorrei tediare)
(...........)
ginestra
Forumer attivo
Sig. Ernesto
Vivace Impertinenza
Vedano, quello che ci verrà proposto sui subordinati è, semplicemente, un cambio di variabile che, grossolanamente(GROSSOLANAMENTE) potremmo inquadrare in questa maniera:
"Il dilemma di Monte Paschall"
ricevo la proposta di conversione dei miei bond subordinati "retail" taglio 1000 euro. Quelli che teoricamente hanno più peso politico perchè fanno di me, detentore, un soggetto socialmente vulnerabile.
le mie scelte sono:
a) non convertire: rimango con la mia posizione intatta ed avro' un rendimento del 100% eguale a quello previsto in origine oppure perdo tutto se la banca salta e tuto quanto ho scritto ultimamente non si avvera.
b) convertire: ottengo azioni che hanno una volalità\rischio diversa in cambio delle mie sub retail; avro' un rendimento a rischio che stimo = al 50% di quanto previsto in origine(a) oppure perdo tutto se la banca salta
c) quando mi arriva la proposta, invece di dar retta agli esperti del web tipo Ernesto e il suo piano "E", prendo un euro dalla tasca , lo tiro per aria, se viene testa non converto, se viene croce converto.
Le premesse sono che non ho possibilità di conoscere l'andamento delle adesioni\accettazione al cambo di variabile(ma non sarà così...) fino al gorno prima del referendum(prendiamo per buone le ultime tempistiche) e che le possibilità che la banca salti son eguali per tutte e tre le strategie (in effetti siano eguali per le prime due..questo grazie all'incognita Governo Italiano che può assumere segno positivo o negativo ma non complichiamo...)
Le equity lines delle tre strategie e perchè la c) è, certamente e razionalmente, la scelta probabilistica migliore (ovvero non dar retta agli esperti mediatici e lasciar fare al caso..ci sarebbe anche una robusta letteratura a supporto d tale decisione ma nn vorrei tediare)
(...........)
Vedi l'allegato 396693
Tirare la moneta per decidere se aderire o no alla proposta del "cambio di variabile" implica una adesione media del 50% (con probabilità di avere un rendimento medio del 75% sulla stima originaria) e che a sua volta prevede:
a) è sufficiente, i fondi entrano, l'aucap va buon fine, le azioni rimbalzano, guadagnano tutti
b) non è sufficiente, lo Stato copre la differenza, i fondi entrano, le azion rimbalzano, guadgnano tutti
c) non è sufficiente, stallo (non vedo bail in con il 50% dei sub sopra che hanno accettato la conversione).
Andare a caso in questo caso equivale a cooperare a mio avviso.
Conclusione: il mio consiglo è non dar retta a nessun pseudo esperto ma, tirar fuori dalla tasca una moneta e giocarsi l'adesione a testa o croce
Disclaimer: valido solo per le 2018 taglio 1k DDT in linea di principio
Ultima modifica:
Similar threads
Obbligazioni bancarie
MPS Obbligazioni
Portafogli e Strategie (investimento)
Come investireste questi risparmi?
- Bloccata
Obbligazioni perpetue e subordinate
Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 1
