Riapertura bordelli

[f4f]

In breve, argomenti zero

E a prescindere, ancora , che lo sfruttamento non coincide con la prostituzione

Mi rendo conto che non ci si vuol rendere conto .... o si fa finta
E so anche il perchè

 

[f4f]

Ma sai nn è questione di avere ragione: è la spersonalizzazione degli avvenimenti, la negazione delle proprie singole responsabilità-del come tu hai detto ed io ripreso che non è possibile trattare un Essere Umano come schiavo per i propri sollazzi, credendo infantilmente che basti una semplice pezza giuridica per decretare che la cosa è umanamente ammissibile.
E quindi la reductio da giro di parole per dire che è un giochino a giochino tout court viene presa come travisare il significato o giocare coi sentimenti - Peccato xchè è proprio di sentimenti e di violazione ed amputazione degli stessi di cui ciò di cui si parla- già: xchè non chiedere dei sentimenti della donna abusata e violata? ennnnò! si gioca oi sentimenti!! Ma se tocchi la mia famiglia, embè allora no! Ti ammazzo con le mie mani -del resto sono umano anch'io - Ma guarda caso la stessa umanità in nome in questo caso del raziocinio.-NEGATA INVECE- alle Donne sfruttate.

NIMBY appunto.

E propongono i test di loGGGGica...

.

 

[f4f]

Vediamo un pò ...
Ripetiamo il gioco emotivo, e va bene

Facciamo adesso una prova logica se il sistema del proibizionismo funziona:
Aborto

siamo tutti contro l'aborto ovviamente: perchè allora non proibirlo con pene severissime?
lo elimineremmo? del tutto?
e cosa faremmo se nostra figlia, ahimè violentata, si trovasse futura madre obbligata di una persona con una tara genetica? scegliamo noi ? sceglie lo stato?

Ripropongo
E attendo

 

[ConteRosso]

cmq l'argomento è stato ampiamente dibattuto in tutti i suoi aspetti, vedo che si vuol fare polemica a tutti i costi
a sto punto io chiuderei anche il thread (visto che l'autore del medesimo si è dileguato) se anche gli altri mods sono d'accordo

 

[Fernando'S]

Appunto- chiarendo meglio: A molti piace l'idea del bordello statale xchè la cosa è ammantata di' Legalità ' sicché scaricano la naturale vergogna in quanto 'embè è legale' ergo mica son responsabile io dei miei comportamenti, anzi lo Stato provvede a soddisfarli, quindi son giusti; ed è ovviamente giusto che ci sia la schiava sessuale a soddisfarli. Con il corollario, gradito, che ci paga le tasse...
Ipocrisia alla ennesima potenza.
Sarebbe perfino interessante prendere una stretta parente dei frequentanti e indurla alla prostituzione nei modi classici degli sfruttatori, ma solo x una settimana... Son del tutto convinto che il frequentante diventerebbe ex frequentatore...

Lorenzo ha perfettamente ragione.
È quello che ho detto 10.000 volte anch'io

Cara Claire mi meraviglia molto questa tua condivisione dei verbi " prendere" "indurre" in quello che dice Lorenzo
" prendere una stretta parente dei frequentanti e indurla alla prostituzione nei modi classici degli sfruttatori, ma solo x una settimana...

 

[lorenzo63]

Cara Claire mi meraviglia molto questa tua condivisione dei verbi " prendere" "indurre" in quello che dice Lorenzo
" prendere una stretta parente dei frequentanti e indurla alla prostituzione nei modi classici degli sfruttatori, ma solo x una settimana...

A me invece, meraviglia il tuo endorsment alla prostituzione, legalizzata ovviamente.
Naturalmente ed ovviamente di perfette sconosciute spersonalizzate ergo nemmeno umane ... E poi visto che sei un fervente sstenitore delle case chiuse, non capisco come mai ti piace poco l'iipotesi di una tua congiunta dentro li ... è giusto che ci sia chi venga indotto alla prostituzione basta che non mi riguardi direttamente???

 

[lorenzo63]

In breve, argomenti zero

E a prescindere, ancora , che lo sfruttamento non coincide con la prostituzione

Mi rendo conto che non ci si vuol rendere conto .... o si fa finta
E so anche il perchè

Veramente SEI TU VOI che non riuscite a portare argomenti per cui si dovrebbe riaprire le cse chuuse ... poi trovata la motivazione, decidiamo chi mettere dentro eh...

 

[Claire]

Cara Claire mi meraviglia molto questa tua condivisione dei verbi " prendere" "indurre" in quello che dice Lorenzo
" prendere una stretta parente dei frequentanti e indurla alla prostituzione nei modi classici degli sfruttatori, ma solo x una settimana...

Io condivido il ragionamento che sta alla base.

Veramente SEI TU VOI che non riuscite a portare argomenti per cui si dovrebbe riaprire le cse chuuse ... poi trovata la motivazione, decidiamo chi mettere dentro eh...

Non ne hanno portata nemmeno una.
I bordelli non hanno ridotto la tratta. Punto.
Ed era questa la domanda.

Ci sono fior fiori di studi che ho postato che lo dicono chiaramente.

 

[Claire]

Ah già

Qualcuno ha detto che almeno avrebbero assistenza sanitaria e un po'di caldo

Motivazioni, per me, non tali da giustificare la rispertura dei bordelli.

Anche perché, se una vuole davvero prostituirsi, non ha bisogno di un bordello. Può stare al calduccio in hotel o a casa

Alla fine nel bordello ci starebbero (come di fatto accade all'estero) le vittime (di povertà, mancanza di opportunità, di situazioni non legali e anche di tratta vera e propria, perché col "cappello" della legalità, mafia e corruzione, finirebbe proprio così ) rendendo più difficile smascherare situazioni illegali.

 

[f4f]

Veramente SEI TU VOI che non riuscite a portare argomenti per cui si dovrebbe riaprire le cse chuuse ... poi trovata la motivazione, decidiamo chi mettere dentro eh...

ho scritto che il proibizionismo non ha mai portato alla riduzione del crimine
forse ti sfugge
o forse ti interessa altro ( tu? voi ? ma come scrivi, Lorenzino ... un altro pò e si capisce a chi ti rivolgi ...)


come ti sfugge anche una serie di altri argomenti che ho postato più sopra sullo sfruttamento

e mentre reiteri il concetto di di 'mettere dentro' .. eccecc ...
scusa se te lo chiedo, ma ormai è una ripetizione compulsiva che pare eccessiva e che merita un chiarimento :
per caso hai una parente che è stata 'indotta' ? o è solo una tua provocazione ?