Tempo a Milano - Cap. 1
- Creatore Discussione iulius
- Data di Inizio
- Stato
iulius
Forumer storico
Ignatius
sfumature di grigio
1 A vederla senza il paraocchi della guerra santa, si potrebbe anche dire che alcune aziende avevano iscritto in bilancio un bene a un valore fermo da decine di anni. Forse gli aiatollà protesterebbero anche se - per ipotesi - il proprietario della Rinascente in Piazza Duomo (Milano), un bel giorno, dicesse che quell'immobile che possiede da 150 anni non vale le 200 lire d'epoca ma, per esempio, 500 milioni di euro. Il fatto che gli investimenti possano cambiare valore nel corso delle ore (e dei decenni) non dovrebbe essere un concetto criptico per noialtri membri di forum di finanza.
"Le banche sembreranno più solide senza esserlo" è vero: prima era vietato mostrare una parte delle plusvalenze latenti. Come un culturista - o comunque un fisico tonico - davanti ad uno specchio distorcente che lo faceva apparire scheletrico.
Forse sfugge che, se non si rivalutava niente, le banche straniere - che per loro fortuna non avevano questa stranezza contabile - a parità di solidità reale, avevano una migliore solidità contabile, e questo bastava per renderle più libere di investire / fare prestiti rispetto alle banche italiane.
2 A vederla senza il paraocchi della guerra santa, magari sarebbe il caso di documentarsi e scoprire se le rivalutazioni migliorino l'utile, oppure vadano registrate come incremento di patrimonio senza toccare l'utile (come fosse un aumento di capitale sociale).
"I possessori ci pagheranno le imposte" (facendo risparmiare l'IMU ai cittadini, vabbé, forse un quarto dell'IMU annuale ma son dettagli) sembra un'accusa. Fatico a capire, seriamente: in un articolo in cui si dice che fare un regalo alle banche è una porcata, il fatto che poi le banche paghino un miliardo di euro di imposte (sostitutive e non sul risultato, che non c'è, vabbé, son dettagli) sembra una cosa grave.
Auspico la diffusione dei test tossicologici - e magari anche di esami di cultura generale, contabile ed economica, prima di impiegare il proprio tempo a scrivere su temi generali, contabili ed economici.
3 Le banche tireranno fuori dei soldi per pagare le imposte (sostitutive) sulla rivalutazione, "e quindi" pagheranno i superbonus ai manager. Anche qui, fatico a cogliere il nesso, ma magari ho letto male io.
Come ebbi a dichiarare, non sono un dipendente dell'ABI: i favori alle banche ci sono stati [dalla libertà scandalosa nel dare superbonus su risultati pompati, ai prestiti europei all'1% usati dalle banche per comprare titoli di Stato al 3-4-5%, all'irresponsabilità del management di fronte a scelte sbagliate spesso non in buona fede ma con dolo], ma la guerra santa contro la rivalutazione delle quote Bankitalia è - a mio modesto avviso - una colossale bischerata, una brutta figura per chi l'ha promossa.
Fa presa e si diffonde, come le leggende metropolitane sui ragni velenosi importati coi tronchetti della felicità e sui coccodrilli nelle fogne di New York, ma rimane sempre una bischerata.
La cosa veramente interessante, dal punto di vista tecnico, sarebbe scoprire come si stabilisce il valore di una Banca Centrale.
Si tiene conto dei risultati futuri? Dei dividendi che distribuirà? Del patrimonio [differenza tra attività (crediti, titoli, immobili ecc.) e passività (debiti, finanziamenti passivi ecc.)]?
Vabbé: conscio del fatto che si tratta di una guerra di fede, ritengo che queste mie righe avranno lo stesso risultato di un monologo di uno juventino che cerchi di convertire un milanista o un interista, o di un credente in Manitù che cerchi di convertire un cristiano o un musulmano.
Fate come se non avessi scritto nulla: a me basta sollevare il dubbio che si debba dubitare di tutto: non solo dell'Informazione Ufficiale, ma anche della ControInformazione.
Dubitare, documentarsi, valutare con la propria testa.
Pace e bene e che lo Storno sia con noi.
Ranger
Swing Trader
1 A vederla senza il paraocchi della guerra santa, si potrebbe anche dire che alcune aziende avevano iscritto in bilancio un bene a un valore fermo da decine di anni. Forse gli aiatollà protesterebbero anche se - per ipotesi - il proprietario della Rinascente in Piazza Duomo (Milano), un bel giorno, dicesse che quell'immobile che possiede da 150 anni non vale le 200 lire d'epoca ma, per esempio, 500 milioni di euro. Il fatto che gli investimenti possano cambiare valore nel corso delle ore (e dei decenni) non dovrebbe essere un concetto criptico per noialtri membri di forum di finanza.
"Le banche sembreranno più solide senza esserlo" è vero: prima era vietato mostrare una parte delle plusvalenze latenti. Come un culturista - o comunque un fisico tonico - davanti ad uno specchio distorcente che lo faceva apparire scheletrico.
Forse sfugge che, se non si rivalutava niente, le banche straniere - che per loro fortuna non avevano questa stranezza contabile - a parità di solidità reale, avevano una migliore solidità contabile, e questo bastava per renderle più libere di investire / fare prestiti rispetto alle banche italiane.
2 A vederla senza il paraocchi della guerra santa, magari sarebbe il caso di documentarsi e scoprire se le rivalutazioni migliorino l'utile, oppure vadano registrate come incremento di patrimonio senza toccare l'utile (come fosse un aumento di capitale sociale).
"I possessori ci pagheranno le imposte" (facendo risparmiare l'IMU ai cittadini, vabbé, forse un quarto dell'IMU annuale ma son dettagli) sembra un'accusa. Fatico a capire, seriamente: in un articolo in cui si dice che fare un regalo alle banche è una porcata, il fatto che poi le banche paghino un miliardo di euro di imposte (sostitutive e non sul risultato, che non c'è, vabbé, son dettagli) sembra una cosa grave.
Auspico la diffusione dei test tossicologici - e magari anche di esami di cultura generale, contabile ed economica, prima di impiegare il proprio tempo a scrivere su temi generali, contabili ed economici.
3 Le banche tireranno fuori dei soldi per pagare le imposte (sostitutive) sulla rivalutazione, "e quindi" pagheranno i superbonus ai manager. Anche qui, fatico a cogliere il nesso, ma magari ho letto male io.
Come ebbi a dichiarare, non sono un dipendente dell'ABI: i favori alle banche ci sono stati [dalla libertà scandalosa nel dare superbonus su risultati pompati, ai prestiti europei all'1% usati dalle banche per comprare titoli di Stato al 3-4-5%, all'irresponsabilità del management di fronte a scelte sbagliate spesso non in buona fede ma con dolo], ma la guerra santa contro la rivalutazione delle quote Bankitalia è - a mio modesto avviso - una colossale bischerata, una brutta figura per chi l'ha promossa.
Fa presa e si diffonde, come le leggende metropolitane sui ragni velenosi importati coi tronchetti della felicità e sui coccodrilli nelle fogne di New York, ma rimane sempre una bischerata.
La cosa veramente interessante, dal punto di vista tecnico, sarebbe scoprire come si stabilisce il valore di una Banca Centrale.
Si tiene conto dei risultati futuri? Dei dividendi che distribuirà? Del patrimonio [differenza tra attività (crediti, titoli, immobili ecc.) e passività (debiti, finanziamenti passivi ecc.)]?
Vabbé: conscio del fatto che si tratta di una guerra di fede, ritengo che queste mie righe avranno lo stesso risultato di un monologo di uno juventino che cerchi di convertire un milanista o un interista, o di un credente in Manitù che cerchi di convertire un cristiano o un musulmano.
Fate come se non avessi scritto nulla: a me basta sollevare il dubbio che si debba dubitare di tutto: non solo dell'Informazione Ufficiale, ma anche della ControInformazione.
Dubitare, documentarsi, valutare con la propria testa.
Pace e bene e che lo Storno sia con noi.
complimenti Ignatius
snapo
the greater the truth, the greater the libel
buongiorno al 3d e buongiorno Ignatius1 A vederla senza il paraocchi della guerra santa, si potrebbe anche dire che alcune aziende avevano iscritto in bilancio un bene a un valore fermo da decine di anni. Forse gli aiatollà protesterebbero anche se - per ipotesi - il proprietario della Rinascente in Piazza Duomo (Milano), un bel giorno, dicesse che quell'immobile che possiede da 150 anni non vale le 200 lire d'epoca ma, per esempio, 500 milioni di euro. Il fatto che gli investimenti possano cambiare valore nel corso delle ore (e dei decenni) non dovrebbe essere un concetto criptico per noialtri membri di forum di finanza.
"Le banche sembreranno più solide senza esserlo" è vero: prima era vietato mostrare una parte delle plusvalenze latenti. Come un culturista - o comunque un fisico tonico - davanti ad uno specchio distorcente che lo faceva apparire scheletrico.
Forse sfugge che, se non si rivalutava niente, le banche straniere - che per loro fortuna non avevano questa stranezza contabile - a parità di solidità reale, avevano una migliore solidità contabile, e questo bastava per renderle più libere di investire / fare prestiti rispetto alle banche italiane.
2 A vederla senza il paraocchi della guerra santa, magari sarebbe il caso di documentarsi e scoprire se le rivalutazioni migliorino l'utile, oppure vadano registrate come incremento di patrimonio senza toccare l'utile (come fosse un aumento di capitale sociale).
"I possessori ci pagheranno le imposte" (facendo risparmiare l'IMU ai cittadini, vabbé, forse un quarto dell'IMU annuale ma son dettagli) sembra un'accusa. Fatico a capire, seriamente: in un articolo in cui si dice che fare un regalo alle banche è una porcata, il fatto che poi le banche paghino un miliardo di euro di imposte (sostitutive e non sul risultato, che non c'è, vabbé, son dettagli) sembra una cosa grave.
Auspico la diffusione dei test tossicologici - e magari anche di esami di cultura generale, contabile ed economica, prima di impiegare il proprio tempo a scrivere su temi generali, contabili ed economici.
3 Le banche tireranno fuori dei soldi per pagare le imposte (sostitutive) sulla rivalutazione, "e quindi" pagheranno i superbonus ai manager. Anche qui, fatico a cogliere il nesso, ma magari ho letto male io.
Come ebbi a dichiarare, non sono un dipendente dell'ABI: i favori alle banche ci sono stati [dalla libertà scandalosa nel dare superbonus su risultati pompati, ai prestiti europei all'1% usati dalle banche per comprare titoli di Stato al 3-4-5%, all'irresponsabilità del management di fronte a scelte sbagliate spesso non in buona fede ma con dolo], ma la guerra santa contro la rivalutazione delle quote Bankitalia è - a mio modesto avviso - una colossale bischerata, una brutta figura per chi l'ha promossa.
Fa presa e si diffonde, come le leggende metropolitane sui ragni velenosi importati coi tronchetti della felicità e sui coccodrilli nelle fogne di New York, ma rimane sempre una bischerata.
La cosa veramente interessante, dal punto di vista tecnico, sarebbe scoprire come si stabilisce il valore di una Banca Centrale.
Si tiene conto dei risultati futuri? Dei dividendi che distribuirà? Del patrimonio [differenza tra attività (crediti, titoli, immobili ecc.) e passività (debiti, finanziamenti passivi ecc.)]?
Vabbé: conscio del fatto che si tratta di una guerra di fede, ritengo che queste mie righe avranno lo stesso risultato di un monologo di uno juventino che cerchi di convertire un milanista o un interista, o di un credente in Manitù che cerchi di convertire un cristiano o un musulmano.
Fate come se non avessi scritto nulla: a me basta sollevare il dubbio che si debba dubitare di tutto: non solo dell'Informazione Ufficiale, ma anche della ControInformazione.
Dubitare, documentarsi, valutare con la propria testa.
Pace e bene e che lo Storno sia con noi.
una semplice domanda
con quali soldi bankitalia ricomprerà le quote che le sue azioniste decideranno di vendere?
Talloni
Forumer storico
buongiorno al 3d e buongiorno Ignatius
una semplice domanda
con quali soldi bankitalia ricomprerà le quote che le sue azioniste decideranno di vendere?
Errore, saranno obbligate a vendere ;-) a buon intenditor.....
iulius
Forumer storico
1 A vederla senza il paraocchi della guerra santa, si potrebbe anche dire che alcune aziende avevano iscritto in bilancio un bene a un valore fermo da decine di anni. Forse gli aiatollà protesterebbero anche se - per ipotesi - il proprietario della Rinascente in Piazza Duomo (Milano), un bel giorno, dicesse che quell'immobile che possiede da 150 anni non vale le 200 lire d'epoca ma, per esempio, 500 milioni di euro. Il fatto che gli investimenti possano cambiare valore nel corso delle ore (e dei decenni) non dovrebbe essere un concetto criptico per noialtri membri di forum di finanza.
"Le banche sembreranno più solide senza esserlo" è vero: prima era vietato mostrare una parte delle plusvalenze latenti. Come un culturista - o comunque un fisico tonico - davanti ad uno specchio distorcente che lo faceva apparire scheletrico.
Forse sfugge che, se non si rivalutava niente, le banche straniere - che per loro fortuna non avevano questa stranezza contabile - a parità di solidità reale, avevano una migliore solidità contabile, e questo bastava per renderle più libere di investire / fare prestiti rispetto alle banche italiane.
2 A vederla senza il paraocchi della guerra santa, magari sarebbe il caso di documentarsi e scoprire se le rivalutazioni migliorino l'utile, oppure vadano registrate come incremento di patrimonio senza toccare l'utile (come fosse un aumento di capitale sociale).
"I possessori ci pagheranno le imposte" (facendo risparmiare l'IMU ai cittadini, vabbé, forse un quarto dell'IMU annuale ma son dettagli) sembra un'accusa. Fatico a capire, seriamente: in un articolo in cui si dice che fare un regalo alle banche è una porcata, il fatto che poi le banche paghino un miliardo di euro di imposte (sostitutive e non sul risultato, che non c'è, vabbé, son dettagli) sembra una cosa grave.
Auspico la diffusione dei test tossicologici - e magari anche di esami di cultura generale, contabile ed economica, prima di impiegare il proprio tempo a scrivere su temi generali, contabili ed economici.
3 Le banche tireranno fuori dei soldi per pagare le imposte (sostitutive) sulla rivalutazione, "e quindi" pagheranno i superbonus ai manager. Anche qui, fatico a cogliere il nesso, ma magari ho letto male io.
Come ebbi a dichiarare, non sono un dipendente dell'ABI: i favori alle banche ci sono stati [dalla libertà scandalosa nel dare superbonus su risultati pompati, ai prestiti europei all'1% usati dalle banche per comprare titoli di Stato al 3-4-5%, all'irresponsabilità del management di fronte a scelte sbagliate spesso non in buona fede ma con dolo], ma la guerra santa contro la rivalutazione delle quote Bankitalia è - a mio modesto avviso - una colossale bischerata, una brutta figura per chi l'ha promossa.
Fa presa e si diffonde, come le leggende metropolitane sui ragni velenosi importati coi tronchetti della felicità e sui coccodrilli nelle fogne di New York, ma rimane sempre una bischerata.
La cosa veramente interessante, dal punto di vista tecnico, sarebbe scoprire come si stabilisce il valore di una Banca Centrale.
Si tiene conto dei risultati futuri? Dei dividendi che distribuirà? Del patrimonio [differenza tra attività (crediti, titoli, immobili ecc.) e passività (debiti, finanziamenti passivi ecc.)]?
Vabbé: conscio del fatto che si tratta di una guerra di fede, ritengo che queste mie righe avranno lo stesso risultato di un monologo di uno juventino che cerchi di convertire un milanista o un interista, o di un credente in Manitù che cerchi di convertire un cristiano o un musulmano.
Fate come se non avessi scritto nulla: a me basta sollevare il dubbio che si debba dubitare di tutto: non solo dell'Informazione Ufficiale, ma anche della ControInformazione.
Dubitare, documentarsi, valutare con la propria testa.
Pace e bene e che lo Storno sia con noi.
Hai fatto bene ad esporre i tuoi dubbi.
Anch' io avevo premesso che non ero in grado di giudicare per mancanza
di elementi.
L' articolo in questione credo che contenga qualche verità ma l' impressione
complessiva non è buona.
Non so se sia questo il caso ma ci sono in giro dei posti dai quali
certi medici propinano delle medicine che sono più letali del male che
dicono di voler guarire. In genere appartengono ad un minestrone
con ingredienti di estrema destra e sinistra.
Il sistema attuale non va bene (il nostro è accentuato dalla corruzione
generale) e bisogna fare in modo di cambiarlo.
Certamente i medici non devono essere del tipo citato altrimenti
si instaurerebbe un sistema di una barbarie mostruosa.
Ciao.
iulius
Forumer storico
Riprovo a caricare i grafici.
Allegati
- Stato
Similar threads
