thread nojoso

[Ignatius]

Vers1)Mettiamola così Ignatius: Galileo e la giustezza delle sue idee è stata riconosciuta solo di recente; ovviamente nessuno dei credenti ha mai pensato che Galileo nn fosse altro che nel giusto - ciononostante son passati secoli. Quindi, credo, esiste una certa dicotomia ... Per il resto sono d' accordo con la libertà individuale ed il rispetto reciproco ... cosa che nn è sempre così vera ...



Vers2)Mettiamola così Ignatius... Se stai già pensando di cambiare la tua Canon con una fiammante D700 ... embè comprensibile ...

Una "obsoleta" D700? Bella macchina, ma...dovrei piuttosto cambiare fotografo, a cagione del livello insoddisfacente delle mie foto. Ma son reflexiano da poco più di un anno per cui, per ora, uso l'inesperienza come scusa (fino a quando potrò farlo?).



Eppoi, anche ammesso che riuscissi a sistemare i miei skills fotografiali, prima di pensare di cambiare corpo, dovrei vedere che lenti mi offre il "sistema" concorrente. Il corpo conta assai meno delle lenti, dicono gli esperti (e tutt'eddue contano assaissimo meno del fotografo).

E, considerando che i paesaggi m'attirano poco (quindi il 14-24mm, uno dei due soli vetri che i Canonisti potrebbero invidiare ai Nikoniani, non m'intriga), non rimarrebbe che prendere atto del fattao che:
1) Nikon non ha nemmeno un obiettivo bianco.
2) in particolare, i 70-200 F/4 (stabilizzati e non) non sono previsti, nella gamma giallonera, e io adoro il mio "bianchino" [ http://www.investireoggi.it/forum/t...qui-le-nostre-foto-vt42873-6.html#post2157241 ].


[che poi, quand'anche, laddove, eventualmente, qualora, se proprio, gli obiettivi Nikon si possono montare su corpi Canon con un adattatore, ma il contrario non si puote... l'unica cosa: mi pare di aver capito che i costosissimi obiettivi Zeiss, nella versione nikoniana mantengano l'autofocus, e lo perdano nella versione canoniana... ma credo che, quando - se mai - sarò pronto per un simile vetro, sarò anche capace di gestire un manual focus].

May the Force be with you.

 

[f4f]

Boring thread, but...





Ma per l'appunto, a noialtri senzaDio non c'importa nulla di Dio, che riteniamo invenzione dell'Uomo (e non il contrario), e non ci infastidisce affatto che altri umani ci credano.

Similitudine
Così come, se io sono innamorato di una ragazza irlandese con le lentiggini, i capelli rossi e gli occhi azzurri, non mi dà fastidio che tu sia cotto di una morettona cogli occhi scuri e la quinta di reggiseno, ad esempio. Mi sembrerebbe assurdo cercar di convincere te della superiorità oggettiva della mia musa sulla tua, e altrettanto assurdo sarebbe, per me, sentire te cercar di convincere me del fatto che la tua ganza sia meglio della mia. Son cose irrazionali, e come tali vanno prese.

Come il cambio di squadra. Anche quella calcistica vien detta, mica per niente, fede (col la F minuscola). I tifosi parlano, litigano, ma non è mai successo che un tifoso venisse dialetticamente convinto a cambiare squadra.

[Invece, ogni tanto qualche PCista diventa MAChista e viceversa, qualche Canoniano diventa Nikoniano e viceversa, qualche BMWiano diventa Audiano... infedeli!]
​

Il problema che avvertiamo noi senzaDio non è quello della incapacità di convincere i credenti. Li rispettiamo, come rispetteremmo degli innamorati di una donna diversa dalla nostra [io rispetto anche i Nikoniani ].


Il problema nasce è quando qualche credente (cristiano, musulmano, non importa) pretende di imporre determinati comportamenti non solo ai suoi pari, bensì anche a noi non credenti. E ritiene che sia giusto farlo perché il giorno prima la sua autorità (auto)investita del potere interpretativo di documenti scritti duemila anni fa (o millenovecento, o millesettecento anni fa: si ipotizza che i Vangeli non siano stati scritti proprio in diretta) ha detto che lui parla per conto di Dio e vieta di fare questo o quest'altro.



L'esempio che mi viene in mente per primo è quello sulla fecondazione artificiale: io, fossi stato sterile, penso che avrei adottato qualche pargolo.
Però non trovo immondo il desiderio di avere figli propri, per chi non ci riesce in modo del tutto naturale.
E mi sembra demenziale che i credenti (o taluni di loro) pretendano di ostacolare o rendere illegale l'utilizzo di tecnologie che oggi esistono. Mi chiedo: non basterebbe che costoro stabilissero un precetto applicabile solo ai credenti?

E poi, anche nei casi in cui non tocca direttamente le mie libertà personali, mi indigna l'ipocrisia e l'incoerenza di tanti c.d. "credenti".
[Non voglio assolutamente sostenere che solo i credenti possano essere ipocriti e incoerenti, ma] dico: è possibile che, in un Paese dove si sente un Pontefice che stigmatizza la contraccezione e la fecondazione artificiale, ci siano folte schiere di cattolici che apprezzano le leggi contro la fecondazione artificiale, ma poi concepiscono un figlio unico, come se le parole del Pontefice gli arrivassero da una cuffia rotta, in cui un canale non funziona? Un coerente silenzio è meglio di una mezza menzogna, in certi casi.

... vero, questo è un problema
(ot, ma .... )

in una democrazia, è la maggioranza degli elettori a decidere cosa sia corretto o non corretto
una minoranza, pur profondamente convinta di essere nel giusto, non ha il diritto di imporre alla maggioranza la sua idea
cfr, i puritani, che si levarono dalle scatole per andare a vivere altrove, dove erano maggiornanza epotevano far la legge che a loro pareva

l'argomento è spunto di spin-off:
1 la campagna elettorale US ha temi di bioetica in evidenza
2 se una minoranza che sò di cattolici può imporre la sua etica a tutti, perchè domani non lo potrebbe fare una minoranza che sò di muslim ? o di satanisti? ( repechage per Igno )

 

[Ignatius]

... vero, questo è un problema
(ot, ma .... )

in una democrazia, è la maggioranza degli elettori a decidere cosa sia corretto o non corretto
una minoranza, pur profondamente convinta di essere nel giusto, non ha il diritto di imporre alla maggioranza la sua idea
cfr, i puritani, che si levarono dalle scatole per andare a vivere altrove, dove erano maggiornanza epotevano far la legge che a loro pareva

l'argomento è spunto di spin-off:
1 la campagna elettorale US ha temi di bioetica in evidenza
2 se una minoranza che sò di cattolici può imporre la sua etica a tutti, perchè domani non lo potrebbe fare una minoranza che sò di muslim ? o di satanisti? ( repechage per Igno )

In breve, poi m'eclisso: ci può anche stare che la maggioranza di (per ipotesi non ipocriti, bensì convinti, coerenti e in un certo senso credibili) cattolici mi imponga di versare delle tasse che vanno a finanziare le scuole cattoliche (in astratto, laddove ciò non sia in contrasto con la Costituzione, beninteso).
Son disposto a cedere alla maggioranza che non appoggio, sui miei diritti patrimoniali.

Ma, per esempio, se la maggioranza cattolica decide che i cittadini omosessuali sono malati da curare (o da internare o da sopprimere, estremizzando: la maggioranza può legittimamente deciderlo!), o che i rapporti sessuali orali tra adulti consenzienti di qualunque sesso sono illegali (mi par che sia ancòra così in alcuni stati USA), o che la vendita dei condom è vietata, mi pare una violazione della libertà di pensiero / d'azione intollerabile.

E' pur vero che, oltre agli estremi, ci sono molti casi "borderline" (*)... però non sarebbe male se le cose "estremamente personali", senza riflesso su altre persone, venissero lasciate alla libertà di scelta individuale.


(*) il sarei "talebanamente" a favore di una norma che vietasse l'uso di grassi idrogenati e di zucchero nell'alimentazione, che vietasse l'installazione di distributori di merendine nelle scuole e nelle piscine; la considererei una naturale estensione del divieto di fumo nei luoghi pubblici, però qualcun altro - giustamente, per carità - potrebbe obiettare che ciascuno ha il diritto di giuocare alla rulèt russa...

 

[Sen]

A me fa molta paura chi vuole decidere per me come devo vivere e come devo morire. Quasi quanto i tecnocrati dell' URSE (unione delle repubbliche socialiste europee).

Stiamo molto attenti perchè è proprio nei momenti di crisi nera che spuntano fuori movimenti, guru e presunti vate (che poi sono water) a diffondere e imporre ideologie confuse e distruttive.

 

[f4f]

In breve, poi m'eclisso: ci può anche stare che la maggioranza di (per ipotesi non ipocriti, bensì convinti, coerenti e in un certo senso credibili) cattolici mi imponga di versare delle tasse che vanno a finanziare le scuole cattoliche (in astratto, laddove ciò non sia in contrasto con la Costituzione, beninteso).
Son disposto a cedere alla maggioranza che non appoggio, sui miei diritti patrimoniali.

Ma, per esempio, se la maggioranza cattolica decide che i cittadini omosessuali sono malati da curare (o da internare o da sopprimere, estremizzando: la maggioranza può legittimamente deciderlo!), o che i rapporti sessuali orali tra adulti consenzienti di qualunque sesso sono illegali (mi par che sia ancòra così in alcuni stati USA), o che la vendita dei condom è vietata, mi pare una violazione della libertà di pensiero / d'azione intollerabile.

E' pur vero che, oltre agli estremi, ci sono molti casi "borderline" (*)... però non sarebbe male se le cose "estremamente personali", senza riflesso su altre persone, venissero lasciate alla libertà di scelta individuale.


(*) il sarei "talebanamente" a favore di una norma che vietasse l'uso di grassi idrogenati e di zucchero nell'alimentazione, che vietasse l'installazione di distributori di merendine nelle scuole e nelle piscine; la considererei una naturale estensione del divieto di fumo nei luoghi pubblici, però qualcun altro - giustamente, per carità - potrebbe obiettare che ciascuno ha il diritto di giuocare alla rulèt russa...

eh !

interessante ma adesso non puozz per bene , cmq

qui hai messo due/tre varianti alla mia:
1 la Costituzione è votata o almeno de facto accettata da tutti, se fosse autoritaria il singolo può fare la rivoluzione o emigrare , ahimè ( o crea un movimento politico per cambiare: le scelte quasi mai sono due )
2 tu hai parlato di maggioranza: e lì, purtroppo, la maggioranza decide , secondo me
3 forse è diverso il caso tra il sesso orale e il condom ... ma non sono abbastanza esegeta biblico per essere sicuro di che cosa facesse Onan ( anche perchè son convinto che fossero affari suoi, poveretto ... son millenni che i credenti di tre religioni son lì a fare i guardoni a scapito suo)

ps
miiinquia quanto sey nojoso, Igno!

 

[f4f]

A me fa molta paura chi vuole decidere per me come devo vivere e come devo morire. Quasi quanto i tecnocrati dell' URSE (unione delle repubbliche socialiste europee).

Stiamo molto attenti perchè è proprio nei momenti di crisi nera che spuntano fuori movimenti, guru e presunti vate (che poi sono water) a diffondere e imporre ideologie confuse e distruttive.

per forza
se c'è paura insicurezza ecce ecc,
ci si affida alla fede e non alla ragione
la mente umana è progettata così

 

[lorenzo63]

... e insisti ossessionato
sey curiosissimo ... cià che ti servo :
che ci vuoi fare, son i privilegi della pubblica amministrazione

interessantissimo anche il siparietto sulla tua supposta importanza extra-forum
era almeno un mesetto che non ce lo somministravi



per altro, stando al tema quazzeggio
il tema del thread, prima che l'iniziatore si annojasse e cambiasse le carte in tafl
non era l'esistenza di Dio ( per ridicola che sia tale ricerca: alcuni non la pensano così )
ma perchè Dio permetta certe cose

ma quazzeggiare è anche e soprattutto essere OT quindi , bene così
( spasso restare in tema è andare OT )

Già .. vero:

Ma perchè Dio permette sto strazio ....

Rilassati ... iNNspira 1-2-3-4-5 eSSpira 1-2-3-4-5; iNNNspira 1-2-3-4-5- eSSSpira ...

Ricordati che una buona ossigenazione generale permette (anche) di usare meno supposte ... e migliora di molto l' umore ...

 

[lorenzo63]

ver 2

... cià che ti servo :

Oggi è di magro: per favore mozzarella con filo d' olio,


grazie.

 

[f4f]

Oggi è di magro: per favore mozzarella con filo d' olio,


grazie.

figurati !
ma mozzarella o grana? o è lo stesso ?

 

[f4f]

Già .. vero:

Ma perchè Dio permette sto strazio ....

Rilassati ... iNNspira 1-2-3-4-5 eSSpira 1-2-3-4-5; iNNNspira 1-2-3-4-5- eSSSpira ...

Ricordati che una buona ossigenazione generale permette (anche) di usare meno supposte ... e migliora di molto l' umore ...

se leggessi, prima di scrivere, scopriresti tante cose ...
che le supposizioni citate sono tue, as always
che c'era un disclaimeiR, persino, per evitare la solita solfa dei soliti noti che si dicono annoiati
che se non ti va l'argomento c'è sempre l'ignore: l'Altissimo lo chiamiamo in causa per motivi un pò più validi
che il mio umore migliora sempre quando legge certe cose e/o certi utenti
e via così ...

... ma va ben l'istèss, fa tanto folclore