da
La guerra di Libia: Mezzo mondo si allea con Cina, India e Russia in attesa di errori alleati. IL CORRIERE DELLA COLLERA
La guerra di Libia: Mezzo mondo si allea con Cina, India e Russia in attesa di errori alleati.
Quando su questo blog il 2 febbraio scivevo di “Mediterraneo in fiamme” molti hanno storto la bocca.Oggi la farsa della eroica guerra di liberazione della Libia sta per passare dalle chiacchiere ai fatti.
Il Consiglio di sicurezza ha approvato una risoluzione ( la 1973) che istituisce la NO FLY ZONE , ma lascia aperte tutte le possibilità: dal non fare nulla , alla guerra. Ad onta di tanta ambiguità,
metà del mondo si è astenuta, segno evidente che c’è qualcosa che non convince e non coinvolge.
Parlo di metà del mondo anche si si è trattato di apparentemente solo cinque membri del Consigli di sicurezza : si tratta di
Cina, Russia, Brasile, India , Germania e Turchia (che non è nel consiglio di sicurezza ma è contraria e per bocca dello stesso Erdoghan considera ” controproducente” ogni intervento) che da soli rappresentano oltre
3 miliardi di persone sui sei di abitanti del Globo.
La
NATO ha le mani legate dalla
opposizione di Germania e Turchia e le nostre basi non potranno essere utilizzate da terzi in forza di quel trattato. Non credo che il contratto diretto ( non NATO ) di affitto agli USA consenta loro di ospitare chi vogliono per azioni militari unilaterali. Senza basi italiane niente
NO FLY ZONE, ma anche qui non abbiamo saputo far valere nemmeno la nostra posizione geografica.
La NATO dimostra la sua inutilità anche logistica, dopo essere stata superata nel 1990 come esigenza strategica e dalla campagna di Afganistan, come capacità tattica.
A questi paesi certamente ostili alla guerra, si aggiungono certamente quei paesi arabi – come dire –
in via di “democratizzazione guidata” che non possono non essere contrari a interventi militari esterni di cui rischiano, a breve, di essere il target :
Yemen, Arabia Saudita, Bahrain, Siria , Sudan e Algeria e paesi islamici non arabi: Costa d’Avorio, Chad, Iran, Uzbekistan, Kazakistan, Pakistan.
La nuova Tunisia , attraverso il portavoce del governo,
Taieb Bakoush, ha dichiarato ufficialmente ”
Questa non è una guerra tra Nazioni. Non ci sono i presupposti per un intervento dell’ONU”( cfr La Stampa di oggi pag 3). E sono altri
170 milioni di abitanti del pianeta Terra che non sono d’accordo.
Se il Giappone non fosse in tutte altre faccende affaccendato, dubito si sarebbe schierato dalla parte degli anglofrancoamericani.
Non a caso Obama oggi è in Sud America per un giro in
Brasile, Cile e Salvador. Vuole scongiurare congiungimenti tra Brasile ( primo partner la Cina) e Venezuela ( primo partner la Russia) e cerca di parlare di “ricchezza comune”, accordi e alleanza commerciale continentale su ”energie rinnovabili e nuovi carburanti”. I vecchi, ad esempio il petrolio, li lascia da parte? Il Venezuela fa parte del continente?
Napoleone , durante la battaglia di Austerliz , a Gioacchino Murat che gli proponeva una carica di cavalleria contro gli austro-russi che stavano dividendo le loro forze, rispose che quando il nemico sbaglia, non bisogna interromperlo. Lasciò che le separazione avvenisse e dopo attaccò, vincendo la più bella delle sue battaglie.
Questa è , a mio avviso, la ragione per cui Cina e Russia si sono astenute persino su una mozione blanda quale la 1973 delle Nazioni Unite, trascinandosi dietro i due più grandi paesi emergenti del mondo quali India e Brasile.
Da questi nuovi equilibri mondiali in formazione, l’Italia non ha recepito nulla e nulla vuole imparare. L’ultima lezione l’ha avuta nel 1943 e a quella si vuole attenere: tradire al momento opportuno, mostrarsi zelanti e servili col vincitore e fornire “segnorine” come al padrone precedente.
Il fatto di esserci alleati , entrambe le volte, con
un farabutto ( scelta , entrambe le volte , provinciale , velleitaria e non sentita dalla popolazione) non giustifica nè il tradimento nè il “ravvedimento operoso” alla Badoglio della cessione delle basi a Francia e GB, visto che
non si tratta di una operazione NATO ( nella NATO Germania e Turchia si oppongono e manca l’unanimità necessaria).
Anche
Piero Laporta su “
Italia oggi”" e su “Il Mondo” sostiene che si tratta di un sostanziale tradimento degli interessi nazionali. E il generale Carlo Jean, già consigliere militare del Presidente della Repubblica, Cossiga, e docente alla LUISS
su “Il Messaggero” di oggi dice testualmente: che la fedeltà dell’Italia all’ONU è ” tanto indiscussa che avviene anche a scapito degli interessi nazionali” e ancora: “ “L’ecumenismo, al limite del “”masochismo narcisista ” ha spesso influito sulla nostra politica estera. Essa si è aggrappata ad una cosa che non esiste in natura: il multilateralismo”.
Il Generale Fabio Mini su “Repubblica e il generale USA Albert Joulwan ,( che comandò il SACEUR in Bosnia) in una intervista a “La Stampa”, non si soffermano sulle implicazioni politiche, ma entrambi – reduci di Bosnia – dicono che dopo ogni NO FLY ZONE ha fatto sempre seguito una occupazione con truppe di terra ( ipotesi questa proibita dalla risoluzione ONU) e che in Bosnia si impiegarono 60.000 uomini. Che sono ancora li aggiungo io
.
Basteranno i mercenari della Legione Straniera di
Sarkosì, ridotti a quattro mezze brigate di cui una già di stanza a
Gibuti? Si faranno coinvolgere i paesi arabi con invii di polizie internazionali? Credo di no.
Gli Stati Uniti stanno usando la stessa strategia di
Bush jr , le stesse parole d’ordine , (
Barak Obama ha usato il termine ”
Coalition of the willing“) , con l’accortezza però di non mettersi in prima fila per non attirare attentatori “indipendenti”, i più difficili da intercettare.
Ha mandato avanti i suoi alleati più fedeli e noi, in mancanza di una strategia e per paura di non essere più considerato l’ascaro fedele, ci siamo accodati frettolosamente e
contro i nostri interessi che non saranno certo salvaguardati da Sarkosi e Cameron i quali non ci saranno nemmeno grati per la concessione delle
basi USA in Italia.
Notevole per indipendenza la posizione di Bossi, anche se la motivazione ci sembra temporaneamente delimitata.
AVEVAMO L’OPPORTUNITA’ DI FARE LA MEDIAZIONE DEL SECOLO E POSIZIONARCI IN POSIZIONE DI EQUILIBRIO TRA IL VECCHIO E IL NUOVO e l’abbiamo sciupata per uno strapuntino sul traghetto sgangherato di due potenze coloniali al tramonto, in vigilia elettorale l’una e alla bancarotta l’altra.
In tutta questa vicenda, assordante il silenzio di Israele e della Santa Sede. Complicità o disaccordo?
Passando infine al provvedimento della NO FLY ZONE per i suoi riflessi pratici sulla guerra in atto in Libia, si otterranno più morti dato che i combattimenti incrudeliranno perchè dalla guerra di movimento si passerà a quella di posizione (i ribelli , imbaldanziti cercheranno di attaccare e entrambi i contendenti si nasconderanno negli abitati usando i civili come scudi), gli impianti petroliferi , finora risparmiati , saranno le vittime principali.
La flotta alleata potrebbe affrontare attacchi terroristici nelle linee logistiche ( porti di Gabes e Tobruch), la guerra, meglio guerriglia, si estenderà via terra verso il Chad, dove Francia e Libia si sono già confrontate per quasi dieci anni. Russia e Cina, con asiatica perseveranza aspettano il loro momento.
come tutti del resto ....
