Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 2 (5 lettori)

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

russiabond

Il mito, la leggenda.
Gaudente

Studia un po di finanza e di contabilita' prima di scrivere. Fai perdere un sacco di tempo a chi come Rottweiler deve ribattere alle tue osservazioni.

Saluti

complimenti per l ottima analisi ! ...speriamo che Gaudente abbia capito :)

Vedi che gli interventi di Gaudente sono utili:-o: ti hanno stimolato a scrivere una gran bella analisi, che ha rincuorato il forum:up:


Chapeau.......mi sa che qui Gaudente non potrà lanciare i suoi soliti anatemi a GRATIS.......o quasi


Investire Oggi ....

si distingue proprio per questo ...

dagli altri ....;)

tutta un'altra storia ...:D
 

camaleonte

Forumer storico
Ottimo ROtt,forse Guadente ci considera Pivelli:D:lol:


Concordo con te: non siamo pivelli, non deve però abbandonarci mai la
consapevolezza che, "...si può essere uguali ma, non superiori al maestro"
e, personalmente, anche se sono trent'anni che studio la materia, riconosco
che qui di maestri ne ho trovati tanti e, ti dirò, devo ancora essere uguale al primo!
 

Topgun1976

Guest
Concordo con te: non siamo pivelli, non deve però abbandonarci mai la
consapevolezza che, "...si può essere uguali ma, non superiori al maestro"
e, personalmente, anche se sono trent'anni che studio la materia, riconosco
che qui di maestri ne ho trovati tanti e, ti dirò, devo ancora essere uguale al primo!
Quello che voglio dire è che noi qui studiamo prospetti da 3 anni,clausole assurde,ricerchiamo di tutto ,abbiamo creato fogli e archivi di informazioni su questo mondo,non siamo bambini ma gente che conosce il rischio,o che stà imparando a conoscerlo.
Alcuni con questi strumenti esagerano,perchè possono essere magnifici ma possono anche essere devastanti,il caso di Russia che prima compra 900k e poi non sà se pagano la cedola di ottobre è emblematico.
Gaudente è un valore aggiunto,a patto che faccia le sue valutazioni sui bilanci,e non prenda per i fondelli quelli che si buttano nel rischio_Ognuno dei suoi soldi fà quel che vuole
 

maxolone

Forumer storico
Rott penso che alle volte dovremmo pagarti per queste analisi lucide e obiettive.

Ognuno ha il suo stile, ed è certamente colpa mia se tendo ad irritarmi quando leggo affermazioni tanto categoriche quanto artificiosamente motivate come quella quotata.
Cerco di spiegarmi.
Innanzitutto l’investimento in perpetuals (qualsiasi perpetual) comporta una serie di rischi che mi sembra superfluo spiegare a chi frequenta questo forum. I rischi aumentano se si punta sui finanziari, specie in momenti come questi.
Secondariamente, nessuno è giunto ad affermare che Groupama sia un emittente tranquillo: i problemi indubbiamente ci sono, e il mercato (in modo corretto? Esagerando?) li prezza.
Dovremmo pertanto essere riconoscenti a chi analizza i dati di Groupama e porta informazioni utili a conoscerla meglio. Ognuno, poi, deciderà per sé. Al contrario, trovo del tutto squilibrate e fuorvianti le campagne pro o contro questo o qualsiasi altro emittente. Peggio ancora se tali campagne sono sostenute da una pseudo analisi, cospicua solo per la sua superficialità e inconsistenza.
Guardiamo ai “dati” citati nel post quotato.
Innanzitutto la “Total shareholders’ equity” di Groupama è pari a 7.3 miliardi. Qualche post fa ho riportato la mail dell’IR, il quale dava buone ragioni per considerare i dati finanziari “combined” invece che “consolidated” (Groupama Group vs. Groupama SA). Parlare di equity azzerata al netto degli “Intangibles” è pertanto una sciocchezza.
Se poi si considera che un rapporto del 7% (=7.3/104) tra “Total shareholders’ equity” e “Total assets” sia catastrofico, chiedo: quali sono i parametri equivalenti di altri grandi gruppi finanziari europei? Ci si è preoccupati di fare dei confronti prima di lanciare anatemi?
Axa, che non è un assicuratore di serie B, alla stessa data presentava questi dati: “Total shareholders’ equity” pari a 49 miliardi (incidentalmente gli “intangibles” corrispondenti sono pari a 42 miliardi); i “Total assets” sono pari a 707 miliardi per un rapporto pari al 7%.
Se ne dovrebbe dedurre che Groupama e Axa offrono lo stesso rischio per l’investitore? Qualcuno potrebbe essere tanto sciocco da sostenere una cosa del genere, sulla base di questo semplice dato? Eppure….

Potrei continuare, ma non voglio infierire. Mi permetto però una modesta raccomandazione. Questo thread è straordinario per la ricchezza di informazioni offerte e per la disponibilità di chi si mette in gioco rischiando e investendo in prima persona. Attenzione a non trasformarlo in una esposizione di affermazioni da bar sport, dove chiunque si affaccia butta lì un pezzo di “sua” verità. Qualcuno dirà che si stimola il dibattito, etc. A me sembra semplicemente poco serio.

Tornando a Groupama. Personalmente resto fedele alla mia filosofia di non lanciarmi pubblicamente in raccomandazioni in un senso o in un altro. Preferisco fornire i dati e le informazioni che trovo. Ognuno qui è sufficientemente vaccinato da regolarsi da sé e, anche se auguro il contrario, a sbagliare senza i miei suggerimenti...
 

samantaao

Forumer storico
ancora lo stadio... no dai
siamo tutti nervosi, i loss pesano e i gain ci danno euforia

cerchiamo di rispettarci senza provocarci
io leggo sempre volentieri tutti e se devo dirla tutta apprezzo anche le diversità di pensiero... anzi sono l'unico modo per mantenere attivo il cervello e non scemare l'intelligenza... penso che in fondo tutti ne abbiamo un po di bisogno
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Users who are viewing this thread

Alto