statemiasentire
Nuovo forumer
io invece sto con iwbank,
e finora di comunicazioni neanche l'ombra, che delusione.....
Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 2 (18 lettori)
- Creatore Discussione caligola2005
- Data di Inizio
- Stato
io invece sto con iwbank,
e finora di comunicazioni neanche l'ombra, che delusione.....
Rottweiler
Forumer storico
Inviterei Rot, Sole Zorba, solo per fare alcuni nomi ad esprimersi su quanto grassettato, se così fosse sarebbe troppo bello...
Il grassettato citato è all'interno di questa frase: "il tier1 di groupama paga cedole (da prospetto, quindi vincolante) se il solvency margin della compagnia è sopra 100;
non so dove l'ho letto, ma mi sembra che il regolatore abbia fissato a 100 il margine MINIMO per una compagnia assicuratrice, al di sotto del quale puo erogare sanzioni o sospendere la compagnia dall'esercizio delle sue attività;"
Il grassettato è corretto, quanto meno con riferimento al T1 di Groupama oggetto della citazione.
Nel caso di rottura della barriera del 100% ("solvency event") il regolatore interviene con una procedura abbastanza complessa (evito di entrare nei dettagli) che obbliga l'assicurativo a ripristinare, entro tempi fissati, la linea di galleggiamento. Se la rottura non rientra prima del 22 ottobre (data di pagamento), la cedola salta; se passa un determinato periodo di tempo, scatta la loss absorption.
Se si verificassero queste condizioni, c'è da dubitare che la cedola optional sugli altri due bonds subordinati non sia differita.
Ecco perchè non capisco però cosa tu intenda per "troppo bello".
Il "ripristino" della cedola non è previsto: chi ha dato , ha dato..
Il ripristino del nominale invece sì, anche questo a condizioni ben definite nel prospetto.
Ultima modifica:
Léon D.
Forumer attivo
Ciao Rottweiler,
credo Dierre intendesse riferirsi al solvemcy margin quando diceva "deve essere ripristinato".
In effetti è proprio così e credo valga la pena ribadirlo esplicitamente per chi non ha molta dimestichezza con la materia.
Come mi sembra anche tu abbia appena scritto (se non ti ho frainteso) vorrei ripetere quanto avevo già scritto in altri termini:
una compagnia d'assicurazioni che voglia rimanere in business non può avere (o quantomeno non può avere a lungo) un solvency margin minore del 100% di quello richiesto.
Concordi?Un caro saluto
maxolone
Forumer storico
claudioborghi
Twitter: @borghi_claudio
dierre
Forumer storico
Ciao Rot,
Intendevo dire quello scritto da Leon.
Il "troppo bello" era riferito alla condizione che se una compagnia di assicurazione non può avere un solvency margin inferiore al 100% per un lungo periodo, quindi nel caso di Groupama, la cedola potrebbe saltare un'anno, ma al ripristino del margine la cedola dovrebbe essere certa (a maggior ragione sul T1, che ha il solvency margin a 100 per il pagamento) a meno che la compagnia non voglia smettere il proprio business.
Mi sembra paradossale, ma io interpreto cosi...
Zorba
Bos 4 Mod
Inviterei Rot, Sole Zorba, solo per fare alcuni nomi ad esprimersi su quanto grassettato, se così fosse sarebbe troppo bello...
quindi se solvency <100 niente cedola, però bisognerebbe capire se fossero "obbligati" ad ripristinarlo a 100.
Se il solvency e'>100% non c'e' obbligo di pagare la cedola, salvo coupon pusher (dvd agli azionisti, riacquisto az proprie, etc)
Discepolo
Negusneg Fan Club
Monti non ha fatto in tempo ad "abbassarti l'asta" dei gains: ci aveva già pensato il governo precedente...
Povero Monti: se non facciamo attenzione, finiamo per addebitargli anche l'introduzione di qualche gabella medioevale
Ciao Rott e Claudio,
scusate per la mancata chiarezza espositiva, ma mi riferivo alla tax al 20% sulle cedole, poichè tengo monitorato il flusso cedolare, e lì il Governo ha colpito (abbassando l'asticella che era posizionata su una buona media mensile), seppur non in maniera troppo pesante. Temo di più le nuove imposte 2012... (mentre stavo correggendo mi avete pure fatto venire il dubbio ma la rit.fisc.al 20% l'ha introdotta Governo Monti o Berlusconi? meglio che vada a nanna...)
Ultima modifica:
mavalà
Forumer storico
Dal prospetto della 414 e 751, che mi paiono abbastanza esplicativi, interpreto:
1)come dice zorba il pagamento delle cedole è comunque discrezionale da parte della società (per la 751 però il pagamento cedole è addirittura 'compulsory' se il solvency è sppra150!), fatto salvo il coupon pusher e comunque con il solvency margin sopra 100.
2)può essere ordinato 'd'imperio' dalla ACP Autorité de Contrôle Prudentiel di non pagare le cedole anche se il solv.marg. fosse sopra 100
3)se il solvency margin è inf 100 alla data stacco e comunque
"for that Relevant Financial Period", o se lo diventasse proprio a causa dello stacco, certamente non si paga e scatta la loss abs.
Ricordo che subito dopo la cacciata di Azema venne dato il via libera (anzi venne 'ordinata' probabilmente dalla ACP) all'operazione cdc/silic perchè il solv.marg. doveva obbligatoriamente tornare a 100 per la fine anno 2011, altrimenti sarebbe stata in qualche modo nazionalizzata e ricordo anche che il nuovo ceo da qualche parte aveva dichiarato che tale operazione avrebbe portato 20 punti a favore del solv.margin.
Quindi, mia opinione è che groupama abbia attualmente il solvency margin almeno pari a 100 nonostante le partecipazioni azionare ulteriormente calate negli ultimi mesi (credit suisse aveva stimato al 30 settembre fosse sceso a 97) e che anzi, sempre come detto da martel, l'obbiettivo nel primo semestre sia di guadagnare almeno altri 50 punti di solvency margin (e comunque il minimo di 150 era stato imposto come obbiettivo vitale dalla ACP per la fine 2012).
Il problema è: ce la sta facendo in scioltezza ? e se invece continueranno ad arrancare tra il lusco e il brusco con un solvency margin appena sopra 100, non è che dovranno comunque decidere di non pagare perche così 'ordinato' dalla ACP ? Più altre incognite: con tutti gli aucap che spuntano quì e la per forza di cose, non è che magari socgen o anche veolia bussano alla porta di martel ?
Je ne sais pas !
Però nel mio piccolo mi sento di dire che, sempre tenendo a mente quanto è importante groupama in francia soprattutto per il comparto agricolo (del resto, ricordo che il nome sta per Groupement Assurances Mutuelles Agricoles) il peggio che ci può capitare è di perdere una cedola, ma di certo non credo proprio di fare la fine che qualche auruspice thailandese.... appunto auspica. Vi dirò, anzi, che se la prox settimana davvero si confermassero sbocciate le 'rose italiche' e dunque dovessi portare a casa un più che buono gain, mi era venuta voglia di comprare altri lotti di questa group. Mi frena però il fatto che siamo a metà del rateo e mi girerebbero los cojones se me lo ciucciassero poi a giugno. Ma certo è che a 35 groupama T1 a me pare, tutto sommato quanto almeno attualmente conosciuto, parecchio allettante.
PS: siccome mai dire mai, aggiungo convintamente
capt.harlock
MENA IL CAMMELLO FAN CLUB
Dal prospetto della 414 e 751, che mi paiono abbastanza esplicativi, interpreto:
1)come dice zorba il pagamento delle cedole è comunque discrezionale da parte della società (per la 751 però il pagamento cedole è addirittura 'compulsory' se il solvency è sppra150!), fatto salvo il coupon pusher e comunque con il solvency margin sopra 100.
2)può essere ordinato 'd'imperio' dalla ACP Autorité de Contrôle Prudentiel di non pagare le cedole anche se il solv.marg. fosse sopra 100
3)se il solvency margin è inf 100 alla data stacco e comunque
"for that Relevant Financial Period", o se lo diventasse proprio a causa dello stacco, certamente non si paga e scatta la loss abs.
Ricordo che subito dopo la cacciata di Azema venne dato il via libera (anzi venne 'ordinata' probabilmente dalla ACP) all'operazione cdc/silic perchè il solv.marg. doveva obbligatoriamente tornare a 100 per la fine anno 2011, altrimenti sarebbe stata in qualche modo nazionalizzata e ricordo anche che il nuovo ceo da qualche parte aveva dichiarato che tale operazione avrebbe portato 20 punti a favore del solv.margin.
Quindi, mia opinione è che groupama abbia attualmente il solvency margin almeno pari a 100 nonostante le partecipazioni azionare ulteriormente calate negli ultimi mesi (credit suisse aveva stimato al 30 settembre fosse sceso a 97) e che anzi, sempre come detto da martel, l'obbiettivo nel primo semestre sia di guadagnare almeno altri 50 punti di solvency margin (e comunque il minimo di 150 era stato imposto come obbiettivo vitale dalla ACP per la fine 2012).
Il problema è: ce la sta facendo in scioltezza ? e se invece continueranno ad arrancare tra il lusco e il brusco con un solvency margin appena sopra 100, non è che dovranno comunque decidere di non pagare perche così 'ordinato' dalla ACP ? Più altre incognite: con tutti gli aucap che spuntano quì e la per forza di cose, non è che magari socgen o anche veolia bussano alla porta di martel ?
Je ne sais pas !
Però nel mio piccolo mi sento di dire che, sempre tenendo a mente quanto è importante groupama in francia soprattutto per il comparto agricolo (del resto, ricordo che il nome sta per Groupement Assurances Mutuelles Agricoles) il peggio che ci può capitare è di perdere una cedola, ma di certo non credo proprio di fare la fine che qualche auruspice thailandese.... appunto auspica. Vi dirò, anzi, che se la prox settimana davvero si confermassero sbocciate le 'rose italiche' e dunque dovessi portare a casa un più che buono gain, mi era venuta voglia di comprare altri lotti di questa group. Mi frena però il fatto che siamo a metà del rateo e mi girerebbero los cojones se me lo ciucciassero poi a giugno. Ma certo è che a 35 groupama T1 a me pare, tutto sommato quanto almeno attualmente conosciuto, parecchio allettante.
PS: siccome mai dire mai, aggiungo convintamente
la T1 di group stacca a fine ottobre
per il resto ricalco tutto , in particolarmodoiltie'finale
- Stato