Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 2

[Topgun1976]

La mia era solo una risposta tecnica: non ho idea di cosa fara' UCG.

Rzb e Erste hanno ricevuto aiuti di stato, per cui non possono riacquistare i T1 se non dopo aver rimborsato gli aiuti. Santander li ha opati (se ricordo bene).

Lo dico gia' da tempo, non mi sento di escludere nulla. Bcp e Mps docent...

Azz sei un Cagnaccio(Nel senso che non Molli) speriamo che il tuo Proverbiale colpisca ancora

 

[fidw99]

BNP Paribas SA and Societe Generale SA, France’s biggest banks by market value, rose in Paris trading on speculation the French government will take steps to bolster their capital. BNP Paribas jumped 2.26 euros, or 9.8 percent, to 25.32 euros in Paris trading. Societe Generale gained 8.8 percent to 16.65 euros and Credit Agricole SA, the country’s third-largest lender, gained 4.8 percent to 4.43 euros. All three banks slumped more than 50 percent in the past three months as Europe’s sovereign debt crisis intensified.
“Increasingly nervous wholesale funding and equity markets may trigger short-term French government action to support its banks,” Royal Bank of Scotland Group Plc analysts Jorge Mayo and Stefan Stalmann wrote in a note today. “The French government would be more likely to resort once more to loss- absorbing instruments other than common equity.”
The capital injections would amount to 16 billion euros ($21.6 billion) for BNP Paribas, 4 billion euros for Societe Generale and 14 billion euros for Credit Agricole, according to the RBS note.
This level of recapitalization for the three banks would represent about 2 percent of France’s gross domestic product, the RBS analysts said. “Its debt/GDP would rise from 87 percent to about 89 percent, which looks broadly manageable and may avoid a rating downgrade,” they wrote.
Measures the banks have already announced to shrink their balance sheets “would allow for repayment of government capital out of internally freed-up capital, and any issuance of common equity could be executed in a much less stressed market place at higher prices,” the RBS analysts said.
A Paris-based spokeswoman at BNP Paribas SA declined to comment when reached by phone, as did spokeswomen at Societe Generale and at Credit Agricole.
--Editor: Frank Connelly,
To contact the reporter on this story: Fabio Benedetti-Valentini in Paris at [email protected].
To contact the editor responsible for this story: Frank Connelly at [email protected]

In base a questa ipotesi sembra che faranno dei tremonti-bond anche i francesi invece di aumenti diretti di equity ?

 

[Wallygo]

Socgen XS0336598064

Buongiorno a tutti sul foglio dei prezzi ho trovato questa socgen al 6,999% (potevano arrotondare ) call19/12/2017 post call + 3,35% al prezzo di 55 mi sembra interessante per S & P e per Moodys è junior subordinated il che è di buon auspicio ...gentilmente qualcuno può indicare se
- è cum
- ha loss abs ( penso di si ma non sono sicuro )
- è previsto il reintegro delle loss ( penso di si ma non sono sicuro )
- è step up
grazie in anticipo a chi vorrà risp

 

[solenoide]

Buongiorno a tutti sul foglio dei prezzi ho trovato questa socgen al 6,999% (potevano arrotondare ) call19/12/2017 post call + 3,35% al prezzo di 55 mi sembra interessante per S & P e per Moodys è junior subordinated il che è di buon auspicio (cattivo auspicio direi)...gentilmente qualcuno può indicare se
- è cum NO
- ha loss abs ( penso di si ma non sono sicuro ) SI
- è previsto il reintegro delle loss ( penso di si ma non sono sicuro ) SI
- è step up SI
grazie in anticipo a chi vorrà risp

ho caricato il prospetto

 

[maxolone]

Giuliano Ferrara - Claudio Borghi

Ieri sera per caso dopo il TG1 ho seguito per caso Radio Londra di Giuliano Ferrara. Sembrava che avesse scoperto ieri l'acqua calda. Ha confermato che l'unico vero problema del debito sovrano dell'Eurozona e' la mancanza del prestatore di ultima istanza ( che dovrebbe essere e non e' la BCE ).
Queste sono cose che Claudio ripeteva da mesi...non e' che gli hai fatto una lezione di recente Claudio ?

Video Rai.TV - Qui Radio Londra 2011-2012 - Qui Radio Londra 23/09/11

 

[younggotti]

facciamo un esempio:
i cds germania sono vicini a 100..

vuol dire che se salta la germania chi ha comprato il cds venduto ad es. da una banca olandese deve rimborsarti tutto il capitale

Se invece la germania non salta te devi pagare un interesse (paragonabile a euribor/irs +1%)

Il punto è che se la germania salta, salterà a maggiore ragione la banca olandese e quindi te cmq non incassi nulla..

Se invece non salta te intanto devi pagare l'1% + euribor/irs che è tantissimo dato che i tds tedeschi rendono mediamente euribor/irs meno 0,4


Da qui il rischio controparte..
Che si sente particolarmente in contesti dove ci sono pesanti ribassi nei mercati (come oggi che siamo ai minimi praticamente di sempre), e in cui quindi il cds deve pagare sia il rischio emittente assicurato, sia il rischio dell'emittente che emette il cds.

Ed ecco che così ti trovi cds germania a 100 (e di conseguenza quelli degli altri paesi saranno per forza piu' alti, idem per i bancari..)


ciao
Andrea

Non sono d'accordo con questo ragionamento.
E' vero che il CDS incorpora anche un rischio di controparte, ma questo semmai dovrebbe andare a ridurre il CDS spread e non ad aumentarlo: visto che il CDS spread è il "prezzo" che io pago per entrare nello swap, maggiore è il rischio di controparte, minore sarà il prezzo che io chiederò di pagare.

 

[drbs315]

Non sono d'accordo con questo ragionamento.
E' vero che il CDS incorpora anche un rischio di controparte, ma questo semmai dovrebbe andare a ridurre il CDS spread e non ad aumentarlo: visto che il CDS spread è il "prezzo" che io pago per entrare nello swap, maggiore è il rischio di controparte, minore sarà il prezzo che io chiederò di pagare.

Aspetto ovviamente chiarimenti da chi conosce il mercato dei cds, ma, almeno così io interpreto, il rischio controparte è anche e soprattutto il rischio che si assume il venditore di cds di dover riconoscere con buone probabilità la somma assicurata al compratore. Per cui interpreto che il venditore tenderà, in situazioni di stress finanziario, ad aumentare il costo dell'assicurazione da vendere, mentre il compratore sarà disposto a versare una quota superiore...
Col che si comprenderebbe anche la caratteristica fortemente prociclica dei cds...
Ovviamente correggetemi!

 

[younggotti]

Aspetto ovviamente chiarimenti da chi conosce il mercato dei cds, ma, almeno così io interpreto, il rischio controparte è anche e soprattutto il rischio che si assume il venditore di cds di dover riconoscere con buone probabilità la somma assicurata al compratore. Per cui interpreto che il venditore tenderà, in situazioni di stress finanziario, ad aumentare il costo dell'assicurazione da vendere, mentre il compratore sarà disposto a versare una quota superiore...

Questo è indubbio: una difficoltà della società sottostante il contratto o una situazione di stress del mercato (che ovviamente impatta almeno potenzialmente sulla solvibilità della società sottostante) si traduce in un incremento dello spread.

Ma lo stesso non accade per la situazione della società controparte del contratto.

Faccio un esempio teorico:
se io volessi comprare un CDS sull'Italia ed avessi le seguenti quote:
HSBC 500
Banco Popolare 500

Tu con chi chiuderesti lo swap? Chiaramente con HSBC: è vero che il rischio di controparte è ridotto dal netting giornaliero e dalla collateralizzazione, ma è pur sempre presente e quindi a parità di condizioni sceglierò la controparte meno rischiosa.
Poichè percepisco Banco Popolare come maggiormente rischioso, per chiudere con lui chiederò uno spread non superiore, ma inferiore, perchè lo spread è il prezzo che io pago per l'assicurazione: se questa assicurazione non mi assicura poi più di tanto, chiederò un prezzo inferiore.
Questo per dire appunto che il rischio di controparte in linea teorica va a ridurre i CDS spread e non ad incrementarli.

 

[amorgos34]

Molto più probabile che al momento del tuo acquisto il MM che esponeva 35 era assente

Ho chiamato 2 volte: tra il primo acquisto di Zorba, e quello di Captain Harlock; e immediatamente dopo l'acquisto di Captain Harlock.
Terzano ha fatto come avrei fatto io : ha visto quella lettera notevolmente più bassa di molti MM in danaro,e ha pensato non fosse operativa.

Guetta dopo che qui sul forum è stata bistrattata, li prova tutti...per me riuscirà a trovare carta anche sulle Charlottenburg di Gionmorg.


Sarà per il prossimo giro, nessun problema: W TERZANO.

 

[drbs315]

Questo è indubbio: una difficoltà della società sottostante il contratto o una situazione di stress del mercato (che ovviamente impatta almeno potenzialmente sulla solvibilità della società sottostante) si traduce in un incremento dello spread.

Ma lo stesso non accade per la situazione della società controparte del contratto.

Faccio un esempio teorico:
se io volessi comprare un CDS sull'Italia ed avessi le seguenti quote:
HSBC 500
Banco Popolare 500

Tu con chi chiuderesti lo swap? Chiaramente con HSBC: è vero che il rischio di controparte è ridotto dal netting giornaliero e dalla collateralizzazione, ma è pur sempre presente e quindi a parità di condizioni sceglierò la controparte meno rischiosa.
Poichè percepisco Banco Popolare come maggiormente rischioso, per chiudere con lui chiederò uno spread non superiore, ma inferiore, perchè lo spread è il prezzo che io pago per l'assicurazione: se questa assicurazione non mi assicura poi più di tanto, chiederò un prezzo inferiore.
Questo per dire appunto che il rischio di controparte in linea teorica va a ridurre i CDS spread e non ad incrementarli.

Ok, chiarissimo

A questo punto però mi sorge una domanda: ma questo non aprirebbe la strada ad arbitraggi? Cioè, alla fine, il "prezzo" dei cds non dovrebbe convergere, per un medesimo sottostante, tra tutti gli intermediari su un unico valore e, a quel punto, questo valore riflettere il rischio delle controparti mediamente più affidabili, cioè che richiedono costi maggiori?