Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 2

[discipline]

Fitch keeps SNS Reaal's 'BBB+' rating on watch negative


Oct 9 - Fitch Ratings has affirmed SNS Bank's Long-term Issuer Default Rating (IDR) at 'BBB+' and maintained SNS REAAL's Long- and Short-term IDRs on Rating Watch Negative (RWN). The Outlook on SNS Bank's Long-term IDRs is Stable. Fitch has also downgraded SNS Bank's Viability Rating (VR) to 'bb' from 'bbb-' and simultaneously removed it from RWN. The Rating Watch Evolving (RWE) on SRLEV's and REAAL Schadeverzekeringen's Insurer Financial Strength (IFS) rating has been maintained. A list of rating actions is at the end of this comment.

RATING ACTION RATIONALE The affirmation of SNS Bank's IDRs reflects Fitch's continued belief there is a high probability that the Dutch state will provide support to the bank, if required.

SNS REAAL's ratings have been maintained on RWN, on which they were placed on 18 July 2012. The RWN reflects Fitch's view that if all or the majority of the group's insurance operations are sold, potential future support from the authorities in case of need would likely be provided to SNS Bank directly rather than through the holding company. There are still significant uncertainties on the scope and breath of the various strategic options being considered and, as the agency indicated on 18 July 2012, it expects to resolve the RWN placed on SNS REAAL once there is further clarity on the strategic options. This could, in Fitch's opinion, include the likelihood of part or all of the insurance assets being sold, but would not be restricted to it. The downgrade of SNS Bank's VR to 'bb' from 'bbb-' and removal from RWN reflects the heightened risks carried by the bank's commercial real estate (CRE) loan book (EUR4.2bn property development and, to a lower extent, the EUR3.6bn property investment - in total around 4x book equity at end-June 2012) in the view of the data published by the bank in its first-half results and the latest commercial property market trends in the Netherlands (around 80% of the total exposures) and across Europe.

SNS Bank's VR was placed on RWN on 18 July 2012 (see 'Fitch Places SNS REAAL on RWN; Affirms SNS Bank at 'BBB+'' available at Fitch Ratings - Dedicated to providing value beyond the rating), following SNS REAAL's announcement that it is considering various capital strengthening options to be able to meet the end-2013 timeline for the repayment of state capital securities (EUR848m, including repayment premium) agreed on with the European Commission (EC). This raised concerns of an induced reduced financial flexibility for the bank, because of, among other factors, difficult economic conditions and property markets.

Fitch expects that the difficulties in the highly cyclical commercial property markets will protract if not worsen, notably in the Netherlands, as the public and private sectors are undertaking a substantial deleveraging process, given the reducing refinancing opportunities as financial institutions turn away from property lending and as the economic conditions remains weak. Unlike other major Dutch banks, SNS Bank's CRE portfolio is dominated by exposures to property development (Property Finance) which is, by nature, much riskier than property investment. In addition, SNS Bank has property development exposures to countries that have experienced severe real estate shocks (Spain and US), although these have been largely written-down and/or foreclosed.

The quality of the Property Finance loan book in run-off (EUR4.2bn) has further weakened with impaired loans and average loan-to-value ratios deteriorating again during H112 to high levels (39.6% and 105.4% respectively). In addition, the less risky property investment loan book (Property Finance SME) has started to experience some deterioration and the relatively low 4.3% impaired loan ratio reported at end-June 2012 is expected to increase, causing higher loan impairment charges. Along with earnings strains in the bank's retail activities due to continued pressure on net interest margin and higher, but still low, loan impairment charges, the CRE exposures will cause significant further losses for the bank over the foreseeable future and, ultimately, pressure on capital. The bank has so far succeeded in mitigating the negative impact on its capital position through deleveraging (but also through some support from the group's insurance operations) but would not be able to continue doing so if the current adverse conditions on the CRE markets protracts, if not worsen.

In Fitch's opinion, the continued, and potentially increasing, burden of the property lending on SNS Bank's earnings and ultimately capital (ahead of the implementation of tougher regulatory requirements) is not commensurate anymore with an investment grade standalone creditworthiness.

Fitch placed the insurance operating entities' ratings on RWE on 16 July 2012 reflecting SNS REAAL's announcement that it will take capital strengthening initiatives by the end of 2012. All scenarios are still under review by management and no final decision has been made yet. Consequently, Fitch has maintained the RWE on the insurance operating entities. Fitch expects to resolve the RWE once there is greater clarity about the future of the insurance operations in the context of the group's capital strengthening initiatives.

RATING DRIVERS AND SENSITIVITIES - IDRS AND SENIOR DEBT SNS REAAL and SNS Bank's respective Long-term IDRs and senior debt ratings are at their Support Rating Floor, which means that there are sensitive to any weakening of the Dutch state's ability or willingness to provide support. The RWN placed on SNS REAAL's IDRs are expected to be resolved once there is further clarity on the various strategic options envisaged by the group.

SNS Bank's state guaranteed debt securities are rated 'AAA', reflecting the Netherlands' guarantee and so would be sensitive to any change in the Netherlands' rating.

RATING DRIVERS AND SENSITIVITIES - VR SNS Bank's VR reflects its solid franchise in Dutch retail banking, which has enabled it to maintain a healthy net inflow of customer deposits during H112, improving its funding mix while the bank is reducing its loan book (the loans/deposits ratio improved to 147% at end-June 2012 versus 162% at end-2011). This still high loans/deposits ratio indicates that the bank remains reliant on the capital markets for its funding needs (a structural feature of Dutch banks), but has regained access to secured funding in H212 with a EUR1bn covered bond and EUR960m RMBS placements. This has further strengthened an already solid liquidity position. The VR also incorporates the substantial strains of the property finance exposure on SNS Bank's earnings and the related significant challenges for its capital position.

SNS Bank's VR would be vulnerable to any deterioration in asset quality beyond current expectations causing heightened stress on capital, but also to a weakening of the bank's core retail franchise or to any material set-back in its liquidity profile.

RATING DRIVERS AND SENSITIVITIES - SUPPORT RATING AND SUPPORT RATING FLOOR
SNS Bank's and SNS REAAL's Support Ratings and Support Rating Floors continue to reflect the high probability of support from the Dutch state being made available if required, which means that they are sensitive to any weakening of the Dutch state's ability or willingness to provide support. As indicated SNS REAAL's Support and Support Rating Floor are on RWN.

RATING DRIVERS AND SENSITIVITIES - IFS
The IFS ratings of SNS REAAL's operating insurance subsidiaries, SRLEV and REAAL Schadeverzekeringen, reflect the insurance subsidiaries' strong business position in the Dutch insurance market, solid capital adequacy and stable profitability. These strengths are offset by moderate financial flexibility, including repayment of the capital securities issued by the group to the Dutch. Key ratings drivers for a downgrade of the IFS ratings would be a sustained decline in the group regulatory solvency ratio to below 150% or a structural decline in the insurance activities' profitability (for example, if reported net income was below EUR200m and expected to remain below that level).

Although no final decision has been made yet, Fitch expects capital strengthening initiatives to be taken in the near future. The agency still views the sale of the group's insurance operations, either partly or in total, as a possibility. If the insurance operations are acquired by a financially stronger group, the ratings of SRLEV and/or REAAL Schadeverzekeringen could be upgraded. However, if the insurance operations are sold to a financially weaker group, these insurers' ratings could be downgraded.

SUBORDINATED DEBT AND OTHER HYBRID SECURITIES
SNS Bank's hybrid Tier 1 securities are notched off SNS Bank's VR in line with Fitch's rating criteria for such securities and their downgrade to 'B-' from 'B+' mirrors the two notches downgrade of SNS Bank's VR. Given SNS Bank's hybrid Tier 1 securities are notched off SNS Bank's VR, their ratings are sensitive to any changes in the banks' VR. Fitch notes that there is a possibility that the EC will impose some form of 'burden sharing' (such as coupon omission) on SNS Bank's subordinated debt and hybrid securities if SNS REAAL were not be able to repay according to the agreed timeframe.

The rating actions are as follows:

SNS REAAL:
Long-term IDR: 'BBB+'; remains on RWN
Short-term IDR: 'F2'; remains on RWN
Support Rating: '2' ; remains on RWN
Support Rating Floor: 'BBB+' ; remains on RWN

SNS Bank: Long-term IDR: affirmed at 'BBB+'; Outlook Stable
Short-term IDR: affirmed at 'F2'
Viability Rating: downgraded to 'bb' from 'bbb-', RWN removed
Senior debt: affirmed at 'BBB+/F2'
Market linked notes: affirmed at 'BBB+(emr)'
Hybrid Tier 1 securities: downgraded to 'B-' from 'B+'; RWN removed
Commercial paper: affirmed at 'F2'
Support Rating: affirmed at '2'
Support Rating Floor: affirmed at 'BBB+'
Dutch government guaranteed securities: affirmed at 'AAA'

SNS REAAL N.V. Insurance Activities:
SRLEV N.V. IFS: 'A-'; remains on RWE
REAAL Schadeverzekeringen N.V. IFS: 'A-'; remains on RWE

TEXT-Fitch keeps SNS Reaal's 'BBB+' rating on watch negative | Reuters

 

[Topgun1976]

il senior scadenza feb 2014 rende l'1% quindi l'emittente è percepito come solido ma... della XS0205055675 non conosco le caratteristiche... potresti...

Anleihen - SYDBANK AS EO-FLR MED.-TERM NTS 2012(14) - Snapshot

Ho postato il prospetto nel 3d apposito

 

[stefmas]

Anleihen - SYDBANK AS EO-FLR MED.-TERM NTS 2012(14) - Snapshot

Ho postato il prospetto nel 3d apposito

Grazie

Nel we me lo leggo, per quanto ci capisco, e vediamo se lunedì entro

 

[Metriko]

Anche io :Y

Però è un dato di fatto che le discussioni sui temi più "tranquilli" sono sempre meno e sempre meno frequentate.

Da tempo mi chiedo come si può correggere questa distorsione, visto che i forum non sono solo frequentati da trader scafati ma anche e soprattutto da gente normale lol che proprio per sfuggire alle insidie del risparmio gestito cerca in rete informazioni per gestire in proprio con tranquillità i propri risparmi.

Se trovano solo discussioni su titoli ed emittenti distressed non c'è poi da stupirsi che finiscano per costruire portafogli da aspiranti kamikaze.

Di questo non voglio incolpare nessuno, sia ben chiaro, credo che però sarebbe utile aprire una riflessione collettiva su questo tema e magari vedere se si può fare qualcosa.

In questo potresti aiutarci tu inserendo dei titoli con un rischio piu' basso.

grazie

 

[Rottweiler]

Vengo velocemente alla seconda parte.

*Credo che a Fitch faranno seguito altri downgrade, in particolare sulle emissioni subordinate. C'è stato un evento, è inutile negarselo, di quelli che comportano conseguenze.

*Non ho dubbi che, in futuro, tra la Caisse des Depots e gli obbligazionisti subordinati guarderanno con favore più alla prima che ai secondi.

*In effetti anche io non sono riuscito a quantificare l'indebitamento bancario (il bilancio non è un capolavoro di trasparenza e non è facile distinguere quali siano le poste effettive delle passività) ma immagino che, con un giro di affari del genere e l'impossibilità, in queste condizioni, di accedere al mercato dei capitali, non siano cifre irrisorie.

*Non escludo niente, per me l'ipotesi più probabile resta quella che alla fine, magari saltando qualche altra cedola, ce la possano fare. Ma non lo do affatto per scontato, se mettiamo insieme tutte le notizie degli ultimi mesi c'è di che sospettare che siano veramente sul filo di un rasoio, forse più di quel che pensiamo (che per me è già sufficiente ). Sulla "memoria corta" e la "benevolenza" inviterei a leggere bene quello che ha scritto l'analista di SG (e sarei curioso di leggere anche cosa ne pensa BNP, adesso....).

*Non so se il management è in grado di truccare le carte, so che hanno fuorviato il mercato, ingannato gli analisti amici e messo questa azienda in condizioni di dover svendere diverse attività. Dalla fretta con cui l'hanno fatto viene da pensare che la situazione sia ben più seria di quel che han voluto far credere. Vero è che nell'ultimo bilancio questi rami di azienda figurano con profittabilità negativa, ma sospetto che ciò sia semplicemente dovuto alle svalutazioni (una tantum) del goodwill che Groupama si è dovuta accollare come condizione necessaria prima di poter procedere alla alienazione. Come al solito, anche in questo caso il bilancio non aiuta

Detto questo, auguro a chi ci è ancora dentro che finisca nel migliore dei modi anche se secondo me in questo momento ci sono centinaia di "scommesse" più sensate, nel settore più speculativo. L'importante, comunque, è che continuiamo a confrontarci senza pregiudizi, solo così "possiamo aiutarci a vicenda a compiere la scelta che ognuno riterrà la più opportuna per sè".

Mi resta solo un dubbio, e non è da poco, vista la stima che ho nei tuoi confronti e l'attenzione con cui leggo sempre i tuoi post: ma tu ne hai in portafoglio? O stai pensando di entrare a breve? Forse per una volta potresti fare una eccezione e fare outing...

Ciao Negus,
le mie domande a te si potevano riassumere così:
a)è proprio imprudente investire in una società che ha avviato il processo di risanamento?
b)Groupama può essere uno di questi casi?

Le tue risposte solo apparentemente sono 1 sì e 1 no: in realtà mi sembrano 2 no. Investire in una società che deve compiere solo l’ultimo miglio verso la riabilitazione rappresenta una opportunità modesta: la sfida (ragionata) consiste nel cogliere l’opportunità quando questa ha ricominciato ad avere solidi fondamenti, non quando li deve completare.
Se la si vuole cogliere diventa importante un’analisi “senza pregiudizi” ed “informata” dei bilanci, non deformata da tesi preconcette.

Mi scuserai se te lo dico, ma anche la tua analisi contiene elementi che non trovano conforto nella realtà contabile di Groupama, il cui bilancio (come quello di tutti gli assicurativi) non è il massimo della digeribilità, ma non è neanche il porto delle nebbie.

Prima di essere più specifico premetto un’avvertenza: volendo, potrei riempire una pagina con l’elenco dei rischi ancora presenti in Groupama (ma potrei farlo anche per i nomi di emittenti altisonanti). Lo sapevi, ad esempio, che la società, oltre ad essere ancora parecchio esposta al debito sovrano periferico, ha anche 400 mln di debito ungherese?

Tornando allo specifico:
*l’indebitamento finanziario consolidato di Groupama SA (lo preciso, visto che ci sono diversi bilanci Groupama…) è, se non “irrisorio”, modesto. E’ pari a 2.1 bln (per la maggioranza T2), che aumentano a 3.1 bln, se si considera il T1. Questa situazione è tipica di tutti gli assicurativi, che, come noto, navigano su un mare di liquidità. L’indebitamento sarebbe anche minore se parte di esso (i subordinati) non contribuissero al solvency margin.
Quale aumento dei costi finanziari di Groupama possiamo attenderci, quando questi oggi sono così modesti e in gran parte fissi?
Un inciso: questo è il motivo per cui quando Solvency II arriverà (se mai arriverà…) gli assicurativi richiameranno tutti i loro sub. E’ facile prevedere che a quel punto il mercato manifesterà una netta preferenza per i sub assicurativi rispetto ai bancari.
Questa “misconception” (non è la sola, ma non voglio tediare) porta ad estendere (grave errore!) ai bilanci assicurativi le caratteristiche dei bilanci bancari o manifatturieri. Io non provengo dal settore e non mi considero certo un esperto. Però almeno questo ho imparato: che un bilancio assicurativo presenta parecchie peculiarità.
*la semestrale 2012 mette in evidenza che le attività in cessione erano in perdita a prescindere dal goodwill. In aggiunta, il goodwill di pertinenza è destinato a rimanere con le unità alienate. Solo con il bilancio 2012 sapremo esattamente quale sarà stato l’impatto sul solvency delle cessioni.
*Groupama avrebbe agito troppo “in fretta”? Questa critica fa il paio con un’altra, comparsa sul 3D tempo fa, secondo cui Groupama parlava di cessioni, ma non le faceva. Qui occorre mettersi d’accordo, se no non vale! Che Groupama si sia cacciata in una situazione difficile questo non è mai stato negato da nessuno. Allora, se tu fossi stato Martel, come ti saresti mosso? Rimproverare Martel per aver operato speditamente e per aver realizzato le cessioni annunciate nel bilancio 2011 mi sembra veramente paradossale…

Mi spiace di essermi dilungato. Se non altro credo di aver risposto anche ad un forumer un po’ eccentrico, tale “sottolinea”, il quale è comparso tre giorni fa, ha sparato un paio di posts su Groupama ed è scomparso: anche lui lamentava , ovviamente senza fornire alcuna spiegazione, che la società fosse “piena di debiti con le banche”, aggiungendo altre affermazioni che non trovano alcun riscontro nei bilanci.

Anche se il massimo della disinformazione è stato raggiunto dall’articolo linkato da un altro “visitor” (Enzo L.). La chiusura dell’articolo poi è una perla di incompetenza e di superficialità che ho incorniciato: ho cercato di capire chi lo avesse scritto per spiegarglielo, ma nessuno si è fatto vivo.
Se fossi l’editore sarei veramente preoccupato di pubblicare articoli contenenti un tale cumulo di strafalcioni.

Tutto questo significa che occorre buttarsi su Groupama? Ovviamente no, e men che mai mentre infuriano le reazioni all’infausta decisione di venerdì scorso. Come sai non faccio raccomandazioni né outing (ma se vorrai, te ne parlerò privatamente quando, prima o poi ti incontrerò di persona…): cerco solo di contribuire ad un quadro ricco di fatti, il meno possibile condito di pregiudizi.

Ecco: mi piacerebbe molto se qualcuno contrapponesse alla mia lettura del bilancio la propria, per giungere ad una visione concorde. Poi le conclusioni ognuno se le tirerà in proprio.

 

[solovaloreaggiunto]

DE000A1RE1Q3

New Issue-Allianz prices 1.5 bln euro 2042 bond | Reuters

ciao sapete quale sara' il post call della nuova allianz? su bbg sembra errato Eur+0.10%... ? grazie

 

[wartburg_12]

quindi s&p adombra la possibilità che il regolatore blocchi anche la cedola del 27,quasi quasi domani vendo tanto secondo me la lt2 è destinata a scendere

vabbò, ricordo agli altri 0.1% di cassettari come me che ci sarà EVENTUALMENTE tempo fino al 18/10 per dirci SE non paga la cedolina (CUMULATIVA ndr )

Dal prospetto :

(4) Notice of Non-Payment
The deferral of interest in accordance with this Condition 3(h) shall be notified by the Issuer to the
Noteholders in accordance with Condition 8 not later than seven (7) Business Days prior to the relevant
Interest Payment Date.

 

[ferdo]

vabbò, ricordo agli altri 0.1% di cassettari come me che ci sarà EVENTUALMENTE tempo fino al 18/10 per dirci SE non paga la cedolina (CUMULATIVA ndr )

Dal prospetto :

(4) Notice of Non-Payment
The deferral of interest in accordance with this Condition 3(h) shall be notified by the Issuer to the
Noteholders in accordance with Condition 8 not later than seven (7) Business Days prior to the relevant
Interest Payment Date.

tutto può essere ma non c'è di menzione del regolatore nella decisione per i tier 1 deferral, nè nei report di BNP e BofA/ML
sarebbe quanto meno strano che 15 gg prima cancellano la cedola del t1 e dopo interviene il regolatore
(cmq a novembre finisce il mondo quindi avresti avuto poco tempo per spenderla )

 

[wartburg_12]

tutto può essere ma non c'è di menzione del regolatore nella decisione per i tier 1 deferral, nè nei report di BNP e BofA/ML
sarebbe quanto meno strano che 15 gg prima cancellano la cedola del t1 e dopo interviene il regolatore

Fiuuuuuuuuu !!! Questo mi tranquillizza un pò .. !

(cmq a novembre finisce il mondo quindi avresti avuto poco tempo per spenderla )

Ma non era dicembre ?E no eh, qui si lucra anche sugli ultimi giorni A questo comunque non avevo ponzato .... a questo punto, visti anche i sommovimenti attuali, non posso evitare di citare lui :

Quant'è bella giovinezza, che si fugge tuttavia! Chi vuol esser lieto, sia: di doman non v'è certezza.
Lorenzo il Magnifico, Canti Carnascialeschi, XV sec.

 

[fabriziof]

ciao sapete quale sara' il post call della nuova allianz? su bbg sembra errato Eur+0.10%... ? grazie

credo sia corretto