Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 2 (8 lettori)

[amorgos34]

In questo momento, restando su perpetual sns, la 155 non mi ispira tanto soprattutto per il basso tasso. Se si deve rimanere incastrati preferisco rimanerlo ad un 11.25% all'anno. La 155 è cum la 523 no ma deve pagare se ha pagato la 155. Nel malaugurato caso che la 155 skippasse la cedola per un anno, mi può andare bene (a questi prezzi) non vedere la cedola della 523 per un anno. Se lo skip fosse per più anni (situazione veramente seria) allora credo che della cumulabilità della 155 ce ne facciamo poco ed è un paracadute scarso perchè probabilmente non servirebbe più.

Senza fare la gara, oltre a essere anche loss abs, è step -up (non so se la 523 lo sia, non ho fatto i conti), scade molto prima, parti da 47-48...per poi farti callare a 100 tra pochi anni...fantascienza...(?)


Francamente se non avessi fatto il "golosone" stando più, negli ultimi acquisti, sulla UNI 059 (che sulla 243) e sull'Intesa 020 (rispetto alla 506) mi farei tentare dal cedolone della 523...


Precisazione: qualcuno mi conferma che la 155 sia step up ?

 

[wartburg_12]

.............
Precisazione: qualcuno mi conferma che la 155 sia step up ?

qui si diceva di sì .....

http://www.investireoggi.it/forum/2510910-post53538.html

 

[ferdo]

...


Precisazione: qualcuno mi conferma che la 155 sia step up ?

 

[cris71]

comprato piccolo lotto kbc 747 65,6
rettifico scusate mi hanno appena stornato a 65 secchi

 

[bosmeld]

[Reuters] Rabobank plans first Basel 3 compliant hybrid bond

 

[Rottweiler]

Ciao Nik, ciao Porchetto:

voglio spendere una parola per confortare Porchetto (tra parentesi: perchè "la casa non fallisce"? Con tutti i pignoramenti che ci sono da sempre... Per non dire che non esistono tante imprese in fallimento come nell'edilizia..). Il bond Unicredit di nuova generazione avrebbe dovuto, nelle intenzioni dell'emittente, soddisfare i nuovi requisiti di Basilea 3. Se così fosse stato, si sarebbe creato un confine tra i due bonds. Poichè invece anche il nuovo è troppo "soft" per i nuovi parametri, a mio avviso è impensabile che quel bond possa subire penalizzazioni rispetto alla 243: simul stabunt simul cadent...

quando ancora avevo tempo x studiare, soprattutto i prospetti, mi feci questi appunti sulla 059 vs la 243:
-prevede loss e fino a quando non reintegra a 100 non maturano interessi e non può pagarli
-rispetto alle altre può sospendere la cedola a sua discrezione (x mantenere adeguati livelli di capitalizzazione e qui ci siamo in pieno)**
-il ripristino delle cedole guarda a 3 mesi prima e non più a 12mesi
-CapDeficiencyEvent all'8% e non al 5% (anche se la legislazione lo alzerà per cui sarà per tutte più alto)
-loss con capitaliz sotto al 6% e non al 5%(anche se la legislazione lo alzerà per cui sarà per tutte più alto)

poi alla fine non soddisperanno entrambe B3? in ogni caso, causa doppio asterisco a pari prezzo o anche poco di più preferirei la 243

UNI 243 68-68.95
Groupama 414 38-38
Groupama 464 54-55
SNS 155 47-48
BPCE 558 83-83,95

Avendo preferito le UNI 059 alle 243 per soli 2 punti e rotti di differenza ,sarei il meno indicato ...ma secondo me, visti i prezzi e le diverse clausole, sarebbe preferibile la SNS 155 (nonostante il recupero dai minimi) alla 523.

Una precisazione: non è per convincere alcuno di alcunchè, ma solo per evitare malintesi.

Sono d'accordo con le osservazioni di Sam sulla differenza tra le UC 243 e 059. Tuttavia ritengo che il salto della cedola da parte UC sarebbe un evento di portata enormemente negativa. Se si verificassero tali condizioni dubito che UC farebbe differenza tra le due emissioni, visto che il loro "spirito" (= nessuna delle 2 soddisfa Basilea 3) non giustifica una differenza qualitativa (= pagare la cedola dell'uno e non dell'altra) così marcata.

Tutta un'altra storia per le 2 SNS. Vale la pena di ricordare che la 155 è stata oggetto di OPS parziale proprio nella 523. Quella operazione, che francamente non ho mai capito a fondo, è stata da molti interpretata come il tentativo di acquisire maggiore flessibilità operativa, i.e. cancellare più facilmente la cedola in momenti di difficoltà. Ricordo che la 155 non è propriamente cumulativa (come diciamo spesso sul forum, con un eccesso di semplificazione). Però presenta il meccanismo ACSM che dà ben 5 anni alla banca per aumentare il capitale e pagare la cedola. Non è cumulativa in senso stretto, ma ci vuole un disastro perchè l'emittente non paghi. Qui, diversamente dal caso UC, il fossato tra i 2 bonds a me pare molto più largo. Per queste ragioni sono d'accordo con il commento di Amorgos.

Tutto questo corrisponde ad una mia personalissima visione: ripeto che non voglio convincere nessuno.

 

[bosmeld]

premetto che mi ero studiato tempo fa i due diversi uc ma ora non ricordo piú bene.


il primo é piú difensivo e questo é vero. ma se pensiamo che non paghino o taglino il nominale non dobbiamo comprare nessuno dei due. tanto andrebbero entrambe a 30....

 

[bia06]

diversificare

Caro Negus,

per quanto riguarda la perpetua Porsche USD 7,2%, credo si sottovaluti di questi tempi l'importanza di limitare la presenza in pf di subordinate finanziarie.
Io mi sono autoimposto la regola del 12% (1/8) massimo del portafoglio massimo in perpetue, di cui massimo 2/3 (8%) finanziarie (banche + assicurazioni).
Questo mi ha evitato grossi scivoloni nel 2011 visto che le non finanziarie hanno rintracciato meno - alcune, tipo Voestalpine, granitiche a 100.

A questo proposito, stamane in rete ho trovato questo:
nuove emissioni: ENBW ha optato per una struttura ibrida, con 750 milioni con cedola annuale al 7.375% e scadenza perpetual con una prima call al 2022.

inserisco isin gentilmente postato da cris71: XS0674277933
Se possibile sarebbe utile aggiungerlo alle riste Reef e Negus.
Grazie.

Unico neo: è già in post call e si compra sopra alla pari.

Se viene richiamata (è possibile ogni tre mesi) rischia di rendere come un pronti termine...



L'ho letto dopo

Su NIBC non mi esprimo. Troppo fragile per i miei gusti, preferisco emittenti più robusti.

 

[cris71]

Caro Negus,

per quanto riguarda la perpetua Porsche USD 7,2%, credo si sottovaluti di questi tempi l'importanza di limitare la presenza in pf di subordinate finanziarie.
Io mi sono autoimposto la regola del 12% (1/8) massimo del portafoglio massimo in perpetue, di cui massimo 2/3 (8%) finanziarie (banche + assicurazioni).
Questo mi ha evitato grossi scivoloni nel 2011 visto che le non finanziarie hanno rintracciato meno - alcune, tipo Voestalpine, granitiche a 100.

A questo proposito, stamane in rete ho trovato questo:
nuove emissioni: ENBW ha optato per una struttura ibrida, con 750 milioni con cedola annuale al 7.375% e scadenza perpetual con una prima call al 2022.
Qualcuno riesce a rintracciare l'ISIN ed il lotto mimimo (spero non 100k).
Grazie.

questo è l'isn XS0674277933
dopo il 2017 la struttura è un pò complicata mi sembra ad occhio
taglio 1k

 

[tomcat]

sarebbe una vittoria di Pirro........il colasso dell' Italia e quindi dell' Europa ..porterebbe .in breve tempo all' impoverimento a ritmi vertiginosi della loro economia , in particolare quella tedesca

Inoltre vorrei ribadire il concetto che un ritorno alle vecchie monete...lira..ecc....è attualmente impensabile........sono monete che nei mercati non esistono.più.....quindi rapporti con il passato sono privi di ogni logica economica.......sarebbe come risolvere il problema dell' inquinamento causato dalle auto..........proponendo a tutti di ritornare a viaggiare in monopatino........magari nelle attuali autostrade

intendevo intaccata da una pesante patrimoniale, finalizzata a ridurre il deficit pubblico fregandosene dei correlati effetti depressivi