claudioborghi
Twitter: @borghi_claudio
Comunque si, il principio è estremamente sbagliato e i legislatori europei se insisteranno su questa strada ne pagheranno care le conseguenze (così come stanno/stiamo pagando carissimamente le conseguenze delle millemila sciocchezze che hanno fatto e continuano a fare).
I "legislatori europei" sono riusciti a mandare in crisi il MONDO con la GRECIA seminando incertezza su tutto e noi dovremmo applaudirne il modello?
Il framework è di una semplicità basilare: le regole per gli investitori devono essere chiare e non cambiate alla bisogna. Un titolo subordinato contiene in sé tutti gli elementi di loss absorption previsti. Se non bastano li si fa uscire dal conteggio capitale e li si mette nel debito sostituendoli con altri titoli coco o quel che si vuole. La scelta di intervenire con capitale pubblico è una SCELTA e in alternativa puoi sempre far fallire la banca, in Islanda le banche sono fallite e gli islandesi sono ancora vivi. Sarebbe successo così anche in Irlanda e ci sarebbe stato poco da recriminare se non la liability delle autorità di controllo che evidentemente avevano controllato poco.
Invece se si vuol giocare a fare il selettivo senza alcun elemento oggettivo poi finisci in tribunale come è capitato all'Irlanda e PERDI.
La nuova legislazione olandese è delirante, ben lontana da qualsiasi framework europeo (nessuna bozza parla di esproprio) ma, anche se fosse, in questo caso sarà BEN DIFFICILE sostenere che c'era immediato pericolo e non c'erano alternative per molti dei motivi delineati prima e altri ancora che ci terremo per la causa. Un esproprio è un atto grave e nemmeno in sudamerica viene attuato con queste modalità. Questo non è altro che l'ennesimo delirio europeo che sta portando i bei risultati che sono sotto gli occhi di tutti in questo povero continente che si meriterebbe di meglio e io lo combatterò finchè posso.
