Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 2

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Copio e incollo questo post di Avidya, il miglior forumer dei Fools. E' interessante la sua view.


At the risk of being proved wrong by tomorrow morning, I’ll stick my neck out and say that the firing of the army chiefs doesn’t mean a coup is imminent in Greece. I’ve had property there for many years and like to think I know the country reasonably well, and the Greek army is nowhere near the force it once was. But as for the timing of the announcement, it occurs to me that the Greeks are crafty negotiators and I wouldn’t put it past them to have timed it as a not so subtle signal to the rest of the EU to say “go easy on us, if you don’t there’ll be a coup”. After all, everyone involved must be well aware that if there were to be a coup then all bets would be off as far as the Eurozone is concerned - the EU couldn’t advance Greece another cent after a coup, and Greece would immediately be expelled from the EU, with disastrous consequences for the EU banking system.

So, touch wood, I’d say a coup isn’t imminent, but I suppose what this move does tell you (all four Chiefs of Defense Staff do indeed seem to have been sacked this evening) is just how politically fraught and unstable the situation in Greece has become. The country is at breaking point, and it seems like pie in the sky for EU leaders to think they can keep imposing yet further austerity measures there for much longer. The blunt fact is, Greece will have to default, and probably default big time. The only question is how soon it will happen, and the risk is that the timing of that may now be spinning out of politicians’ control. The reality is that because the public sector (EU, ECB, IMF, Greek banks and pension funds) now own so much of Greek’s national debt, then if Greece "hard" defaults private sector bond holders will be very lucky to get back anything at all (the yield on the Greek one year sovereign has soared to over 200% today from 150% yesterday). That in turn of course means that Eurozone banks would need significantly greater recapitalization measures than the €106bn proposed, and given the collapse in their share prices that may have to come from governments. And not “funny money” either, but real cash. I’ve just watched the lead IIF negotiator talking on Newsnight, and I’ve never seen a bankers’ representative argue so passionately that his members are keen to take a write down and are doing everybody a favor by volunteering to take a 50% haircut. I’d say the reason for his enthusiasm for a haircut is that the deal he negotiated and announced last week was in fact nothing like a 50% haircut in NPV terms, and his members now face the very real risk of 100% losses if Greece hard defaults.

This whole situation is fast getting very, very serious and unstable. Eurozone leaders, and indeed the G20, need to stop mouthing pious platitudes that few market participants believe, and get real. Quickly, or this mess will spiral out of their control. They need to have contingency plans to recapitalize their banks immediately if necessary, not in a few months’ time. And they need to decide whether they are going to let Greece default or keep pumping money in whilst relaxing further austerity measures. Given their preference for fudges, I wouldn’t put it past them to give in to Papandreou’s manouvre and relax the austerity rhetoric to try and help him win a referendum. If they do that, and he does win a referendum (a lot of "ifs"), then I suppose that might just put off the evil day for a while longer. But if If they’re going to hold the line on austerity, and that results in a hard default (either because the Greeks reject it either through a referendum or via a new government), they have then to decide whether they’re going to contain the fall out across the rest of the Eurozone with real taxpayer money, or whether they’re going to force the ECB to print it. There are no easy choices any more. If they’d acted six months ago, maybe they could have deferred the moment of truth for longer. But they didn’t, and now here we are.

But given these clowns’ record, it may be that they won’t face up to this until they have finally, really and incontrovertibly, no other choice to prevent EU banks closing the next day. That crisis moment could happen any day now, or it could drag on for a while longer. The cynic in me thinks they’ll keep rolling the dice until the last possible moment, praying that Papandreou survives and can win a referendum, or that maybe that they can give him a better deal to help keep him in power and give him an excuse to cancel the referendum. Anything to buy just a little more time. But it’s tragic that Europe is so devoid of political leadership that all we can do is lurch from one fire to another, and that it seems to take imminent financial crisis to force even grudging last minute measures. The uncertainty doesn’t exactly make one want to go out and buy risk assets right now, and God knows what it’s doing to business confidence throughout the Eurozone. It’s like an object lesson in how not to handle a crisis of market confidence and make it worse.

FWIW, on balance I still think that in the end they’ll force the ECB to print money and (whatever the long term problems with that) if that happens then that’s the day I’ll pile back into risk assets. But I have to say that whilst I still think it’s the most likely outcome, I’m no longer quite so sure of it as I once was. There are simply huge legal, political and cultural obstacles to doing that, both within Germany and within the ECB itself. It makes me fear that things might have to get quite a bit worse yet before (if) it happens.

Sorry if the above sounds a tad apocalyptic and heartless - I have both physical assets and friends in Greece, and what’s happening there is no joke. Whilst it’s true that they got themselves into it, that doesn’t make the situation there any less tragic or worrying.

A

TMF: Re: Greek Military Coup thwarted? / Paulypilot's Pub - Macro Topics
 
Grazie per la tua risposta papale papale sulla leadership di questo Paese.

Ammetto di esserne sorpreso. Teorizzare che il “pilota di una macchina” sia un fattore irrilevante ai fini della traiettoria percorsa mi lascia di stucco. La tua metafora, nella sua arbitrarietà, ha valore solo in quanto esercizio dialettico al servizio della tua tesi: perché non confrontare i piloti prima che la macchina precipiti? Pensare che per chi opera nella finanza, dove la parola “fiducia” è quasi sacra, Berlusconi e Monti possano essere messi alla pari a me sembra del tutto paradossale (tanto è vero che non provo neppure a controbattere, confrontando immagine e qualità dei due), ma prendo atto della tua convinzione.

Esaminare gli altri temi che tocchi (bocciatura della strategia tedesca per forzare le riforme nei Paesi periferici, necessità di una nostra minaccia di tornare alla lira, “genialate” di Papandreu, etc.) richiederebbe veramente un altro thread, oltre che un sacco di tempo a disposizione. Mi limito a dire che il tifone scatenato da Papandreu sarebbe declassato a brezza primaverile, se l’Italia adottasse la strategia da te invocata…
Rott devi abbandonare la distinzione tra statista e paraculo (nel senso etimologico del termine), ormai è superata.

avviso ai numismatici: presto pronte le nuove lire con l'effige di Silviuzzo sul dritto e sul rovescio il Ponte di Messina (dal quale, nonostante i tempi grami, non ci si può buttare di sotto ;)).
 
Rott, qualche mese fa la pensavo come te: con un pilota migliore, l'Italia avrebbe fatto meglio e non saremmo arrivati a questa situazione. Per come sono degenerate le cose a livello mondo, mi sono convito che sarebbe stato indifferente.

Per me Berlusconi ha fallito clamorosamente per mille motivi (non sto a elencarli), ma la forza di questa crisi finanziaria avrebbe travolto chiunque.

I veri responsabili della situazione attuale vanno ricercati un po' più in alto di Berlusconi e un po' più a nord.

Bisogna intendersi e decidere di cosa stiamo parlando. Sostenere che Berlusconi sia un fattore irrilevante fa il paio con quella che vede nell'uomo la causa di tutti gli italici problemi finanziari: tolto il dente, tolto il dolore. Sono, a loro modo, due posizioni che solo degli "estremisti" possono far proprie. Tutti coloro che stanno tra i due estremi (mi auguro siano la stragrande maggioranza) dovrebbero convenire che il nostro Premier, con la sua totale inadeguatezza, sia un handicap di dimensioni gigantesche per l'Italia. Perchè allora caricarci anche di questo fardello?
Non saresti, ancora oggi, d'accordo anche tu su questa analisi?
 
Se fosse un atto ostile sarebbe un giochetto geniale: imporre austerità, tasse, patrimoniali, incertezza sul debito... far scappare i capitali e poi prendersi il paese in ginocchio.

Non si capisce però chi ce lo fa fare di giocare.

E il bello è che abbiamo la padella

http://www.corriere.it/economia/11_...mi_cb893d9e-0523-11e1-bcb9-6319b650d0c8.shtml

E la brace

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10150374808318895&id=38771508894

Sto cominciando a pensare di volere Papandreou... :eek:

Fai venire spontaneo il quesito.. se a qualcuno in Grecia (o anche oltre il Mediterraneo o in Sud America, fai te..) possa saltare in mente di volere il nostro premier invece..
 
Ultima modifica di un moderatore:
....quando nel 2008 c'era la crisi del debito bancario tutti scappavano da lì e correvano sul sovereign, italia compresa. Il rendimento dei Bot era negativo eppure avevamo lo stesso governo, lo stesso debito, deficit peggiore...

Beh, non esattamente....nel 2008 un nuovo pilota si era appena messo alla guida, il debito era al 106% e l'avanzo primario al 2.6%....adesso il pilota è li da 3 anni, il debito è al 120% e l'avanzo primario a zero....che poi un altro pilota avrebbe fatto lo stesso (o peggio) ci puo' stare, ma la situazione non mi sembra la stessa.
 
:up: Gli interessa quanto puo' interessare l'abilità del pilota di una macchina che sta precipitando da un ponte. Vogliono sapere se c'e' un paracadute, non chi guida.



Ma sai che invece forse è stato una genialata? Se l'avesse detto prima sarebbe stato sottoposto a pressioni inimmaginabili... invece con il fatto compiuto la palla l'ha passata oltre. Su questo però non ho una chiara visione.



Pieno come un fagiano :up: (del resto ho il cassetto chiuso)

Se si salta si salta alla grande e rideremo ricordando che ci preoccupavamo dei risparmi... se non si salta si fanno soldini e piangeremo pensando all'opportunità non colta. :cool:


Aggiungo questo per pensarci su

Eurodämmerung - NYTimes.com
mi rincuoro ma adesso è novembre e i fagiani non se la passano troppo bene
 
Ammetto di esserne sorpreso. Teorizzare che il “pilota di una macchina” sia un fattore irrilevante ai fini della traiettoria percorsa mi lascia di stucco.

E perchè? se le ruote non sono più attaccate al terreno l'abilità di guida è un non fattore. Possiamo considerare l'abilità di riuscire a liberarsi dalle cinture, di rompere i vetri, di mettersi il paracadute, ma c'entra poco con l'abilità di guida.

Diverso se mi dici cosa sarebbe successo PRIMA dell'avvitarsi di questa situazione. Si poteva fare meglio? Altrochè! Ma si poteva fare anche molto peggio... pensa arrivare in questa situazione con deficit alla spagnola o alla francese... Fino al panico estivo tutti (tutti, UE compresa) erano d'accordo che sui conti pubblici il governo aveva fatto bene. tu pensi che Monti avrebbe fatto meglio? Legittimo. Da quando è "partito l'embolo" di cedere alla mattana delle manovre e dell'austerità poi sono quasi sicuro, quanto meno a livello di esecuzione. Quindi potrei anche essere d'accordo :up: dato che di critiche non ne ho lesinate, ma sul passato non avremo mai controprove.
Ciò non cambia di una virgola però che secondo me prima o poi il casino sarebbe venuto fuori lo stesso. Se la carena della nave è sbagliata come progetto prima o poi si rompe sia che timoni Cino Ricci sia che timoni io. Però è passato... adesso bisogna vedere che fare per il futuro.
 
Bisogna intendersi e decidere di cosa stiamo parlando. Sostenere che Berlusconi sia un fattore irrilevante fa il paio con quella che vede nell'uomo la causa di tutti gli italici problemi finanziari: tolto il dente, tolto il dolore. Sono, a loro modo, due posizioni che solo degli "estremisti" possono far proprie. Tutti coloro che stanno tra i due estremi (mi auguro siano la stragrande maggioranza) dovrebbero convenire che il nostro Premier, con la sua totale inadeguatezza, sia un handicap di dimensioni gigantesche per l'Italia. Perchè allora caricarci anche di questo fardello?
Non saresti, ancora oggi, d'accordo anche tu su questa analisi?

Berlusconi ha fallito clamorosamente a questo giro, non ne ha azzeccata una. Però nessuno vuole andare alle elezioni. Perchè? perche se andassero subito, credo nessuno avrebbe la pensione. Per cui tutti i parlamentari (non al comando) a invocare il governo tecnico.

Io dico questo: Berlusconi ha fallito, si vada alle elezioni. L'opposizione non vuole andarci, perchè forse perderebbe la pensione, beh allora che si tengano Berlusconi
 
Ultima modifica:
Semplice, è l'effetto dei posti più alti quando sale l'acqua. Il fatto che tutti corrano al secondo piano non significa che l'acqua si fermerà al primo. Questione di tempo, quando nel 2008 c'era la crisi del debito bancario tutti scappavano da lì e correvano sul sovereign, italia compresa. Il rendimento dei Bot era negativo eppure avevamo lo stesso governo, lo stesso debito, deficit peggiore... Vedrai se continua il deterioramento dello spread la Francia dove finisce... E' l'acqua che sale e nessuno vuole chiudere il rubinetto perchè pare brutto.
no perchè quelli dell'attico (i tedeschi) debbono innaffiare le piante
ovvero vendere in europa senza svalutazioni competitive e senza capire che stanno arrivando i barbari alle frontiere ( i cinesi, ma ai tempi dell'impero romano erano loro alle frontiere)
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Users who are viewing this thread

Back
Alto