Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3

[cris71]

La risposta "standard" della Susanne Langer, benchè ampiamente preventivabile, rimane alquanto deludente. In realtà la nostra richiesta era di inoltrare un quesito al suo CFO, mentre l'IR ha deciso di rispondere personalmente.

Visto che quando si gioca una partita vale la pena di sparare tutte le cartucce, ecco cosa ho deciso di fare:

1)rilanciare con la Susanne. Le ho appena inviato la mail che trovate più sotto. Utilizza uno stile più incisivo: perso per perso...

2)rilanciare con gli analisti che seguono RBI. Sul sito della banca è possibile trovare i loro nomi. Ne ho scelti 12 tra i più autorevoli e a tutti sto inviando una mail con la quale:
a)stigmatizzo l'atteggiamento di RBI;
b)chiedo ad ognuno la cortesia di girare lo stesso quesito al top management di RBI giovedì prossimo. Loro possono partecipare, io no. Allo scopo ricopio, per loro informazione, il testo della mail sottostante. Perso per perso....


....

XXXXXXx

Come ci siamo detti una prima risposta evasiva era scontata. Dal mio colloquio con Frau Langer mi sono fatto l'idea che, non essendo pressati nell'emettere a tutti i costi, vogliano muoversi solo dopo aver raggiunto gli obiettivi prefissati . Ricordo quindi che il raggiungimento dei target sui requisiti di capitale è previsto solo nel 2017. A meno che lo sblocco in positivo della questione polacca nel breve porti ad una visione diversa.
La speranza per noi è che qualche analista colga il tuo invito

 

[mac]

Ho inviato la lettera anch'io.

 

[NoWay]

Fatto anch'io...

 

[marc]

La risposta "standard" della Susanne Langer, benchè ampiamente preventivabile, rimane alquanto deludente. In realtà la nostra richiesta era di inoltrare un quesito al suo CFO, mentre l'IR ha deciso di rispondere personalmente.

Visto che quando si gioca una partita vale la pena di sparare tutte le cartucce, ecco cosa ho deciso di fare:

1)rilanciare con la Susanne. Le ho appena inviato la mail che trovate più sotto. Utilizza uno stile più incisivo: perso per perso...

2)rilanciare con gli analisti che seguono RBI. Sul sito della banca è possibile trovare i loro nomi. Ne ho scelti 12 tra i più autorevoli e a tutti sto inviando una mail con la quale:
a)stigmatizzo l'atteggiamento di RBI;
b)chiedo ad ognuno la cortesia di girare lo stesso quesito al top management di RBI giovedì prossimo. Loro possono partecipare, io no. Allo scopo ricopio, per loro informazione, il testo della mail sottostante. Perso per perso....


Dear Mrs. Langer,



many thanks for your reply to our e-mails.

We take note and fullyrespect, obviously, the decision you just illustrated. However, we cannot refrain from stressing our disappointment.

Several European banks’ top executives have made, over the last few years, very informative statements on their companies’ strategy concerning Additional Tier 1 and Tier 2 capital instruments.

As a consequence, we now know, for instance, that:

*some banks are well motivated to fill the additional Tier 1 space with atleast 1.5% of RWA; other banks are reluctant to do so, and bluntly state that “AT1’s are a bad product” (!);
*some banks have ventured to quantify the volume of AT1 to be issued over a certain time span;
*some banks have warned that their decisions on vintage T1’s will be made exclusively on an economic basis;
*some banks have reassured vintage T1 holders on their intention (not) to apply the Regulatory Call;
*some banks have elaborated on their philosophy on AT1 coupon prioritization;
*some banks have taken commitments on the degree of “friendliness” with respect to theirsubordinated bondholders;



etc.

We are sure the market may have a different judgement on each of these statements, but will always appreciate the effort to communicate.
Incidentally: we do not think the above examples infringe any rule in terms of providingprice sensitive information.

In the case of RBI it is really hard to deduce anything on the bank’s future approach to subordinated/hybrid instruments.

In fact:

1)legacy T1 securities, ISIN XS0173287862 , were redeemed on july 31, 2014. RZB-Finance’s announcement stated this was due to the fact the bond “no longer qualifies as own funds”. In fact the bond’s coupon had had a step on july 31, 2013.
Here we notice a somewhat contradictory message: on one hand the bank states that decision to redeem the bond due to a regulatory disqualification, implying the bank would act so every time a similar situation would come up; on the other hand, the bank took that decision 12 months after the disqualification.
What should investors make of this?

2)vintage T2 securities, ISIN XS0289338609, are still on the market after they lost all capital eligibility on march 4, 2014. However, it is fair to say RBI offered to exchange them 3 months earlier. With the same notice RBI made it clear the offering was a unique opportunity for the bondholder. Subsequently, RBI has purchased on the market and cancelled a substantial amount of the bonds that were not exchanged.
We consider this procedure quite fair, reinforcing the concept that whenever RBI decides not to exercise the call option they would anyway give the market an exit option.
Should this be regarded as a recurring procedure by RBI? Should RBI not provide some clarification?

3)RBI’s top management has stated, during previous Conference Calls, but not during the latest Investor Meeting, the consideration given to the possible issue an AT1 bond. However, no indication whatsoever was ever given on timing, issue size, objectives (T1 target, contribution to leverage ratio) etc.
A question comes naturally to our mind: does your management fully realize that the success of future AT1 issues will depend also upon the satisfaction the market is presently experiencing in this transitional phase? How market friendly should RBI be regarded, when no explanatory message is given, if another legacy T1 is not being called?

Again: we appreciate your kindness in replying to our inquiries. However, while we apologize for our insistance, we reiterate our request to your management to cast some light, hopefully on may 12, on RBI’s strategy on subordinated instruments, similarly to what many other prominent European banks are doing.

Kind regards,

XXXXXXx


Inviata risposta poco fa.

 

[fabriziof]

forse potreste aprire un 3d sulla banca austriaca

 

[fabriziof]

per competare il discorso sui sub bcp c'è anche XS0686774752

 

[innocentiproject]

DE0009190702 ma questo bond qui da chi è emesso?
dal foglio di negus risulta:

Popular Capital Series A (Banco Popular Espa

con questo rating sull'emissione: BBB+/Baa2

 

[Rottweiler]

per competare il discorso sui sub bcp c'è anche XS0686774752

Hai trovato il prospetto?

Hai qualche idea di quanto sia illiquido e a che livelli scambi, se scambia?

 

[NoWay]

DE0009190702 ma questo bond qui da chi è emesso?
dal foglio di negus risulta:

Popular Capital Series A (Banco Popular Espa

con questo rating sull'emissione: BBB+/Baa2

Cosa c'è che non ti torna?

 

[Rottweiler]

pronta risposta ,avevo chiesto conto del prezzo basso di bcp:


There were already two liability management exercises on this bond and currently the outstanding is very concentrated. As a result this bond has very low liquidity and there is no market.


Regards


Luís Morais

IR Division

La risposta dell'IR, pur non aggiungendo nulla di sostanziale, mi permette di precisare che:

a)il flottante pare essere più basso di quanto da me indicato in un precedente post: circa 71 mln;

b)OTC normalmente espongono prezzi di vendita due MM, ma solo uno ha discrete probabilità di essere operativo.