VENEZUELA & Petroleos de Venezuela Cap. 3

[LUISD]

Non c'è alcun ricorso all'ICSID, per la semplice ragione che il governo venezuelano, che non è composto da fessi, dopo le prime condanne, ne è uscito.

E' veramente assurdo quello che scrivi.
Come fai a dire che il VNZ è uscito dall'ICSID?
Ma tu sai cosa significa uscire dall'ICSID?
Non vuol mica dire che non rispetta i trattati sottoscritti.
Significa semplicemente che non fornisce, immagino anche a sue spese, i giudici all'ICSID.
Ogni Stato aderente all'ICSID deve fornire i giudici che andranno a formare gli organi giudicanti dell'ICSID.

 

[king-Mob]

Ma che dici.... se c'è un trattato internazionale lo deve rispettare e basta,,,,
vallo a dire alla Meloni che vorrebbe impedire i salvataggi in mare.....
non può impedirli perchè ci sono dei trattati internazionali che l'Italia deve rispettare anche se non vorre

Ma tu li lieggi i miei post?
Ho già detto mille volte che prima della sentenza ICSID riguardante i bond argentini caduti in default si riteneva che i titoli di stato non fossero investimenti produttivi. Poi la sentenza ICSID ha chiarito che anche i titoli di Stato sono equiparati agli investimenti produttivi.
Questo significa che sono tutelati dall'ICSID tant'è che tramite l'ICSID i risparmiatori italiani detentori di titoli di Stato argentini sono stati rimborsati. Quindi non venitemi a dire per l'ennesima volta che il trattato Italia - Venezuela non riguarda i titoli di Stato ....... riguarda eccome anche i titoli di Stati perchè c'è un accordo fatto tramite l'ICSID....
c'è anche una decisione dell'ICSID che ha rigettato la domanda del governo argentino di dichiarare inammissibile il ricorso della TFA proprio eccependo che i titoli di Stato non rientrano nella tutela prevista dal trattato bilaterale.......
e stiamo a ripetere sempre le stesse cose.....

Ti smentiscono i fatti e ho già elencato i precedenti, mentre tu continui ad attaccarti al default argentino perché hai difficoltà a capire che la posizione dell'Argentina che fa tuttora parte dell'ICSID è, ed era, completamente diversa.
Oltretutto ora aggiungi un'idiozia colossale tirando fuori i "salvataggi in mare", dimostrando il livello della tua ignoranza
Art. 117 della Costituzione italiana
" La potestà legislativa è esercitata dallo Stato e dalle Regioni nel rispetto della Costituzione, nonché dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario e dagli obblighi internazionali."
PS per dire che "il Venezuela è uscito dall'ICSID" basterebbe informarsi

 

[LUISD]

Ti smentiscono i fatti e ho già elencato i precedenti, mentre tu continui ad attaccarti al default argentino perché hai difficoltà a capire che la posizione dell'Argentina che fa tuttora parte dell'ICSID è, ed era, completamente diversa.
Oltretutto ora aggiungi un'idiozia colossale tirando fuori i "salvataggi in mare", dimostrando il livello della tua ignoranza
Art. 117 della Costituzione italiana
" La potestà legislativa è esercitata dallo Stato e dalle Regioni nel rispetto della Costituzione, nonché dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario e dagli obblighi internazionali."
PS per dire che "il Venezuela è uscito dall'ICSID" basterebbe informarsi

Veramente i fatti smentiscono le tue teorie.
Cristallex ha vinto il ricorso all'ICSID e adesso ha attivato la procedura per soddisfare il proprio credito tramite la vendita delle azioni CITGO.
A sua volta il VNZ stà cercando un accordo con i creditori.
Come vedi l'ICSID funziona perchè Cristallex sta raggiungendo il suo obiettivo. Certo ci vorrà un pò di tempo perchè per arrivare a sentenza definitiva occorre tempo.
Quando citi l'art.117 della Costiuzione mi stai dando ragione perchè il trattato con il VNZ è stato ratificato con la LEGGE 5 ottobre 1991, n. 342
ma sempre nasce da un trattato che va rispettato.
Per quanto riguarda i salvataggi in mare. Le norme sui salvataggi in mare nascono dal diritto internazionale e non dalla legge italiana. Questo significa che la legge italiana non può derogare il diritto internazionale perchè quest'ultimo prevale sul diritto nazionale.
Per quanto riguarda la questione dell'uscita del VNZ dall'ICSID.
Qui la tua scarsa conoscenza dei fatti è evidente.
Cosa significa uscire dall'ICSID? Che uscendo dall'ICSID il VNZ non è più tenuto a rispettare i trattati sottoscritti? A tuo dire significa proprio questo
ma anche stavolta non hai correttamente inquadrato la questione.
I paesi aderenti all'ICSID sono tenuti a fornire, probabilmente a proprie spese, i giudici che andranno a formare i collegi giudicanti dell'ICSID.
Uscire dall'ICSIS significa che il VNZ non dovrà più fornire i giudici all'ICSID e accollarsi le spese.
Tu hai preso fischi per fiaschi. Mi dispiace doverlo dire ma è così

 

[king-Mob]

Veramente i fatti smentiscono le tue teorie.
Cristallex ha vinto il ricorso all'ICSID e adesso ha attivato la procedura per soddisfare il proprio credito tramite la vendita delle azioni CITGO.
A sua volta il VNZ stà cercando un accordo con i creditori.
Come vedi l'ICSID funziona perchè Cristallex sta raggiungendo il suo obiettivo. Certo ci vorrà un pò di tempo perchè per arrivare a sentenza definitiva occorre tempo.
Quando citi l'art.117 della Costiuzione mi stai dando ragione perchè il trattato con il VNZ è stato ratificato con la LEGGE 5 ottobre 1991, n. 342
ma sempre nasce da un trattato che va rispettato.
Per quanto riguarda i salvataggi in mare. Le norme sui salvataggi in mare nascono dal diritto internazionale e non dalla legge italiana. Questo significa che la legge italiana non può derogare il diritto internazionale perchè quest'ultimo prevale sul diritto nazionale.
Per quanto riguarda la questione dell'uscita del VNZ dall'ICSID.
Qui la tua scarsa conoscenza dei fatti è evidente.
Cosa significa uscire dall'ICSID? Che uscendo dall'ICSID il VNZ non è più tenuto a rispettare i trattati sottoscritti? A tuo dire significa proprio questo
ma anche stavolta non hai correttamente inquadrato la questione.
I paesi aderenti all'ICSID sono tenuti a fornire, probabilmente a proprie spese, i giudici che andranno a formare i collegi giudicanti dell'ICSID.
Uscire dall'ICSIS significa che il VNZ non dovrà più fornire i giudici all'ICSID e accollarsi le spese.
Tu hai preso fischi per fiaschi. Mi dispiace doverlo dire ma è così

continui a vaneggiare
a parte che "uscire dall'ICSID" significa che non riconoscono piu l'istituzione, poi tu puoi raccontartela come piu ti piace, Crisyallex aveva un arbitrato in corso col Venezuela dal 2011 e che coinvolge CITGO perchè l'arbitrato in questione ha a che vedere con PDVSA e non con lo stato venezuelano, ha sede negli USA, mentre tu hai parlato di "obbligazioni Venezuela"
I giudici potranno intervenire, con pignoramenti, solo alla scadenza della licenza e se questa non verrà rinnovata e se non verrà pagato quanto previsto dal tribunale e il governo USA ha deciso di cedere la società a un settore dell’opposizione nel Paese.
Quello che proprio non riesci a capire è che un tribunale non può obbligare a pagare chi non lo riconosce, se questo si trova al di fuori dei suoi confini, a meno che tu sia convinto che se CITGO non avesse strutture negli USA, i giudici americani andrebbero a pignorare beni in Venezuela
Per il resto stai veramente delirando: io parlo di articoli della Costituzione e tu di leggi, dimostrando di non sapere la differenza tra gli uni e gli altri, ma soprattutto non ti rendi conto delle attuali differenze tra un Stato Democratico che rispetta la sua Costituzione, rispetta il diritto internazionale e "i vincoli dell'ordinamento comunitario" e una dittatura, che ha piu volte dimostrato di non rispettare nè la propria Costituzione, nè il diritto internazionale e soprattutto, per non avere "vincoli" si è chiamata fuori da un'istituzione internazionale,
ma secondo te lo ha fatto solo per non non dover fornire i giudici

 

[LUISD]

continui a vaneggiare
a parte che "uscire dall'ICSID" significa che non riconoscono piu l'istituzione, poi tu puoi raccontartela come piu ti piace, Crisyallex aveva un arbitrato in corso col Venezuela dal 2011 e che coinvolge CITGO perchè l'arbitrato in questione ha a che vedere con PDVSA e non con lo stato venezuelano, ha sede negli USA, mentre tu hai parlato di "obbligazioni Venezuela"
I giudici potranno intervenire, con pignoramenti, solo alla scadenza della licenza e se questa non verrà rinnovata e se non verrà pagato quanto previsto dal tribunale e il governo USA ha deciso di cedere la società a un settore dell’opposizione nel Paese.
Quello che proprio non riesci a capire è che un tribunale non può obbligare a pagare chi non lo riconosce, se questo si trova al di fuori dei suoi confini, a meno che tu sia convinto che se CITGO non avesse strutture negli USA, i giudici americani andrebbero a pignorare beni in Venezuela
Per il resto stai veramente delirando: io parlo di articoli della Costituzione e tu di leggi, dimostrando di non sapere la differenza tra gli uni e gli altri, ma soprattutto non ti rendi conto delle attuali differenze tra un Stato Democratico che rispetta la sua Costituzione, rispetta il diritto internazionale e "i vincoli dell'ordinamento comunitario" e una dittatura, che ha piu volte dimostrato di non rispettare nè la propria Costituzione, nè il diritto internazionale e soprattutto, per non avere "vincoli" si è chiamata fuori da un'istituzione internazionale,
ma secondo te lo ha fatto solo per non non dover fornire i giudici

Troppe cose contesti.
Analizziamole ad una ad una.
L'ICSID è già stata riconosciuta dal VNZ come ente per la risoluizione delle controversie tant'è che il diritto di Cristallex scaturisce da una sentenza dell'ICSID. Se fosse come dici tu il giudice americano riconescerebbe che quella sentenza non vale un caspio perchè il VNZ non riconosce l'ICSID.
Ma siccome il VNZ riconosce eccome l'ICSID la sentenza è valida e consente a Cristallex di richiedere legittimamente il controvalore della vendita di CITGO. Tra l'altro non risulta che in merito alla vicenda Cristallex il VNZ abbia contestato l'incompetenza dell'ICSID perchè, a tuo dire. il VNZ non riconsce l'ICSID.

 

[LUISD]

Crisyallex aveva un arbitrato in corso col Venezuela dal 2011 e che coinvolge CITGO perchè l'arbitrato in questione ha a che vedere con PDVSA e non con lo stato venezuelano, ha sede negli USA, mentre tu hai parlato di "obbligazioni Venezuela"

Ma davvero? A me risulta che è stato il governo venezuelano a espropriare la o le miniere di Cristallex per cui l'arbitrato non può riguardare PDVSA ma il governo del VNZ.
Quando io ho parlato di obbligazioni Venezuela ho voluto precisare che obbligazioni VNZ e PDVSA sono la stessa cosa per cui sia i BH soberanos che i BH PDVSA possono rivalersi su CITGO. Come vedi vai in confusione a più riprese

 

[LUISD]

I giudici potranno intervenire, con pignoramenti, solo alla scadenza della licenza e se questa non verrà rinnovata e se non verrà pagato quanto previsto dal tribunale e il governo USA ha deciso di cedere la società a un settore dell’opposizione nel Paese.

Tu non leggi nemmeno quello che scrivo.
Ho scritto che ci vorrà un pò di tempo perchè per arrivare a sentenza definitiva occorre tempo. Il tempo dipende anche dalle licenze che prima o poi verranno tolte

 

[LUISD]

Quello che proprio non riesci a capire è che un tribunale non può obbligare a pagare chi non lo riconosce, se questo si trova al di fuori dei suoi confini, a meno che tu sia convinto che se CITGO non avesse strutture negli USA, i giudici americani andrebbero a pignorare beni in Venezuela

Se il debitore ha beni nel territorio degli USA e se questi sono beni commerciali, come l'azienda CITGO, sicuramente il tribunale può obbligare a pagare fregandosene se il VNZ lo riconosce o non lo riconosce, tant'è che il VNZ stà trattando con i creditori per evitare di perdere CITGO. Se il VNZ cerca di evitare di perdere CITGO vuol dire che il tribunale può obbligare il VNZ a pagare i debiti perchè se il VNZ non paga pignorano CITGO.

 

[LUISD]

Per il resto stai veramente delirando: io parlo di articoli della Costituzione e tu di leggi, dimostrando di non sapere la differenza tra gli uni e gli altri, ma soprattutto non ti rendi conto delle attuali differenze tra un Stato Democratico che rispetta la sua Costituzione, rispetta il diritto internazionale e "i vincoli dell'ordinamento comunitario" e una dittatura, che ha piu volte dimostrato di non rispettare nè la propria Costituzione, nè il diritto internazionale e soprattutto, per non avere "vincoli" si è chiamata fuori da un'istituzione internazionale,
ma secondo te lo ha fatto solo per non non dover fornire i giudici

Si vede che non hai ben compreso il significato dell'art 117 della Costituzione che non c'entra niente con quello che affermi.
L'art 117 dice solo che in ITALIA la potestà legislativa è esercitata dallo Stato e dalle Regioni. Poi dice che la potestà legoslativa deve essere esercitata rispettando la Costituzione, le leggi comunitarie e gli obblighi internazionali.
E che caspita c'entra questo con il VNZ? Questo me lo devi spiegare.
Che cosa può fregare a noi che in Italia le leggi sono promulgate dallo Stato e dalle Regioni? Io ho solo evidenziato che l'accordo tra Italia e Venezuela è entrato nel nostro ordinamento giuridico con una legge che impegna lo Stato nei confronti dei cittadini venezuelani che hanno investito in Italia e nei confronti dei cittadini italiani che hanno investito in Venezuela garantendo agli italiani che hanno investito in Venezuela assistenza per risolvere le controversie intercorse con il governo venezuelano.

 

[king-Mob]

hai sfornato una serie di fesserie da far sembrare (quasi) svegli i big del FOL

il debitore ha beni nel territorio degli USA e se questi sono beni commerciali, come l'azienda CITGO, sicuramente il tribunale può obbligare a pagare fregandosene se il VNZ lo riconosce o non lo riconosce, tant'è che il VNZ stà trattando con i creditori per evitare di perdere CITGO. Se il VNZ cerca di evitare di perdere CITGO vuol dire che il tribunale può obbligare il VNZ a pagare i debiti perchè se il VNZ non paga pignorano CITGO.

bravo e adesso dicci che beni pignorabili ha il Venezuela in Italia
a parte la fesseria che le obbligazioni di PDVSA, che è una società anonima, che controlla la consociata estera CITGO, sarebbero la stessa cosa dei bonos

Si vede che non hai ben compreso il significato dell'art 117 della Costituzione che non c'entra niente con quello che affermi.
L'art 117 dice solo che in ITALIA la potestà legislativa è esercitata dallo Stato e dalle Regioni. Poi dice che la potestà legoslativa deve essere esercitata rispettando la Costituzione, le leggi comunitarie e gli obblighi internazionali.
E che caspita c'entra questo con il VNZ? Questo me lo devi spiegare.
Che cosa può fregare a noi che in Italia le leggi sono promulgate dallo Stato e dalle Regioni? Io ho solo evidenziato che l'accordo tra Italia e Venezuela è entrato nel nostro ordinamento giuridico con una legge che impegna lo Stato nei confronti dei cittadini venezuelani che hanno investito in Italia e nei confronti dei cittadini italiani che hanno investito in Venezuela garantendo agli italiani che hanno investito in Venezuela assistenza per risolvere le controversie intercorse con il governo venezuelano.

sei veramente un fenomeno prima meti sullo stesso piano gli sbarchi e le obbligazioni venezuelane e adesso dici che il Venezulea non c'entra nulla con l'art. 117 , che io ho citato proprio perchè il suo rispetto obbliga il governo italiano ai salvataggi in mare, ma non solo non riesci nemmeno a capire quello che leggi perchè l'art 117 non si limita dire che la potestà legislativa è esercitata dallo Stato, ma sancisce pure
"nel rispetto della Costituzione, nonchè dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario e dagli obblighi internazionali.
è questa la parte che ti obbliga agli interventi di salvataggio
Quindi vediamo se riesci a capire:
la Meloni deve salvare i naufraghi perchè un articolo della Costituzione sancisce che devi rispettare i vincoli del'ordinamento comunitario (e questi sono elencati in una legge) e gli obblighi internazionali che l'Italia deve accettare se vuol far parte della UE
Ora dimmi perchè il Venezuela dovrebbe pagarti sotto ingiunzione dell'ICSID ? perchè se non lo fa lo sbattono fuori da un'organizzazione da cui il Venezuela stesso è uscito 12 anni fa ?

Troppe cose contesti.
Analizziamole ad una ad una.
L'ICSID è già stata riconosciuta dal VNZ come ente per la risoluizione delle controversie tant'è che il diritto di Cristallex scaturisce da una sentenza dell'ICSID. Se fosse come dici tu il giudice americano riconescerebbe che quella sentenza non vale un caspio perchè il VNZ non riconosce l'ICSID.
Ma siccome il VNZ riconosce eccome l'ICSID la sentenza è valida e consente a Cristallex di richiedere legittimamente il controvalore della vendita di CITGO. Tra l'altro non risulta che in merito alla vicenda Cristallex il VNZ abbia contestato l'incompetenza dell'ICSID perchè, a tuo dire. il VNZ non riconsce l'ICSID.

e questa la perla tra le perle; il governo venezuelano ha riconosciuto che ?

Il Venezuela condanna la decisione degli USA di cedere all’opposizione la controllata della compagnia petrolifera statale

Il presidente del Venezuela, Nicolás Maduro, ha rigettato in termini aspri, la decisione degli Stati Uniti di cedere la società Citgo Petroleum Corporation, una filiale della compagnia petrolifera…

www.corrierepl.it

ma anche questo non è male per mostrare come riconoscono l'ICSID